Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            7 октября 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

            председательствующего Финютиной Н.В.

            при секретаре Машковой А.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Танькиной Л.Н. к Амировой О.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Танькина Л.Н. обратилась в суд к Амировой О.В. с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что от имени ответчицы было предъявлено заявление в Правоохранительные органы о совершении истицей мошеннических действий. Ответчица указывала в заявлении, что истица, путем обмана, используя заведомо подложный документ, а именно: свидетельство о браке с Филаретовым В.И., обратилась с заявлением о принятии наследства в качестве наследника первой очереди к нотариусу, указав об отсутствии других наследников, хотя они имелись. Именно ее заявление послужило основанием к проведению проверки и возбуждению уголовного дела. От имени ответчицы Амировой О.В. было направлено заявление на имя директора МОУ СОШ № с копией руководителю Департамента образования г.о.Самары с сообщением о возбуждении против истицы уголовного дела и предлагалось решить вопрос о профпригодности истицы.

Истец считает, что действиями ответчика, выразившиеся в написании заявления директору школы, были распространены сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию., что явилось основанием для проведения внеочередной ее аттестации, как работника. Сообщая работодателю о возбуждении уголовного дела против истицы, ответчицы желала опорочить ее перед коллегами, добивалась, чтобы ее наказали.

Действиями Амировой О.В. истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 1000 000 рублей.

Просит суд обязать опровергнуть сведения, порочащие ее честь, достоинство или деловую репутацию, как не соответствующие действительности и взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Латышкин Е.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Амировой О.В. - Колотыгина М.Л. исковые требования Танькиной Л.Н. не признала, считая, что написанное заявление на имя директора школы являлись обоснованным и не содержали в себе сведений, порочащих честь достоинство и деловую репутацию истца. На момент написания заявления ответчицей на имя директора школы действительно было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении истицы Танькиной Л.Н. и принятия его к производству следователем СУ при УВД г.Самара Одинцовой О.В., и сообщение об этом по месту работы истицы Танькиной Л.Н. было продиктовано со стороны ответчицы намерением исполнить свой гражданский долг.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Амировой О.В. было написано заявление в МОУ СОШ № где работала истица, с копией в Департамент образования г.о. Самары, где сообщалось, что в отношении Танькиной Л.Н. возбуждено уголовное дело по факту мошенничества и она просит рассмотреть вопрос о профпригодности преподавателя Танькиной Л.Н. Истица считает, что это заявление не соответствует действительности и порочащим ее честь и достоинство. Ранее Амирова О.В. обращалась в правоохранительные органы о возбуждении против Танькиной Л.Н. уголовного дела по факту мошенничества и совершении истицей мошеннических действий. Ответчица указывала в заявлении, что истица, путем обмана, используя заведомо подложный документ, а именно: свидетельство о браке с Филаретовым В.И., обратилась с заявлением о принятии наследства в качестве наследника первой очереди к нотариусу, указав об отсутствии других наследников, хотя они имелись. Именно ее заявление послужило основанием к проведению проверки и возбуждению уголовного дела

На основании ч.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с ч.5 ст.152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Судом установлено, что сведения, содержащиеся в заявлении Амировой О.В. в отношении Танькиной Л.Н., имеют оценочные суждения, мнения и убеждения, что суд относит к субъективному мнению и взгляду ответчика.

Указанное заявление было подано должностному лицу - директору школы и им рассмотрено по существу. Результатом рассмотрения стало издание приказа о проведении внеплановой аттестации истицы.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите части и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указано, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истице, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно Постановлению этого же Пленума ВС РФ при рассмотрении дел данной категории судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Истцом не представлены доказательства в обосновании того, что сведения, содержащиеся в заявлении ответчика, носят порочащий характер.

Указанное субъективное мнение Амировой О.В. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не несет в себе высказываний в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, то есть имеет нейтральный характер, следовательно, согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите части и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», требовать их опровержения в порядке ст.152 ГК РФ нет оснований.

По существу заявление ответчика было рассмотрено адресатом. Порочащий характер сведений, распространяемых ответчиком не нашел своего подтверждения в суде. На момент написания ответчиком вышеуказанного заявления, действительно имелось постановление о возбуждении уголовного дела в отношение Танькиной Л.Н. и принятия его к производству следователем СУ при УВД г.Самара Одинцовой О.В., и сообщение об этом по месту работы истца было продиктовано намерением ответчицы исполнить свой гражданский долг.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Танькиной Л.Н.к Амировой О.В.. о защите чести, достоинства и деловой репутации, удовлетворению не подлежат.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ возможна при причинении морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, что не нашло подтверждения в судебном заседании, а значит исковые требования Гущиной И.Л. в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчица настаивает на возмещении понесенных расходов в сумме 15000 руб.

Суд считает возможным с учетом разумности и справедливости взыскать с Танькиной Л.Н. понесенные расходы в пользу Амировой О.В. в сумме пяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Танькиной Л.Н. к Амировой О.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда и судебных расходов отказать.

Взыскать с Танькиной Л.Н. в пользу Амировой О.В. понесенные расходы в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий     Н.В.Финютина