РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года г.о. Самара Судья Кировского районного суда г.о. Самара Финютина Н.В., при секретаре Цилиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТОС «Металлург 2», Аникиной О.П., Яковлевой М.А. к Ермаковой Л.А. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчице Ермаковой Л.А. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, мотивировав свои требования следующим. В Кировском районе г. Самары в районе площади <данные изъяты> у <адрес> возведено самовольное строение 2-этажное кафе «У Романа». Данное строение в соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, так как было возведено ответчиком без соответствующих разрешительных документов. Ответчица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 95,00 кв.м. под установку временного кафе с дальнейшей эксплуатацией. На основании заявления Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кировского района г.о. Самара было издано распоряжение заместителя Главы г.о. - главы администрации <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>». Однако до настоящего времени ответчиком так и не заключен договор аренды земельного участка, более того, Ермакова Л.А. самовольно использует земельный участок площадью 235,0 кв.м. На самовольно захваченном земельном участке возведено 2-этажное кафе «У Романа», одноэтажные пристрои, используемые в качестве складских помещений, а так же навес, используемый в летний период под размещение столиков. Возведенное самовольно кафе, пристрои к нему находятся на площади им. Кирова, в непосредственной близости к Дому культуры им. Литвинова, в самом центральном и видовом месте Кировского района и расположение подобного рода объектов является недопустимым. Считают, что деятельность «пивных павильонов», в том числе и кафе «У Романа» нарушает их права и законные интересы, поскольку из расположенных на площади им. Литвинова кафе раздается громкая музыка, не дающая спать жителям вблизи расположенных домов, ухудшается криминогенная обстановка, молодые родители лишены возможности гулять с маленькими детьми возле ДК им. Литвинова. Просят суд обязать Ермакову Л.А. демонтировать самовольно установленное 2-этажное кафе «У Романа», одноэтажные пристрои, используемые в качестве складских помещений, а так же навес, используемый в летний период под размещение столиков кафе, пристрои к нему, расположенные по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 200 руб. В судебном заседании представитель ТОС «Металлург 2» Крицина О.Г., действующая на основании устава, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. В судебном заседании истец Аникина О.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Истец Яковлева М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В судебном заседании ответчик Ермакова Л.А. исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что в 2007 году она обращалась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, документы ей вернули, пояснив, что нужно согласование с зеленхозом. При повторном обращении в Министерство, она прикладывала заключение БТИ, однако был повторный возврат документов. Кафе небольшое, приблизительно на 40 человек, территории около кафе облагорожена. Шума и драк в кафе не бывает. В судебном заседании представители ответчика Бережкова Е.Ю., Сонюшкина Е.Н., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, суду пояснили, что кафе сносу не подлежит, так как в настоящее время документы находятся в стадии оформления. Размещение и установка кафе согласована с Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара. В судебном заседании представитель третьего лица - Администрации Кировского района г.о. Самара Громова К.Б., действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, по основаниям изложенным в письменном отзыве и в дополнениях к отзыву на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что в ходе рассмотрения дела было выяснено, что кафе «У Романа» незаконно подключено к электросети. Кроме того, за период рассмотрения данного дела в администрацию района поступили жалобы жителей <адрес> по вопросу законности установки кафе, складированию работниками кафе мусора на контейнерной площадке, установленной для обслуживания указанного дома. Выслушав истцов, ответчика, представителей ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено следующее. Согласно распоряжению заместителя Главы г.о.Самара - главы администрации Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект границ земельного участка площадью 95,00 кв.м. под установку временного кафе, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (л.д. 12). Указанное распоряжение было издано на основании заявления Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Согласно кадастровому плану земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) земельный участок площадью 95,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, предоставлен под установку временного кафе. Кадастровый номер участка № (л.д.69). Из заявления, поданного ответчиком в Министерство имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) усматривается, что Ермакова Л.А. просила предоставить ей указанный земельный участок во временное пользование путем заключения договора аренды земельного участка. Однако суд установил, что до настоящего времени земельный участок, на котором расположено спорное строение, ответчику на каком либо праве представлен не был. Согласно Акту осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, в районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на указанном земельном участке расположено срубовое строение примерной площадью 84 кв.м., одноэтажный пристрой примерной площадью 102,0 кв.м., навес примерной площадью 30,0 кв.м. Данные строения принадлежат индивидуальному предпринимателю Ермаковой Л.А. (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермаковой Л.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусматривающий ответственность за складирование, хранение отходов производства и потребления за пределами территории, установленной для складирования (л.д. 52). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермаковой Л.А. составлены протоколы об административном правонарушении, предусматривающие ответственность за организованную розничную торговлю продовольственными товарами на территории общего пользования вне мест, установленных ОМС (л.д. 144,145). Кроме того, согласно имеющимся материалам дела на блог Главы г.о. Самара поступали обращения жителей <адрес> по вопросу законности подключения кафе «У Романа» к источнику электроэнергии и в водопроводные сети (л.д. 46, 47). Согласно письму ЗАО «Самарские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного электроинспекцией ЗАО «СГЭС» обследования по <адрес> выявлено незаконное подключение к электросети кафе «У Романа» (л.д. 77). Свидетель Сухарев А.В. ранее в судебном заседании показал, что работал участковым милиции на территории, где расположено кафе «У Романа». В 2010 году поступали жалобы от граждан о том, что играет громко музыка, поступали сообщения о кражах, нанесении колото-резанных ран. В 2011 году тоже поступали подобные жалобы. Свидетель Кузмина Л.И. ранее в судебном заседании показала, что проживает в квартире по <адрес> и ее окна выходят на кафе «У Романа». В кафе постоянно шумно, громко играет музыка. Кроме того, она видела как из кафе выносят мусор в контейнеры, которые стоят в их дворе. Свидетель Леонтьева Н.М. в судебном заседании показала, что часто бывает в кафе «У Романа». Жалоб на кафе ни разу не слышала, сотрудников правоохранительных органов там никогда не видела. Летом музыка играет на улице, зимой только в самом кафе. Свидетель Лейкум Н.Г. в судебно заседании показала, что часто бывает в кафе, отмечает там праздники. Шумно в кафе не бывает, музыку выключают в 22.50 час. До того времени как построили кафе, на том месте был пустырь. На территории кафе два фонтана, дети постоянно там играют. Свидетель Авгердиев Р.А. в судебном заседании показал, что работает администратором кафе «У Романа». Музыка в кафе играет только до 23.00 час. Скандалов и драк в кафе не происходит. Свидетель Учайкина Л.И. в судебном заседании показала, что проживает по <адрес>, недалеко от площади им. Кирова. Четыре года назад начали строить кафе, спилили деревья. Раньше там была зеленая зона где отдыхали дети. Теперь мимо кафе стало страшно ходить. Свидетель Шустова Н.Н. в судебном заседании показала, что живет в этом районе с 1966 года, кафе «У Романа» ей знакомо. Раньше там гуляли ее дети. Сейчас детям гулять негде. Свидетель Шапкина Е.А. в судебном заседании показала, что проживает по <адрес>, в <адрес>. Кафе «У Романа» находится напротив ее дома, приблизительно в 100 метрах. Деятельность кафе им не мешает, она часто посещает это кафе вместе с детьми. Это самое приличное кафе, 9 мая там устраивали праздник для ветеранов. Свидетель Шапкин С.В. в судебном заседании дал аналогичные показания. Свидетель Рыбачев А.С. в судебном заседании показал, что проживает в доме напротив кафе «У Романа», окна его квартиры выходят на кафе. Музыка ему не мешает, драк рядом с кафе он не видел. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Глава г.о. Самара в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по ликвидации самовольных построек на территории городского округа Самара» рекомендовал гражданам обращаться в суд с исковыми заявлениями о ликвидации самовольных построек на территории г.о. Самара. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. В соответствии с ч.1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в РФ как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Статья 25 Земельного кодекса РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Правоустанавливающими документами на землю в соответствии со ст.ст. 15 и 26 Земельного кодекса РФ и ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются помимо договоров купли-продажи, аренды земельного участка, также и свидетельство о государственной регистрации права собственности, аренды (в случае, когда требуется государственная регистрация договора аренды), которое выдается правообладателю. На основании ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Согласно п.п. 1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Ответчицей в судебном заседании не оспаривалось, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес> ей используется незаконно, правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок у нее отсутствуют. Таким образом, судом установлено, что в нарушение действующего законодательства Ермакова Л.А. использует самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес> под установку временного кафе, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Действующее кафе «У Романа» нарушает права и законные интересы граждан, чьи жилые дома расположены вблизи спорного строения. Согласно социально-экономическому паспорту развития территории ТОС «Металлург-2» (л.д. 20) временное кафе «У Романа» расположено на территории благоустройства ТОС «Металлург-2», основными задачами которого, в соответствии с п. 2.4 Устава ТОС «Металлург-2», является осуществление хозяйственной деятельности, направленной на удовлетворение социально-бытовых потребностей граждан, проживающих на территории ТОС и поддержка гражданских интересов населения (л.д. 24). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ТОС «Металлург 2», Аникиной О.П., Яковлевой М.А. к Ермаковой Л.А. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести кафе «У Романа», расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцами при подаче искового заявления, в размере 200 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ТОС «Металлург-2», Аникиной О.П., Яковлевой М.А. к Ермаковой Л.А. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее удовлетворить. Признать 2-этажное кафе «У Романа», одноэтажные пристрои, используемые в качестве складских помещений, а так же навес, используемый в летний период под размещение столиков кафе, пристрои к нему, расположенные по адресу: <адрес> в районе <адрес> самовольной постройкой. Обязать Ермакову Л.А. снести незаконно (самовольно) установленное 2-этажное кафе «У Романа», одноэтажные пристрои, используемые в качестве складских помещений, а так же навес, используемый в летний период под размещение столиков кафе, пристрои к нему, расположенные по адресу: <адрес> в районе <адрес> за счет собственных средств. Взыскать с Ермаковой Л.А. в пользу ТОС «Металлург 2», Аникиной О.П. Яковлевой М.А. возврат государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Н.В. Финютина