РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2011 года       г.Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего - Лазаревой М.А.

При секретаре                    - Аюповой Г.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3975/2011 по иску Логиновой Н.М. к Белкову С.А. об установлении границ земельного участка, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Логинова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику Белкову С.А. о признании незаконными действий по отказу в согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признании законной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В последующем исковые требования неоднократно уточнялись.

В окончательном виде истица просит суд признать законной границу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

признать законной границу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Логинова Н.М. и её представитель по устной доверенности Логинова М.М. уточненные исковые требования поддержали, пояснив суду, что истица является владельцем дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок состоит из трех смежных участков, два из которых: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м принадлежат истице на праве собственности, а земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м находится в аренде у истицы. Границы земельного участка истицы были согласованы с владельцами соседних земельных участков в 2001г. Ответчик также согласовал границы её участка. В 2001г. их земельные участки были разделены забором из деревянного штакетника, который ответчик заменил на сетку-рабицу. Ответчик Белков С.А. является владельцем земельного участка №, примыкающего с восточной стороны к земельному участку истицы. Согласно прилагаемому к договору купли-продажи земельного участка № плану границ земельного участка для садоводства Белкова С.А., площадь участка составляет по измерениям <данные изъяты> кв.м, по документам 642 кв.м. Согласно Выписке из ЕГРП Белков С.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. В апреле 2009г. ответчик самовольно передвинул забор в сторону земельного участка истицы, в результате чего уменьшилась площадь её земельного участка. Решением суда от *** удовлетворены исковые требования истицы о восстановлении прежней границы земельного участка. Указанное решение суда вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от *** При выполнении исполнительских действий по восстановлению прежней границы земельного участка выяснилось, что при постановке на кадастровый учет участка № произошла ошибка - координаты по кадастру не соответствуют фактическому расположению участка. Сведения в существующем кадастровом плане не соответствуют сложившемуся фактическому порядку пользования дачными участками №, №, №, №. При выполнении исполнительских действий *** ЗАО «<данные изъяты>» установил межевые знаки согласно фактическому сложившемуся положению границы между участками № и № в соответствии с планом от *** Установление точек 2 и 22 производилось от границ со стороны участков №, №, №, которые не переносились. Ответчик Белков С.А. с установкой данных точек не согласился и потребовал установления межевых знаков по ошибочным координатам кадастрового плана. При выносе в натуру границы участка № со стороны участка № по ошибочным координатам первого кадастрового плана, который составлялся без привязки к местности, площадь земельного участка истицы фактически еще более уменьшается, так как граница сдвигается на её участок примерно на <данные изъяты> м. Истица обратилась в Государственный кадастр недвижимости по вопросу исправления ошибки. Для исправления ошибки необходимо предоставить в Государственный кадастр недвижимости новый межевой план с уточненными координатами, согласованный с владельцами смежных земельных участков. Геодезические работы по уточнению местоположения границы земельного участка истицы проводились в декабре 2010г. по границам с участками №, №, №, которые не переносились и были такими же в 2001г., когда был составлен первый межевой план, согласованный со всеми сторонами. На момент проведения геодезической съемки участка № для межевого плана граница между участками № и № была без забора (забор убрал ответчик), за исключением участка границы между точками Н10-Н11, что отражено на схеме расположения земельных участков межевого плана. При уточнении местоположения границ земельного участка истицы, его площадь не изменяется. Владельцы смежных участков №, №, № согласовали уточненное местоположение границ земельного участка истицы. Ответчик Белков С.А. отказывается согласовывать уточненные координаты местоположения границ земельного участка истицы и представил письменные возражения в ЗАО «<данные изъяты>». Отказ Белкова С.А. от согласования уточненного местоположения границ земельного участка истицы создает угрозу нарушения её права собственности путем захвата Белковым С.А. части принадлежащего истице земельного участка. В 2009г. ответчик уже произвел самозахват земли площадью <данные изъяты> кв.м, что установлено судом. Площадь участка ответчика в 2001г. при покупке составляла <данные изъяты> кв.м, причем право собственности установлено на <данные изъяты> кв.м. В суд Белков С.А. предоставил план установления границ земельного участка № от ***, выполненный ООО ГК «<данные изъяты>», согласно которому площадь ответчика составляет уже <данные изъяты> кв.м. В схеме расположения земельного участка № от ***, выполненной ООО ГК «<данные изъяты>», площадью участка № составляет <данные изъяты> кв.м. В результате уточнения местоположения границ земельного участка № площадь земельного участка ответчика №, установленная в договоре купли-продажи, не уменьшается и право собственности ответчика Белкова С.А. не нарушается. Считают, что без привязки земельного участка к кадастровым координатам невозможно выполнить решение суда от *** Просили удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик Белкова С.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители ответчика Белкова С.А. - Белков А.Г. и Леонтьев В.А., действующие на основании доверенностей, уточненные исковые требования не признали, пояснили суду, что проводимое Логиновой Н.М. межевание земельного участка № полностью отменяет решение суда от *** и определение судебной коллегии от *** по гражданскому делу №2-435/10, что противоречит действующему законодательству. Сведения о характерных точках, граница уточняемого участка №, не соответствуют действительности, так как в описании закрепления точек указаны деревянные столбы, которые фактически на участке отсутствуют. В ноябре 2010г. Логинова Н.М. заменила деревянный забор со стороны участка № на металлический из сетки-рабицы и металлических кольев, после решения суда от ***, изменив фактическую границу участка и площадь. Действия Логиновой Н.М. по уточнению границы участка № фактически направлено на самовольный захват части земельного участка Белкова С.А. В удовлетворении уточненного иска просят отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, в том числе земельного участка, признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, то есть уникальные характеристики объекта недвижимости, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных сведений о недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества, в том числе земельных участков, сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ от 27.03.2009г. №4448-Им/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков», «При наличии наложения земельных участков, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановке осуществления кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана.

Логиновой Н.М.на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, на основании Постановления Главы г.Самары № от *** (л.д. 9) и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка № от *** (л.д. 10).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** (л.д. 31) Белкову С.А. принадлежит земельный участок для садоводства площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Истица Логинова Н.М. обращалась в суд с иском об устранении нарушений прав собственника, в связи с тем, что Белков С.А. самовольно установил забор между её участком № и земельным участком №, из-за чего площадь её земельного участка уменьшилась на <данные изъяты> кв.м.

Решением суда от ***, вступившим в законную силу на основании определения от *** судебной коллеги Самарской областного суда исковые требования Логиновой Н.М. удовлетворены. Белков С.А. обязан восстановить границу между земельными участками <адрес> в соответствии с планом, составленным ЗАО «<данные изъяты>» от ***, и кадастровым планом, исходя их площади земельного участка Логиновой Н.М. <данные изъяты> кв.м. Также Белков С.А. обязан перенести забор по его длине между участками № и № от т.22 до т.2 на прежнее место, согласно плану от ***, составленному ЗАО «<данные изъяты>» и кадастровому паспорту, таким образом возвратив в собственность Логиновой Н.М. участок <данные изъяты> кв.м.

Согласно плану от ***, составленному ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 30), земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет фактически следующие координаты:

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие координаты:

Суд считает, что установление координат вышеуказанных земельных участков не изменит решение суда от *** и не нарушит права ответчика, так как именно по геодезическому плану от *** определялась площадь земельного участка Логиновой Н.М. и именно этот земельный участок (<данные изъяты> кв.м) был закоординирован в вышеуказанных координатах. Ранее земельный участок Логиновой Н.М. хотя и имел кадастровые координаты, но данные координаты не были привязаны к местности, а присваивались условным порядком.

В связи с этим, с учетом спора сторон, без установления соответствия земельного участка Логиновой Н.М. кадастровым координатам, невозможно исполнить решение суда от ***

Ответчик Белков С.А. каких-либо иных координат земельного участка Логиновой Н.М. не предоставил суду.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истицы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины согласно квитанции составили 200 рублей (л.д. 2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Белкова С.А. в пользу Логиновой Н.М. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логиновой Н.М. к Белкову С.А. об установлении границ земельного участка, взыскании расходов удовлетворить.

Признать законной границу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Признать законной границу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Взыскать с Белкова С.А. в пользу Логиновой Н.М. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение 10 дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2011г.

Председательствующий: М.А. Лазарева