РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 октября 2011 года Кировский районный суд г.о. Самары в составе: председательствующего судьи - Рандиной О.В., при секретаре - Аретменевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4678/11 по иску Вялкова В.А. Ермохиной А.А. к Лазуткиной Е.Н. о выделе доли из общего имущества супругов, включении его в наследственную массу, признании брачного договора недействительным, УСТАНОВИЛ: Вялков В.А., Ермохина А.А. обратились в суд с указанным иском к Лазуткиной Е.Н., мотивируя свои требования тем, что они являются родителями Вялкова А.В., умершего 06.04.2010 года. За свою жизнь их сын был дважды женат. Первый брак у него был зарегистрирован с Шарафутдиновой Н.Х., от которого у них имеется совместный ребёнок Вялков Д.А. <данные изъяты> года рождения. Указанный брак был прекращён 20.09.2001 года. В настоящее время бывшая первая жена Вялкова В.А. претензий по выделу доли из общего имущества и включения в наследственную массу не имеет. 08.02.2002 года Вялков В.А. вступил в брак с Лазуткиной Е.Н.. От данного брака у их имеется дочь Вялкова П.А., 25.07.2002 года рождения. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный брак прекращён ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Вялкова А.В. они подали заявление о вступлении в наследство нотариусу г. Самары Кынтиковой 3.А., о чём заведено наследственное дело № 86/2010. В период брака с Лазуткиной Е.Н. с их сыном ими совместно была приобретена квартира общей площадью 67,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена по ипотеке 29.10.2005 года. Залогодержателем указанной квартиры является ОАО «Промышленный Коммерческий Автовазбанк». Квартира общей площадью 40,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена по ипотеке ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем указанной квартиры является ЗАО «Тольятти Регион Ипотека». <данные изъяты> года выпуска, который в настоящее время находится в собственности у Лазуткиной Е.Н. Право собственности на данное имущество зарегистрировано на ответчика. В период брака их сына и ответчика ими был заключен брачный договор по которому все имущество будет принадлежать тому супругу, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано.. Считают, что данный брачный договор является оспоримой сделкой и должен быть признан судом недействительным. Просят суд произвести выдел 1/3 (по 1/6 доле на каждого из истцов) доли умершего Вялкова А. В. из общей совместной собственности: из квартиры общей площадью 67.10 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, а именно 1/6 долю из указанной квартиры на Ермохину А.А. и 1/6 долю на Вялкова В.А. Из квартиры общей площадью 40, 70 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, а именно 1/6 долю из указанной квартиры на Ермохину А.А. и 1/6 долю на Вялкова В.А. Из машины «Киа Пиканто» по 1/6 доле на каждого из истцов. Включить выделенные доли из спорных квартир и машины в состав наследственной массы. Признать брачный договор 63 АБ 056836 от 15 июня 2005 года, удостоверенный нотариусом г. Самары Богатыревой И.Н. недействительным. Применить общие положения о последствиях недействительности сделки, установленные п. 2 ст. 167 ГК РФ. В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности уточнили исковые требования, просили суд произвести выдел 1/3 (по 1/6 доле на каждого из истцов) доли умершего Вялкова А.В. из общей совместной собственности супругов- из квартиры общей площадью 67.10 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, а именно 1/6 долю из указанной квартиры на Ермохину А.А. и 1/6 долю на Вялкова В.А.. Из квартиры общей площадью 40, 70 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, а именно 1/6 долю из указанной квартиры на Ермохину А.А. и 1/6 долю на Вялкова В.А. Из машины «Киа Пиканто» по 1/6 доле на каждого из истцов. Включить выделенные доли из спорных квартир и машины в состав наследственной массы. Признать брачный договор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом г. Самары Богатыревой И.Н. недействительным. Применить общие положения о последствиях недействительности сделки, установленные п. 2 ст. 167 ГК РФ. Поскольку автомобиль продан, просят взыскать с Лазуткиной Е.Н. 1/6 от продажной стоимости машины 170000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей. Дополнительно суду пояснили, что Вялков А.В. проживал с ответчиком по адресу: <адрес>, а затем на <адрес>. Вялков А.В. с ответчиком проживали одной семьей, бюджет был общий. В 2006 году они вместе делали ремонт в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В июне 2011 года истцы узнали, что между Вялковым А.В. и ответчицей был заключен брачный договор. Их сын ничего не говорил про указанный договор. Считают, что брачный договор ответчик подделала, а если Вялков А.В. его подписывал, то под давлением ответчика. Вялков А.В. работал на двух работах и у него были деньги. Они продали свой дом и отдали им деньги на приобретение квартиры. Просили уточненные исковые требования удовлетворить. В судебном заседании ответчик и ее представитель, уточненные исковые требования не признали, суду пояснили, что с 08.02.2002 г. по29.08.2008 г. состояли в браке с Вялковым А.В.. 15.06.2005 года был заключен брачный договор. 06 апреля 2010 года Вялков А.В. умер. В период брака была приобретена квартира общей площадью 67,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена по ипотеке от 29 октября 2005 года. Залогодержателем указанной квартиры является Областной Фонд Жилья и Ипотеки. Также была приобретена квартира общей площадью 40,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена по ипотеке от 25 мая 2007 года. Залогодержателем указанной квартиры является ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два». Когда был составлен брачный договор, она с Вялковым А.В. уже фактически не проживали одной семьей, общее хозяйство не вели. Она купила у Вялкова А.В. автомобиль № 2006 года выпуска, а в 2011 году продала его Прилепиной М.А.. У истцов нет права оспаривать брачный договор, так как это было прижизненным волеизъявлением Вялкова А.В.. У истцов нет доказательств, что при заключении брачного договора на Вялкова А.В. было оказано давление. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности. Просят суд взыскать с истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Просили в иске отказать. В ходе судебного разбирательства ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» был заменен на надлежащее третье лицо ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ - Ипотека Два», представитель которых в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором просили в иске отказать (л.д.36-38,134). Нотариус г. Самары Богатырева И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении требований в части признания брачного договора недействительным отказать, по основаниям, изложенным в отзыве. Просила рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д.130-133). Допрошенный в судебном заседании свидетель Русанов О.В. суду пояснил, что истцы являются родителями Вялкова А.В., также знает с 2002 года Лазуткину Е.Н., она бывшая жена Вялкова А.В. Он дружил с Вялковым А.В. с детства, отношения супругов были нормальные. Вялков А.В. не страдал никакими психическими заболеваниями, был адекватный. О брачном договоре ему ничего не известно. Свидетель Нюхлова В.А. суду пояснила, что истцов знает. Ермохина А.А. ее родная сестра, Вялков В.А. муж сестры, ответчик Лазуткина Е.Н. бывшая жена Вялкова А.В. ее племянника. В браке они жили хорошо. В период брака они купили квартиру на <адрес> Вялков А.В. был добрый, но не склонен к тому, чтобы им можно было управлять, психическими заболеваниями не страдал. Свидетель Квасов И.А. суду пояснил, что знал Вялкова А.В. 15 лет, виделись с ним 1-2 раза в месяц. Вялков А.В. говорил, что отношения в семье у него хорошие. Про брачный договор ему ничего не известно. Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 08.02.2002 г. между Лазуткиной Е.Н. и Вялковым А.В. был заключен брак. В соответствии с п.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и в случае его расторжения. Супруги вправе заключить брачный договор. Понуждение к заключению договора не допускается (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Условия брачного договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГКРФ). В соответствии со ст. 42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. В силу ст. 43 СК РФ, брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается. По требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора. В соответствии со ст.44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны. 15.06.2005 г. между Лазуткиной Е.Н. и Вялковым А.В. был заключен брачный договор 63 АБ 056836, удостоверенный нотариусом Богатыревой И.Н., в соответствии с которым супруги договорились изменить режим имущества, которое будет приобретаться после заключения брачного договора, установив на движимое и недвижимое имущество супругов режим раздельной собственности в период брака и после его расторжения. Из брачного договора, заключенного Вялковым А.В. и Лазуткиной Е.Н. усматривается, что в соответствии с п. 2, п. 3 договора, на момент заключения договора супруги пришли к соглашению, что недвижимое имущество и иное имущество, в том числе ценные бумаги, паи, доли в уставном капитале предприятий, приобретаемое после заключения брачного договора будет принадлежать тому супругу, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано. Стороны установили, что имущество, находящееся в раздельной собственности, в случае расторжения брака, разделу не подлежит (л.д.14). 29.08.2008 г. брак между супругами был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.8). 06.04.2010 года Вялков А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6). Вялков В.А. и Ермохина А.А. являются родителями Вялкова А.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.7). Судом установлено, что после смерти Вялкова А.В. нотариусом Кынтиковой З.А. заведено наследственное дело №, из которого усматривается, что с заявлениями о выдаче им свидетельств о праве на наследство по закону обратились Ермохина А.А., Вялков В.А., Лазуткина Е.Н. в лице законного представителя Вялковой П.А. (л.д.109-127). В период брака супругами было приобретено следующее имущество- квартира общей площадью 67,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена по ипотеке 29.10.2005 года. Залогодержателем указанной квартиры является ОАО «Промышленный Коммерческий Автовазбанк». Квартира общей площадью 40,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена по ипотеке 25 мая 2007 года. Залогодержателем указанной квартиры является ЗАО «Тольятти Регион Ипотека». Данные квартиры зарегистрированы на имя Лазуткиной Н.Н. (л.д.39-65, 77-91). Также супругами приобретался автомобиль «Киа Пиканто» № 2006 года выпуска. Согласно справке от 13.09.2011г. данный автомобиль снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности 23.03.2007 г. Собственником является Прилепина М.А.(л.д.128). На основании исследованных в судебном доказательств, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцы не являются сторонами брачного договора от 15.06.2005 года. Вялков А.В. в период брака и после его расторжения в суд с иском о признании договора недействительным и разделе имущества не обращался. При заключении брачного договора Вялков А.В. был дееспособен, заключал его добровольно, кроме того соблюдена форма брачного договора. Истцами не доказано, что указанный договор заключался Вялковым А.В. под принуждением либо против его воли. При таких обстоятельствах, требования истцов о выделе доли из общего имущества супругов, включении в наследственную массу и взыскании стоимости автомобиля суд считает необоснованными, поскольку указанное имущество принадлежит на праве собственности ответчику Лазуткиной Е.Н.. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ срок исковой давности для защиты права устанавливается в три года. Брачный договор был заключен 15.06.2005 года. В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец Ермохина А.А. утверждает, что узнала о брачном договоре лишь в июне 2011 года. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что Лазуткина Е.Н. за услуги представителя оплатила 10 000 руб., что подтверждается квитанцией серия АБ № (л.д.166). Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя частично в размере 4000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Вялкова В.А., Ермохиной А.А. к Лазуткиной Е.Н. о выделе доли из общего имущества супругов, включении его в наследственную массу, признании брачного договора недействительным отказать. Взыскать с Вялкова В.А., Ермохиной А.А. в пользу Лазуткиной Елены Николаевны расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено 12.10.2011 г. Председательствующий: подпись О.В. Рандина Решение вступило в законную силу: Копия верна. Судья: /О.В. Рандина/ Секретарь: /Е.Ю. Шпильная/