Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2011 года г. Самара Кировский районный суд г.Самары Самарской области В составе председательствующего судьи: Финютиной Н. В. При секретаре: Цилиной С. В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4303/11 года по иску Касаткиной В.В. к Донкиной Г.В. о признании недействительными договоров дарения квартиры У С Т А Н О В И Л: Касаткина В. В. обратилась в суд с иском к Донкиной Г. В. о признании недействительными договоров дарения квартиры, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 08. 11. 2007 г. она являлась собственником однокомнатной квартиры общей площадью 35, 50 кв. м, жилой площадью 25, 00 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Истица является одинокой женщиной, детей, внуков, близких родственников нет. С 2002 года ей назначена вторая группа инвалидности, нуждается в посторонней помощи. В начале 2007 г. познакомилась со Смирновым С.Н., который своего жилья не имел. Она пожалела его и разрешила ему проживать в своей квартире, за что Смирнов С. Н. обещал ухаживать за ней. Между ними сложились доверительные отношения. Он помогал ей. Примерно в 2009 г. Смирнов С. Н. предложил истице оформить на него завещание на <адрес> в <адрес>. Указанное недвижимое имущество должно было перейти Смирнову С. Н. после смерти истицы. Истица в силу возраста, ряда тяжёлых заболеваний доверилась Смирнову С. Н. и подписала предложенные им документы. После этого истица так и продолжала проживать в указанной квартире, на неё был открыт лицевой счёт, она полностью оплачивала из своих личных средств жилплощадь и коммунальные услуги. Уже после смерти Смирнова С. Н., который умер 01. 06. 2011 г., от ответчицы истице стало известно, что ею был подписан договор дарения квартиры. Ответчица также сообщила истице, что Смирнов С. Н. незадолго до своей смерти подарил спорную квартиру ответчице. Истица считала, что подписывая документы, распоряжается своим имуществом на случай своей смерти, не намеревалась передавать Смирнову С. Н. свои права на спорную квартиру, которая являлась для неё единственным местом проживания, другой недвижимости она не имела. Дарить свою квартиру ни Смирнову С. Н., ни кому-либо другому истица не хотела. В силу своего возраста и состояния здоровья (перенесла инсульт, страдает рядом тяжёлых заболеваний, является инвалидом второй группы пожизненно) заблуждалась относительно юридического смысла своих действий, полностью доверилась Смирнову С. Н. при оформлении документов, который её обманул. Истица считает, что при таких обстоятельствах сделки дарения квартиры не могут являться законными, должны быть признаны недействительными, а стороны возвращены в первоначальное положение. Истица просит суд на основании ст. ст. 178, 179 ГК РФ признать недействительной сделку дарения квартиры общей площадью 35, 5 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, заключённую между Касаткиной В.В. и Смирновым С.Н., признать недействительной сделку дарения квартиры общей площадью 35, 5 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, заключённую между Смирновым С.Н. и Донкиной Г.В., погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Донкиной Г.В. на квартиру общей площадью 35, 5 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества- <адрес> в <адрес> Касаткиной В.В.. В судебном заседании истец Касаткина В. В. и её представитель по доверенности Тюрина Т. В. исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Уточнили свои требования, считая, что сделка между Касаткиной В. В. и Смирновым С. Н. была совершена без намерения создать те правовые последствия, которые вытекают из содержания сделки дарения, т. е. является мнимой. На самом деле соответствующих изменений после заключения сделки не произошло, истица продолжает до настоящего времени пользоваться спорной квартирой, где зарегистрирована с 2007 г., лицевой счёт также был открыт на её имя и она полностью несла все расходы по содержанию данного имущества. Её воля и волеизъявление не были направлены на передачу при жизни Смирнову С. Н. своих прав на квартиру по адресу: <адрес>. Смирнов С. Н. пообещал истице похоронить её, если она оставит после своей смерти ему квартиру. Так как между истицей и Смирновым С. Н. сложились доверительные отношения, с 2007 года они проживали в квартире Касаткиной В. В., он помогал ей во всём, то она хотела оставить после своей смерти квартиру Смирнову С. Н., то есть оформить завещание. Документы, в которых Смирнов С. Н. попросил её расписаться, она не читала, т. к. очки забыла дома и полностью доверяла Смирнову С. Н., который заверил её, что квартира достанется ему только после смерти истицы. Никто её ни о чём не спрашивал и ничего не объяснял. Она себя очень плохо чувствовала, было высокое давление, болела голова, с трудом ходила, Смирнов С. Н. привёз её на такси. Истец считала, что подписывает документы, в соответствии с которыми после её смерти квартира достанется Смирнову С. Н. На руки истице Смирнов С. Н. никакие документы не дал. В силу своего возраста, состояния здоровья истец не осознавала юридических последствий происходящего, не знала куда её привёз Смирнов С. Н. По дороге домой ещё раз уточнила у Смирнова С. Н., точно ли после смерти ему достанется её квартира. И он это подтвердил. Поскольку истица доверяла Смирнову С. Н. и не могла предположить, что он её может обмануть. Ничего после этого не изменилось, она также продолжала проживать в своей квартире, считая себя хозяйкой, лицевой счёт был открыт на её имя, из своих личных средств она полностью оплачивала коммунальные услуги, электроэнергию, газ. О том, что она подписала договор дарения квартиры, истица узнала уже после смерти Смирнова С. Н. от ответчицы Донкиной Г. В., которая также сообщила истице, что теперь хозяйка квартиры она- ответчица, т. к. Смирнов С. Н. подарил квартиру ей.. Ответчица попыталась поменять замки во входной двери. Потом попыталась вселиться в квартиру с участковым. Ответчица за ней не ухаживала. Истица не имела намерения подарить квартиру Смирнову С. Н., хотела распорядиться этим имуществом после своей смерти, считая, что оставляет завещание на имя Смирнова С. Н. В подтверждение этого служит тот факт, что на денежный вклад в Сберегательном банке она оставила также завещательное распоряжение на имя Смирнова С. Н. Сделка дарения квартиры, заключённая между Касаткиной В. В. и Смирновым С. Н., является ничтожной и недействительна независимо от признания её таковой судом. В данном случае основанием признания права собственности Смирнова С. Н. на спорную квартиру является ничтожная сделка и отсутствуют другие законные основания возникновения у него права собственности. В соответствии со ст. ст. 167, 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что она оспорима. В связи с чем, сделка дарения указанной квартиры, заключённая между Смирновым С. Н. (в лице представителя Шубиной Л. П.) и ответчицей Донкиной Г. В., также является недействительной, как не соответствующая требованиям закона. Просят суд на основании ст. 167, 168, 170 ГК РФ признать недействительной сделку дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключённую между Касаткиной В.В. и Смирновым С.Н. 14. 07. 2009 г., признать недействительной сделку дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключённую между Смирновым С.Н. и Донкиной Г.В. 29. 04. 2011г., погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от 12. 05. 2011 г. о регистрации права собственности за Донкиной Г.В. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата недвижимого имущества- <адрес> в <адрес> в собственность Касаткиной В.В.. Считают необоснованной ссылку ответчика на пропуск истицей срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку о том, что составлен был договор дарения квартиры между нею и Смирновым С. Н., истица узнала в июне 2011 г. после смерти Смирнова С. Н. В это же время узнала и о том, что Смирнов С. Н. подарил квартиру ответчице Донкиной Г. В. Представитель истца по доверенности - Егармин А. А. в судебном заседании также просил удовлетворить уточнённые исковые требования, поддержал доводы представителя истца Тюриной Т. В., дополнительно пояснив, что истица никогда не хотела дарить свою квартиру ни Смирнову, ни кому-либо другому. Эта квартира является для неё единственным и постоянным местом проживания. Эту квартиру она купила по договору купли-продажи после того, как продала более благоустроенную квартиру на <адрес>, которая также принадлежала ей на праве собственности. Смирнов С. Н. никакого отношения к приобретению указанных квартир не имел. Просит вернуть квартиру истице. Ответчик Донкина Г. В. и её представители Пожидаева Н. Н., Доценко И. В. иск не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве, в возражении на исковое заявление, письменных пояснениях ответчицы, которые были приобщены к материалам дела. Также ответчица пояснила, что познакомилась со Смирновым С. Н. и Касаткиной В. В. в декабре 2010 г. и стала приходить к ним, между ними сложились дружеские отношения. Она ухаживала за Смирновым и Касаткиной, покупала продукты, лекарства и ему и ей на их деньги. Готовила, стирала, убиралась, вызывала скорую. Взамен они обещали оставить ей квартиру. Она предложила оформить договор дарения, они согласились. Письменно они не составляли договор о том, что ответчица будет ухаживать за ними, а взамен они подарят ей квартиру, об этом была с ними устная договорённость. Она приходила к ним по мере возможности, т. к. работала. Смирнов страдал тяжелой формой туберкулёза. В апреле 2011 г. Смирнов С. Н. очень тяжело болел, на сделке он уже не мог присутствовать, и она возила его на такси к нотариусу, практически тащила на себе, где он выдал доверенность на её маму- Шубину Л. П. для оформления сделки дарения квартиры. ДД.ММ.ГГГГ была заключена сделка дарения Смирновым С. Н. квартиры ответчице, документы на квартиру она получила в мае. Расходы по похоронам ответчица взяла на себя. Касаткина В. В. присутствовала на похоронах. Поминки делали в узком кругу, дома у Касаткиной. В конце июня Касаткина перестала пускать ответчицу в квартиру, сменила замки. Она приходила с милиционером, т. к. Касаткина В. В. не открывала ей дверь квартиры. Долг по квартплате она оплатила за счёт денежного пособия, полученного на погребение. Считает, что Смирнов С. Н. подарил ей квартиру за хорошее отношение к нему. Выгонять Касаткину В. В. она не собирается. Считают, что договор дарения между Касаткиной В. В. и Смирновым С. Н. является законным, т. к. был оформлен в регистрационной палате <адрес>, права и последствия заключения договора сторонам разъясняются. Считают, что Касаткина В. В. знала, что подписывает договор дарения и вводит суд в заблуждение, когда говорит, что полагала, что распоряжается имуществом на случай своей смерти. С момента совершения сделки дарения прошло более 2-х лет, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён правильно и своевременно, причина неявки суду не известна, письменного отзыва не представил. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом установлено, что Касаткина В.В. 21. 07. 1930 г. р. является Ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом второй группы, освидетельствована в Бюро медико-социальных экспертиз 22. 04. 2003 г. с диагнозом: Церебральный атеросклероз, перенесла ишемический инсульт в бассейне правой средне- мозговой артерии, ДЭ II ст. последствия ишемического инсульта в виде умеренного левостороннего гемипареза, умеренного вестибулярно-атактического синдрома, ИБС. Стенокардия напряжения II ф. кл. Атеросклеротический кардиосклероз. Н II А. Деформирующий остеоартроз коленных суставов. Ожирение III ст. Хронический панкреатит. (л. д.62 ), по состоянию здоровья часто нуждалась в скорой медицинской помощи ( л. д. ), в связи с резким ухудшением состояния здоровья с 29. 09. по 14. 10. 2011 г. находилась на стационарном лечении в МСЧ № <адрес> ( л. д. ) Судом установлено, Касаткина В.В. 21. 07. 1930 г. р., являлась собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 08. 11. 2007 г. ( л. д.5,6 ) 14. 07. 2009 г. был составлен в письменной форме, подписан Касаткиной В.В. (даритель) и Смирновым С.Н. (одаряемый) договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который зарегистрирован в УФРС по <адрес>. ( л. д. 38,39,40 ) Согласно доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> Сафроновой О. В. 26. 04. 2011 г., Смирнов С.Н. доверяет Шубиной Л.П. подарить от его имени Донкиной Г.В. принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 29. 04. 2011 г. был составлен в письменной форме, подписан от имени Смирнова Сергея Николаевича (даритель) по доверенности Шубиной Л.П. и Донкиной Г.В. (одаряемая) договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. ( л. д. 35,36 ) В настоящее время право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Донкиной Г.В., регистрационная запись № от 12. 05. 2011 г. ( л. д. 36) Из справки с места жительства следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрирована истица Касаткина В.В. с 08. 02. 2008 г. по настоящее время, ответчица не зарегистрирована. ( л. д. 7 ) Согласно лицевого счёта № на <адрес> в <адрес>, лицевой счёт с 01. 12. 2007 г. по 31. 05. 2011 г. был открыт на истицу Касаткину В. В., а с 01. 06. 2011 г. открыт на ответчицу Донкину Г. В.( л. д.57,58 ) Согласно квитанциям на оплату коммунальных услуг, с июня 2011 г. оплачены они от имени Донкиной Г. В. ( л. д. 50-56 ) Согласно справок Самарского городского противотуберкулёзного диспансера и <адрес> туберкулёзной больницы Смирнов С.Н. 11. 04. 1955 г. р., зарегистрированный по адресу: <адрес> состоял на учёте в диспансерном отделении № <адрес> с 05. 06. 2008 г. по 01. 06. 2011 г. (дата смерти) по поводу активного туберкулёза лёгких. Находился на стационарном лечении в ГУЗ СОТБ с 14. 02. 11 г. по 14. 03. 11 г., с 12. 05. 11 г. по 01. 06. 11 г. ( л. Д 59. ) Согласно корешка медицинского свидетельства о смерти к учётной форме №/У-08, Смирнов С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ г. ( л. д. 60 ) Согласно справки № от 08. 05. 2007 г. Смирнов С.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы с 09. 05. 1998 г. по 08. 05. 2007 г. ( л. д. ) Из договора на оказание ритуальных услуг следует, что оплату по захоронению Смирнова С. Н. производила ответчица. (л. д. 67,68 ) Касаткина В. В. на случай своей смерти составила завещательное распоряжение в отношении своего открытого денежного вклада в Сберегательном банке РФ на имя Смирнова С. Н. ( л. д. ) Свидетель Иванайская Е. И., допрошенная в судебном заседании пояснила, что является участковой медсестрой, обслуживает <адрес>. Знает Касаткину, Смирнова на протяжении болезни Смирнова. С Касаткиной у неё был хороший контакт, доверительные отношения. Бывала у них дома, когда 1 раз в 2-3 месяца, когда чаще, по мере необходимости. Если Смирнов долго не приходил за лекарствами, то она сама приносила ему домой. Касаткина постоянно проходила профосмотр, т. к. Смирнов болел туберкулёзом. В квартире проводилась санобработка. В поликлинику Касаткина приходила вместе со Смирновым. Она с палочкой ходила, видно было, что ей тяжело. В 2009 г. или в начале 2010 г. у Касаткиной ухудшилось состояние здоровья, раньше у неё был инсульт. Касаткина ей сказала, что будет квартиру завещать Смирнову, т. к. ей жалко, что после её смерти он может остаться на улице. Смирнов часто лежал в больнице. Касаткина с соседкой приезжала. В феврале 2011 г. она приносила домой Смирнову лекарство, т. к. ему было плохо. Дома у них посторонних не видела, были Смирнов и Касаткина. Про Донкину ни Смирнов, ни Касаткина не говорили. В апреле Смирнову было очень плохо, постоянно держалась высокая температура, изо рта пена, кашлял кровью, врач сказал, что ему осталось жить несколько недель. 27. 06. 2011 г. она приходила домой к Касаткиной, которая была в шоковом состоянии и сообщила, что её выгоняют из квартиры, что пришла молодая женщина, трясёт бумагами и говорит, что теперь квартира её, что Смирнов ей подарил. Свидетель Егармина Т. А., допрошенная в судебном заседании пояснила, что она соседка Касаткиной, проживает с мужем в соседней квартире. Знает Касаткину, Смирнова. С Касаткиной общалась, ухаживала за ней, приносила продукты из магазина, купала её, иногда мыла полы у неё в квартире. Касаткина ей сказала, что завещала квартиру Смирнову. Об этом же ей говорила и соседка - Валя Антонова, которая хотела ухаживать за Касаткиной за квартиру. В июне около подъезда видела плачущую Касаткину, которая сказала, что её выгоняют из квартиры, что Донкина сказала ей: «иди живи в сарай». При ней приходила Донкина с сотрудниками милиции, требовали, чтобы Касаткина открыла дверь. Донкина сказала, что пришла вселяться в свою квартиру. Свидетель Меняйло А. И., допрошенная в судебном заседании пояснила, что Касаткину В. В. знает лет 20, они подруги, бывала у неё дома. Приходила к ней в марте 2011 г., Касаткина была с перевязанной коленкой. Пришёл <данные изъяты> из магазина с двумя сумками, принёс продукты, сказал, что еле поднялся. Напоил их чаем, накрыл на стол. Потом была у Касаткиной дома, когда <данные изъяты> положили в больницу. Касаткина попросила её принести продукты. Потом ещё приходила домой к истице, помогала убирать, протирала пол, ходила за продуктами. Никакой женщины в квартире Касаткиной она не видела и разговоров про эту женщину никогда не было. 9 мая она была у истицы дома. Потом, уже после смерти <данные изъяты> она пришла к Касаткиной, которая рассказала, что с ней случилось, что квартира подарена <данные изъяты>. Ей известно, что Касаткина никогда не имела в мыслях подарить свою квартиру, разговор был о том, что только после смерти. Свидетель Кабиров Р. Э., допрошенный в судебном заседании показал, что в рюмочной познакомился с одним человеком - Смирновым <данные изъяты> Общались с ним, нашлись общие темы для разговора, т. к. они оба сидели. <данные изъяты> сказал, что освободился в 2007 г., что болен туберкулёзом. Перед Новым Годом <данные изъяты> попросил у него взаймы денег. Он спросил, как тот будет отдавать, где его искать. <данные изъяты> сказал, что живёт недалеко, предложил пойти к нему. На вопрос, как удалось так быстро после освобождения заработать квартиру, <данные изъяты> ответил, что есть способы. Когда пришли в квартиру, <данные изъяты> попросил, чтобы при Касаткиной В.В. он не заводил разговоры про квартиру, т. к. она думает, что это её квартира. ( л. д. ) Свидетель Антонова В. И., допрошенная в судебном заседании показала, что Касаткину знает три года, в дом их была не вхожа. Касаткина не говорила, чья это квартира. Про дарение Касаткина ничего не говорила. С мамой ответчицы она раньше работала в парикмахерской, не виделась с ней 42 года, а потом стала их часто видеть. Им нравилось ухаживать. После девяти дней со дня смерти Смирнова Касаткина В. В. вышла на улицу, агрессивная в отношении Донкиной Г. В., стала говорить, что <данные изъяты> оказывается оформил дарственную на квартиру. Касаткина В. В. была обеспокоена тем, что осталась без квартиры, ходила по людям, спрашивала, что можно теперь сделать. Ей сказали, что бесполезно, квартиру теперь не вернёшь. Касаткина инвалид 2 группы. Когда Люба с ответчицей пришли на 40 дней, Касаткина их не пустила. Свидетель Долгонишина Н. И. в судебном заседании показала, что она подруга матери ответчицы, которую знает с момента рождения. Знает, что три года назад Смирнов освободился из тюрьмы, пошёл к своим друзьям, но его никто не принимал, он туберкулёзник, своего жилья у него не было, жить ему негде. Он был на улице, Касаткина сидела около дома на скамейке и позвала его жить к себе, пожалела. На Черемшанской у неё была хорошая квартира, потом они её поменяли с доплатой на Севастопольскую. Смирнову нужно было устраиваться на работу, ему нужна была прописка и она его прописала в свою квартиру. Они оба больные, у неё атеросклероз, сердце, они ухаживали друг за другом, постоянно вызывали скорую. Касаткина ей сказала, что она старый человек и хочет, чтобы после неё Смирнов остался жить в этой квартире. В декабре 2010 г. Смирнов попросил её взять над нами опеку и сказал, что ему осталось жить месяц и он хочет, чтобы Валя жила с хорошими людьми. Ей известно, что истец сама решила подарить квартиру. Она отказалась и порекомендовала <данные изъяты> Шубину, свою подругу, которая согласилась. Смирнов сказал, что хочет оформить дарственную на ответчицу, т. к. ему осталось жить недолго. Смирнов сам подарил квартиру, об этом он сказал ей по телефону. В конце апреля Смирнов был очень плохой, практически умирал. Люба ухаживала за ними. Когда были поминки 9 дней, то между Касаткиной и ответчицей произошёл конфликт, Касаткина не стала пускать Донкину в квартиру, отказалась от её услуг. Свидетель Шубина Л. П., допрошенная в судебном заседании показала, что ответчик Донкина её дочь. Со Смирновым её познакомила Долгонишина в декабре 2010 г., предложила ухаживать за ним и Касаткиной. Она с ответчицей стали ухаживать за больными, которые сказали, что оформят завещание. Смирнов сильно болел. Потом они с ответчицей проконсультировались у юриста, который посоветовал, что лучше оформить дарственную, чем завещание. Сейчас Касаткина не пускает ответчицу в квартиру. Ответчица хоронила Смирнова, оплачивала похороны. На 9 дней сидели вместе на поминках. В апреле Смирнову было очень плохо, у него температура 40, вызывали ему скорую, они посмотрели и сказали, что у него туберкулёз 4 стадия, что будет ещё хуже. Свидетель Чичкин С. В., допрошенный в судебном заседании показал, что работает в ВНВ, которая оказывает ритуальные услуги. С Донкиной познакомился, когда она занималась похоронами мужчины из туберкулёзной больницы. Запомнил их, т. к. на похоронах было только три человека: Донкина и ещё две женщины. Одна пожилая, лет за семьдесят, её поддерживали под руки две другие женщины. Похоронили как обычно. Оплату производила <данные изъяты> Донкина. Таким образом, показания указанных свидетелей не опровергают доводов истицы и не могут повлиять на существо установленных судом по делу обстоятельств. В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия сделки не предусмотрены законом. Таким образом, после исследования представленных доказательств, пояснений сторон, свидетелей, судом установлено, что Касаткина В. В., подписывая договор дарения, не имела волеизъявления на безвозмездную передачу квартиры Смирнову С. Н. при своей жизни, не осознавала, что подписывает договор дарения квартиры, хотела, чтобы квартира ему досталась после её смерти. То есть, волеизъявление было направлено на достижение другого правового результата, нежели передача спорной квартиры в дар Смирнову С. Н. Доверившись Смирнову С. Н., Касаткина В. В. подписала договор дарения не читая, считая, что квартира достанется Смирнову С. Н. после её смерти по завещанию. Подтверждением мнимости сделки дарения является и то, что сделка не была исполнена. Суд принимает во внимание, что после подписания договора дарения, Касаткина В. В. также продолжала проживать в своей квартире, считая себя хозяйкой, лицевой счёт был открыт на её имя, квитанции на оплату коммунальных услуг до июня 2011 г. также были на имя истицы, из своих личных средств она полностью оплачивала коммунальные услуги, электроэнергию, газ. Указанная квартира являлась её единственным местом жительства. О том, что она подписала договор дарения квартиры, истица узнала уже после смерти Смирнова С. Н. в июне 2011 г. от ответчицы Донкиной Г. В., которая также сообщила истице, что теперь хозяйкой квартиры является ответчица, которой Смирнов С. Н. подарил квартиру. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей. В части возражений ответчика и показаний свидетеля Долгонишиной Н. И. о том, что истец сама решила подарить принадлежащую ей квартиру Смирнову С. Н., то судом они не принимаются, так как допустимых и достаточных доказательств наличия у истицы намерения подарить свою квартиру Смирнову С. Н., в суд ответчиком не представлено. Суд также принимает во внимание, что истица Касаткина В. В. сама присутствовала в судебном заседании, категорически отрицала наличие у неё желания подарить своё единственное недвижимое имущество- квартиру Смирнову С. Н. Позиция истицы подтверждается показаниями свидетелей, материалам дела. Учитывая преклонный возраст истицы, инвалидность 2 группы, наличие у неё ряда тяжёлых заболеваний (в том числе перенесённый инсульт), у суда вызывает сомнение утверждение ответчицы о том, что Касаткина В. В. должна была понимать правовую природу заключаемого ею договора дарения и в полной мере осознавать последствия заключения именно договора дарения квартиры, а не распоряжения своим имуществом на случай своей смерти. Таким образом, суду не представлено доказательств действительности договора дарения между Касаткиной В. В. и Смирновым С. Н., что воля сторон договора дарения была направлена на возникновений прав и обязанностей сторон по данной сделке, т. е. на безвозмездную передачу от Касаткиной В. В. - Смирнову С. Н. квартиры. Сделка дарения квартиры, заключённая между Касаткиной В. В. и Смирновым С. Н. является ничтожной, мнимой и недействительна с момента её совершения. Следовательно, законных оснований возникновения у Смирнова С. Н. права собственности на спорную квартиру не имеется, поскольку основанием признания права собственности Смирнова С. Н. на указанное недвижимое имущество является ничтожная сделка, которая является недействительной в силу закона и не влечёт за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью. Следовательно, сделка дарения спорной квартиры, заключённая между Смирновым С. Н. (в лице представителя Шубиной Л. П.) и ответчицей Донкиной Г. В., также является недействительной, как не соответствующая требованиям закона. Суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку они не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств в опровержение мнимости сделки дарения, заключённой между Касаткиной В. В. и Смирновым С. Н. Сам по себе факт облечения сделки дарения между Касаткиной В. В. и Смирновым С. Н. в предписанную законом форму и её государственная регистрация в данном конкретном случае не является достаточным основанием считать сделку действительной и не принимать во внимание установленные по делу вышеуказанные обстоятельства. Действия Донкиной Г. В., направленные на открытие лицевого счёта на её имя на спорную квартиру (июнь 2011 г.), оплаты с этого времени коммунальных услуг в данном конкретном случае не является юридически значимым обстоятельством и не может повлиять на правовую природу договора, заключённого между Касаткиной В. В. и Смирновым С. Н. Ссылку ответчика на пропуск истцом процессуального срока, суд считает несостоятельной, не основанной на материалах дела, поскольку о том, что ею был подписан договор дарения квартиры, истица узнала после смерти Смирнова С. Н., в июне 2011 г. Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что заявленные Касаткиной В. В. требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Касаткиной В.В. к Донкиной Г.В. о признании недействительными сделок дарения квартиры удовлетворить. Признать недействительной сделку дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключённую между Касаткиной В.В. и Смирновым С.Н. <данные изъяты> г. Признать недействительной сделку дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключённую между Смирновым С.Н. и Донкиной Г.В. <данные изъяты>. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от 12. 05. 2011 г. о регистрации права за Донкиной Г.В. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата недвижимого имущества- <адрес> в <адрес> в собственность Касаткиной В.В. Признать право собственности за Касаткиной В.В. на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: Н. В. Финютина