Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года                                                                                              г. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Финютина Н.В.,

при секретаре Цилиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5283/11 по иску Досаевой Е.В., Досаева Е.В. к ЗАО «Губерния» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «Губерния» о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования следующим. Досаева Е.В. и Досаев А.А. состояли в зарегистрированном браке с сентября 1996 года. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак был расторгнут.В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ Досаев А.А. заключил договор переуступки доли и права требования в строительстве жилого дома, что подтверждается договором №П-4.19.11.2009 г. решением Кировского районного суда <адрес> в удовлетворении исковых требований Досаевой Е.В. к Досаеву А.А. об определении доли в общем имуществе супругов и разделе совместного нажитого имущества супругов отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворения требований Досаевой Е.В. отменено. Постановлено новое решение, согласно которому за Досаевой Е.В. признано право на 1/2долю в праве требования на долю в строительстве трехкомнатной <адрес> по договору № П-4 о переуступке доли и права требования в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Губерния» «Инвестор», Алексеевой Е.Я. «Новый Дольщик-3» и Досаевым А.А. «Новый Дольщик -4».Свои обязательства перед инвестором они выполнили, доля оплачена полностью. Дом построен, введен в эксплуатацию, весь объем строительно-монтажных работ закончен, они вселились в квартиру в 2006 году, оплачивают коммунальные услуги. Однако оформить право собственности на квартиру не могут поскольку застройщик не исполнил свои обязательства, объект не зарегистрирован в органах регистрации прав на недвижимое имущество. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на квартиру площадью 74,8 кв.м., жилой площадью 65,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Ганиева Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила признать за Досаевой Е.В. право собственности на 1/2 долю в <адрес>, общей площадью 74,8 кв.м., жилой площадью 65,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

            В судебном заседании истец Досаев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в <адрес>, общей площадью 74,8 кв.м., жилой площадью 65,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ЗАО «Губерния» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражал против удовлетворения исковых требований. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

            Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменный отзыв не представил.

            Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лицо Алексеева Е.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

            Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

            Согласно договору о переуступке доли и права требования в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ЗАО «Губерния», Алексеевой Е.Я. и Досаевым А.А., Досаеву А.А. была переуступлена доля в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный), состоящая из трехкомнатной <адрес> на 12 этаже в секции 4, общей площадью 81,04 кв.м., в том числе жилой 50,53 кв.м. Новый Дольщик оплатил Дольщику сумму, эквивалентную стоимости 81,04 кв.м., чем приобрел право на долю в строительстве (л.д.59-70).

            Как следует из технического паспорта жилого помещения № по <адрес> в г.о. Самара и экспликации площади помещения, общая площадь жилого помещения составляет 74,80 кв.м., жилая площадь 65,80 кв.м., подсобная площадь - 9,0 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) - 8,2 кв.м. (л.д. 71-74).

           Задолженности перед ЗАО «Губерния» у Досаева А.А. по договору о переуступке доли и права требования в строительстве жилого дома не имеется (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Труд-1» получило разрешение на ввод в эксплуатацию объекта по вышеуказанному адресу (л.д.19,20).

Судом установлено, что брак между Досаевой Е.В. и Досаевым А.А. расторгнут. Решением Кировского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Досаевой Е.В. к Досаеву А.А. об определении доли в общем имуществе супругов и разделе совместного нажитого имущества супругов отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворения требований Досаевой Е.В. отменено. Постановлено новое решение, согласно которому за Досаевой Е.В. признано право на 1/2долю в праве требования на долю в строительстве трехкомнатной <адрес> по договору № П-4 о переуступке доли и права требования в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Губерния» «Инвестор», Алексеевой Е.Я. «Новый Дольщик-3» и Досаевым А.А. «Новый Дольщик -4» (л.д. 9-16).

            По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлен факт создания объекта строительства - многоквартирного жилого <адрес> в г.о. Самара и его соответствие требованиям, установленным действующими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по основаниям, предусмотренным законом.

            В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

            Согласно со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что между ЗАО «Губерния», Алексеевой Е.Я. и Досаевым А.АДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №П-4 о переуступке доли и права требования в строительстве жилого дома по вышеуказанному адресу. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ Досаев А.А. приобрел право на долю в строительстве указанного жилого помещения. По договору от ДД.ММ.ГГГГ Досаевым А.А. все расчеты в ЗАО «Губерния» произведены полностью, задолженности у истцов не имеется. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был введен в эксплуатацию на основании Разрешения Главы г.о. Самара. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановлено новое решение, согласно которому за Досаевой Е.В. признано право на 1/2долю в праве требования на долю в строительстве трехкомнатной <адрес> по договору № П-4.

            Таким образом, суд считает, что Досаев А.А. и Досаева Е.В. приобрели право на жилое помещение общей площадью 74,8 кв.м. <адрес> в <адрес>, выполнив все обязательства по договору № П-4 от ДД.ММ.ГГГГ.

            В соответствии со ст. 90 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплата которой была отсрочена истцу до вынесения решения по делу в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Досаевой Е.В., Досаева А.А. к ЗАО «Губерния» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Досаевой Е.В. право общей долевой собственности ( 1/2 доли) на <адрес>, жилой площадью 65,8 кв.м., общей площадью 74,8 кв.м., площадью с учетом коэффициента 78,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Досаевым А.А. право общей долевой собственности ( 1/2 доли) на <адрес>, жилой площадью 65,8 кв.м., общей площадью 74,8 кв.м., площадью с учетом коэффициента 78,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЗАО «Губерния» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере № рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                                      Н.В. Финютина