РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011г. г.о. Самара Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Маликовой Т.А. при секретаре Мигуновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4835/11 по иску Безрукова О.В. к Безруков А.Ю. о разделе совместных вкладов на приобретение земельных участков и инвестирование строительства на них, УСТАНОВИЛ: Истец Безрукова О.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила с Безруков А.Ю. в брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании решения и.о.мирового судьи судебного участка № Самарской области. В период брака ими было приобретено три земельных участка, расположенных в жилом комплексе «<данные изъяты>» в селе <адрес> площадью 1500кв.м. стоимостью 982 500руб., <адрес> площадью 500 кв.м. стоимостью 327 500руб. и <адрес> площадью 1500кв.м. стоимостью 1 035 000руб. Всего на приобретение земельных участков ими было внесено денежных средств на общую сумму 2 345 000руб. Для строительства жилого и гостевого дома на выше указанных земельных участках была разработана проектная документация и проинвестировано строительство, согласно разработанной документации, на общую сумму 11 509 037руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Всего на приобретение земельных участков и инвестирование строительства жилого и гостевого дома было внесено денежных средств на общую сумму 13 854 037руб. До настоящего времени участки и строения в собственность не оформлены. На основании изложенного, просила признать совместно нажитым имуществом супругов: вклады на приобретение трех земельных участков в жилом комплексе «<данные изъяты>» в селе <адрес> в размере 2 345 000руб. и инвестирование строительства жилого и гостевого дома в сумме 11 509 037руб. Признать за ней право на 1/2 долю от суммы вклада на приобретение трех земельных участков, расположенных в жилом комплексе «<данные изъяты>» в <адрес> площадью 1500 кв.м.; по адресу: <адрес> площадью 500кв.м., по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м. и 1/2 долю от суммы вклада на разработку проектной документации и инвестирование строительства жилого и гостевого дома на выше указанных земельных участках. Обязать Безруков А.Ю. выплатить ей 1/2 долю суммы вклада на приобретение трех земельных участков в размере 1 172 500руб. и 1/2 долю суммы вклада на разработку проектной документации и инвестирования строительства жилого и гостевого дома на земельных участках в размере 5 754 518, 50руб. В судебном заседании представитель Безрукова О.В. по доверенности Козлова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчика Безруков А.Ю. по доверенности Мартынова А.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.86, 87). Также пояснила, что Безруковы не вели совместно хозяйства с конца 2005г. - начала 2006г. Земельные участки и инвестирование строительства жилого дома производились Безруков А.Ю. на заемные у ФИО7 денежные средства, которые он вернуть не смог и в счет долговых обязательств уступил ей права на земельные участки и дом. Также подчеркнула, что определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заявленные истицей Безрукова О.В. к разделу имущество (т.е. земельные участки) не являются имуществом, нажитым сторонами в браке и не подлежат разделу между ними. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что мать Безруков А.Ю. ее троюродная сестра. С 2005г. она передавала Безруков А.Ю. денежные средства в долг в размере 3 800 000руб. и 11 200 000руб. Указанные денежные средства она передавала частями на протяжении 2005-2008г.г. С Безруков А.Ю. была договоренность, что в случае, если долг он ей не вернет, он передаст ей земельные участки и дом. Взамен многочисленных расписок в 2008г. Безруков А.Ю. ей выдал две расписки на указанные выше суммы. Рассчитаться Безруков А.Ю. с ней так и не смог. Уступил ей права на указанные участки. Причем земля в ООО «<данные изъяты>» была до конца не оформлена. Поэтому в дальнейшем переоформление земельных участков шло между ней и директором фирмы. На момент, когда она начала давать Безруков А.Ю. денежные средства, он уже не жил со своей супругой. В результате долговых отношений у нее с ответчиком и его матерью испортились отношения, поскольку ей нужен был возврат денег, участки и дом ей не нужны. ООО «<данные изъяты>» так и не достраивает дома. Денежные средства у нее были от полученной прибыли от приобретенных акций на фондовом рынке. Свидетель ФИО8 пояснила, что Безрукова О.В. - ее дочь. Дочь перестала совместно проживать и вести общее хозяйство с ответчиком в мае 2009г., когда он ее избил. Свидетель ФИО9 пояснила, что работает главной медсестрой в ФГУП «<данные изъяты>» с 1994г. В 2001-2008г. она работала еще администратором, занималась расселением клиентов. На протяжении с 2001г. по 2006г. семья Безруковых приезжала отдыхать к ним в санаторий. Отдыхали супруги совместно. Свидетель ФИО10 пояснила, что работала в семье Безруковых няней с 2004г. до декабря 2009г. Дети жили у бабушки ФИО8 по <адрес>. Занимался детьми только папа. Маму видела только на первом году ее работы. По утрам она забирала детей от папы по <адрес>. Мамы никогда дома не было. От детей слышала, что они скучают по маме, потому что дома ее нет. В санаторий она ездила с детьми на протяжении 2005-2006г. Путевка выписывалась на бабушку ФИО8 и Н.. ФИО8 меняла ее по вечерам. К ним приезжал Безруков А.Ю.. Безрукова О.В. не приезжала. В семейные дела Безруковых она не вмешивалась, но у нее сложилось впечатление, что супруги Безруковы вместе не живут. Свидетель ФИО11 пояснил, что проживает по соседству с Безруковым А.. Безрукову О. он не видел с 2006 или 2007г. Безруков А.Ю. ему пояснял, что с женой разбежались. Заслушав мнение сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 34 СК РФ, Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. В силу ст. 39 ГК РФ, При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между Безрукова О.В. и Безруков А.Ю. прекращен на основании решения и.о.мирового судьи судебного участка № Самарской области (л.д.4, 50). Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Безруковым заключен договор № купли-продажи земельного участка под строительство жилого дома по адресу: <адрес> площадью 1 500 кв.м. за 982 500руб. ( л.д.16-17) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Фирма «<данные изъяты>» в лице ФИО12 и Безруков А.Ю. заключен договор № купли-продажи земельного участка под строительство жилого дома по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м. за 327 500руб. (л.д.6, 7). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Безруков А.Ю. заключен договор № «О долевом строительстве жилого дома по <адрес>, по условиям которого Заказчик обязался осуществлять строительство жилого комплекса «<данные изъяты>» в <адрес>, привлекает Инвестора для инвестирования строительства жилого дома по <адрес> первой частью финансирования в размере 1 117 200руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, второй частью - 1 117 200руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, третью частью в размере 1 117 200руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, четвертой частью финансирования 1 117 200руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, шестой частью финансирования в размере 1 117 200руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13). По договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обязался от имени и за счет Безруков А.Ю. совершить действия по регистрации договора купли-продажи земельного участка, права собственности на землю и другие правоустанавливающие документы за 19 300руб. (л.д.22-23) По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обязалось организовать разработку проектной документации, а Безруков А.Ю. оплатить работу в сумме 136 500 руб. (л.д.32-33). По договору № на создание научно-технической продукции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Безруков А.Ю., Исполнитель обязался разработать конструктивную часть чаши бассейна 7 х 3 х 1, 2 х … 2м за 20 000 руб. (л.д.19-20). По предварительному договору № купли-продажи земельного участка по строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Безруков А.Ю. приобрел у ООО «<данные изъяты>» земельный участок площадью 1 500 000кв.м. за 1 035 000руб. (л.д.29-30). ДД.ММ.ГГГГ между Безруков А.Ю. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № на организацию разработки проектной документации, в соответствии с которым «Заказчик» поручает, а исполнитель организует разработку проектной документации на гостевой домик за 92 625руб. (л.д.9-10). По договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик ( ООО «<данные изъяты>» обязалось выполнять собственными и привлеченными силами работы по строительству жилого дома объемом финансирования 1 857 786руб. и 796 194руб. (л.д.25-27). В подтверждение оплаты по договорам суду представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 327 500руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 312, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 313руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 148 413руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 558 600руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 558 600руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 234 400руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 234 400руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 648 413руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 970 000руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 500руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000руб., т ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 300руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 657 786руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 035 000руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 250руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 950руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 300руб., от (л.д.8, 10об., 14,14-15, 18, 21, 24, 28, 31, 33об.). Также судом установлено, что переход права собственности на Безруков А.Ю. по выше указанным договорам не производился, поскольку процесс выдела участков из большого участка, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» площадью 73га. занял длительное время. В настоящее время земельным участком присвоен адрес: <адрес> По договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Безруков А.Ю. уступил ФИО7 право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ По договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Безруков А.Ю. уступил ФИО7 право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81, 82, 133). Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 3 000 кв.м. в настоящее время зарегистрировано за ФИО7 (л.д.58, 59). Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Безрукова О.В. к Безруков А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества (земельных участков в жилом комплексе «<данные изъяты>» в <адрес> отказано) (л.д.46-49, 76-79). В обоснование своих доводов о признании вкладов на приобретение земельных участков и строительство дома совместно нажитым имуществом истица ссылается, что фактически их семья распалась, а ведение общего хозяйства прекратилось в мае 2009г. Следовательно, суд полагает, что при указанных обстоятельствах уступка прав по выше указанным договорам в феврале-марте 2009г. имела место в период совместно проживания супругов Безруковых, договоры уступки прав истицей не оспаривались, следовательно, супруги совместно распорядились совместно нажитым имуществом в виде земельных участков и инвестирования в строительства жилого и гостевого дома. Доказательств обратного суду не представлено. Между тем, суду представлены сообщения ММУ МСЧ №, согласно которым дети Безруковых Н., ДД.ММ.ГГГГг.р. после рождении обслуживался по адресу: <адрес>. С октября 2003г. фактически обслуживается по месту жительства <адрес> где проживает с матерью, братом и бабушкой (л.д.137). Безруков Н. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ обслуживался по адресу: <адрес> с октября 203г. - по месту фактического проживания <адрес>, где фактически проживает с матерью, братом и бабушкой (л.д.137), справка МДОУ №, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., поступил в детский сад ДД.ММ.ГГГГ, поживает с матерью по адресу <адрес>. Адрес проживания отца Безруков А.Ю. - <адрес> (л.д.139), которые опровергают доводы истицы о том, что она проживала до мая 2009г. одной семьей с ответчиком по адресу: <адрес>. При расторжении брака Безрукова О.В. также не оспаривала, что с начала 2006г. с ответчиком совместного хозяйства не вела (л.д. 127, 128, 50). При рассмотрении уголовного дела по обвинению Безруков А.Ю. по ч.1 ст.116 УК РФ по факту причинения Безрукова О.В. побоев ДД.ММ.ГГГГ (приговор и.о. мирового судьи судебного участка №, № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ), будучи предупрежденной об ответственности по ст.306 УК РФ (заведомо ложный донос) поясняла, что совместно не проживают с Безруков А.Ю. три года (л.д.129). Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. « 3 «О судебном решении», о признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных частью 3 статьи 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается. При вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку статья 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности. Указанные обстоятельства также опровергают доводы истицы о совместном проживании с ответчиком до мая 2009г. К показаниям свидетеля ФИО8 о том, что семья Безруковых проживала совместно до мая 2009г. суд относится критически, поскольку свидетель является матерью истицы, заинтересованной в исходе дела, показания данного свидетеля противоречат совокупности представленных суду доказательств. Показания свидетеля ФИО9 о том, что Безрукова О.В. и А.Ю. совместно отдыхали в санатории ФГУП «<данные изъяты>» в 2005-2006г. также не могут быть приняты во внимание, поскольку из показаний данного свидетеля следует, что она работала в должности главной медицинской сестры, в ее должностные обязанности входит организация работы медперсонала. Семью Безруковых она знает, как администратор в период работы с 2001-2008г.г., когда она непосредственно занималась расселением клиентов. Однако доказательств работы ФИО9 в должности администратора суду не представлено. Кроме того, показания свидетеля ФИО9 опровергаются показаниями свидетеля ФИО10 Согласно сообщению ФГУП «<данные изъяты>», подтвердить пребывание в санатории Безруков А.Ю. и О.В. в 2004г. и 2007г. не представляется возможным, в связи с отсутствием архивных данных - они уничтожены (в том числе и компьютерная база), в соответствии с Положением о сроках хранения медицинской документации (л.д.144). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение, что Безруков А.Ю. и О.В. не проживали совместно одной семьей и не вели общее хозяйство с начала 2006г. Кроме того, в обоснование своих доводов истица ссылается, что земельные участки и инвестирование строительства жилого дома были произведены за счет прибыли, получаемой от предпринимательской деятельности. Однако доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в том числе в виде получения доходов в таких объемах, суду не представлено. Из полученного ответ на запрос ИФНС по Советском району, доход Безруков А.Ю. за 2005-207г.го.составил 0 рублей. Между тем, из пояснений представителя Безруков А.Ю., показаний свидетеля ФИО7, как при рассмотрении настоящего дела, так и при рассмотрении гражданского дела Красноярским районным судом, следует, что приобретались земельные участки и инвестирование строительства жилого дома производилось за счет денежных средств, полученных Безруков А.Ю. в долг от ФИО7 Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными суду расписками (л.д.83, 84). При этом из пояснений представителя Безруков А.Ю., показаний свидетеля ФИО7 следует, что указанные расписки были написаны взамен передаваемых частями в долг денежных средств за период 2005-2008г.г. Наличие денежных средств в таких объемах ФИО7 объяснила прибылью, полученной ею от приобретенных акций на фондовом рынке. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО7 у суда не имеется. В настоящее время ФИО7 является собственницей земельных участков. Права на жилой дом до настоящего времени не оформлены. Доказательств в ее личной заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Принимая во внимание, что в феврале 2009г. Безруков А.Ю. уступлены права на земельные участки и инвестирование строительства жилого дома, договоры уступки прав (цессии) между Безруков А.Ю. и ФИО7 истицей не оспаривались, права на указанное выше имущество Безруков А.Ю. не перешли, совместное хозяйство супруги не вели с начала 2006г., доказательств, подтверждающих факт вложения денежных средств по выше перечисленным договорам купли-продажи земельных участков долевого участия в строительстве жилого и гостевого дома за счет совместно нажитых денежных средств суду не представлено, суд приходит к выводу, что вклады на приобретение земельных участков и инвестирование строительства жилого дома не являются совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Безрукова О.В. о признании совместно нажитым имуществом вкладов на приобретение трех земельных участков в жилом комплексе «<данные изъяты>» в <адрес> в размере 2 345 000руб. и инвестирование строительства жилого и гостевого дома в сумме 11 509 037руб., признании права собственности на 1/2 долю от суммы вкладов и обязании Безруков А.Ю. выплатить 1/2 долю от суммы вкладов в размере 1 172 500руб. и 5 754 518, 50руб. отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено 25.10.2011г. Председательствующий: Т.А. Маликова