РЕШЕНИЕ 13 октября 2011 г. г.о. Самара Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С., При секретаре Борзенковой О.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5247/2011 по заявлению Кривко Е.А. о признании недействительным акта проверки Государственной инспекции труда в Самарской области, обязании провести дополнительную проверку, У с т а н о в и л : Кривко Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным акта проверки Государственной инспекции труда в Самарской области, обязании провести дополнительную проверку. В судебном заседании представитель заявителя Эльберг А.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил и пояснил следующее. С ДД.ММ.ГГГГ Кривко Е.А. работала в Департаменте социальной поддержки и защиты населения Администрации г.о. Самара, с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заместителя руководителя Управления - начальника отдела в Управлении социальной поддержки и защиты населения Промышленного района. ДД.ММ.ГГГГ Кривко Е.А. была уволена в связи с сокращением штата и численности работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Заявитель, посчитав предстоящее увольнение незаконным, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в прокуратуру г. Самары. Государственной инспекцией труда в Самарской области была проведена проверка обстоятельств увольнения. Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях Департамента очевидных нарушений трудового законодательства не усматривается. Считает, что акт Государственной инспекции труда является недействительным по следующим основаниям. Проверка заявления была проведана в отсутствии Кривко Е.А., последнюю в инспекцию не вызывали, объяснений не отбирали, в связи с чем, Кривко Е.А. была лишена возможности представить возражения по поводу представленных работодателем документов. Профком Департамента получил извещение о предстоящем массовом сокращении работников не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в акте проверки, а ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует письмо председателя профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ о том, что профсоюзный комитет не имеет возражений против увольнения сотрудников Департамента по п. 2 ст. 81 ТК. Следовательно, работодателем нарушена процедура проведения мероприятия по сокращению штата. ДД.ММ.ГГГГ Кривко Е.А. была предложена равноценная должность заместителя руководителя управления - начальника отдела организации социальных выплат в УСПиЗН Самарского района, хотя на момент ввода в действия штатного расписания, принятия решения о сокращении и до увольнения Кривко Е.А. такая должность была свободна в Промышленном районе. Считает, что работодателем нарушено законное право на выбор места работы, однако Государственная инспекция труда не усмотрела данного нарушения. Кроме того, инспекция не усмотрела нарушение работодателем ст. 179 ТК РФ, в соответствии с которой при сокращении численности работников преимущественное право на оставление на работе представляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией, поскольку на вакантную должность был принят работник с более низкой квалификацией. Актом проверки нарушено право Кривко Е.А. на труд. При проведении проверки Государственная инспекция труда не усмотрела явных нарушений, допущенных работодателем при увольнении заявителя. Просит признать недействительным акт проверки Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о нарушении трудового законодательства Департаментом социальной поддержки и защиты населения Администрации г.о. Самара, обязать Государственную инспекцию труда в Самарской области провести дополнительную проверку по заявлению о нарушении трудового законодательства работодателем при увольнении Кривко Е.А.. Представитель заявителя - Кривко В.В., действующий на основании доверенности, заявление Кривко Е.А. поддержал и пояснил, что по его мнению акт проверки Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ рассматривался Самарским районным судом г.о. Самара как доказательство правомерности действий ответчика по делу по иску Кривко Е.А. о восстановлении на работе. Решением суда в иске Кривко Е.А. о восстановлении на работе было отказано. Акт послужил основанием к отказу в иске. Кривко Е.А. намерена обжаловать решение Самарского районного суда и для обоснования жалобы ей необходимо признать акт проверки недействительным. Просит заявленные требования удовлетворить. Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области Платонова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила следующее. Государственной инспекцией труда в Самарской области на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ проведена документальная проверка по письменному обращению Кривко Е.А., поступившему из Прокуратуры города Самара. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю дан письменный ответ о результатах рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен Кривко Е.А. почтой, а также вручен представителю по доверенности ДД.ММ.ГГГГ в помещении Государственной инспекции труда. Письменное обращение Кривко Е.А. зарегистрировано в Государственной инспекции труда ДД.ММ.ГГГГ. Срок рассмотрения указанного письменного обращения продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявителю дан промежуточный ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нарушений порядка рассмотрения указанного письменного обращения не усматривается. Считает, что предоставленные гражданину при рассмотрении его обращения права, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» в отношении Кривко Е.А. не нарушены. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного законы в случаях необходимости рассмотрение обращения возможно с участием гражданина. То есть, решение о необходимости привлечения гражданина к участию в рассмотрении принимает должностное лицо (государственный инспектор труда) индивидуально. В связи с тем, что Государственной инспекцией труда проводятся документарные проверки, опрашивать заявителя и встречаться с ним нет необходимости. В ходе рассмотрения письменного обращения Кривко Е.А. очевидных нарушений трудового законодательства при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не установлено. Заявителю разъяснено право и порядок разрешения индивидуального трудового спора, предусмотренный ст.ст. 391, 392 ТК РФ. Таким образом, результаты проведенной проверки, зафиксированные в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ никаким образом не влияют на объем прав и обязанностей сторон, не нарушают и не ограничивают их прав, в том числе права заявителя - Кривко Е.А. на всестороннее, объективное и своевременное рассмотрение ее индивидуального трудового спора о восстановлении на работе, не имеют какого-либо предопределяющего значения для органа по рассмотрению индивидуального трудового спора. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что заявление удовлетворению не подлежит. Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ Кривко Е.А. обратилась в прокуратуру г. Самара с заявлением о предотвращении незаконного увольнения по сокращению штатов (л.д.45-48). Прокурором г. Самара заявление направлено на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Самарской области (л.д.44). Государственная инспекция труда получила данное заявление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44). Инспекцией была произведена проверка по заявлению Кривко Е.А.. В период проведения проверки Кривко Е.А. была уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. По результатам проверки был составлен акт (л.д.124-127). Из акта проверки следует, что Департаментом социальной поддержки и защиты населения Администрации городского округа Самара очевидных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов не допущено (л.д.124-127). Предписание не выдавалось. В письме Государственной инспекции труда в адрес Кривко Е.А. было разъяснено право и порядок разрешения индивидуального трудового спора (л.д.128-130). В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В силу положений ст.ст. 353-356, 382 Трудового кодекса Российской Федерации государственная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, но не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Основные права государственных инспекторов труда изложены в ст. 357 Трудового кодекса РФ. Так, в силу приведенной нормы государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей документы, выдавать предписания и т.д.. По смыслу вышеуказанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. По этой причине, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не решает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы. Как видно из материалов дела, Кривко Е.А. в установленном порядке был дан ответ на ее заявление, в котором ей было разъяснено её право за разрешением индивидуального трудового спора обратиться в суд. Непринятие инспекцией труда мер по восстановлению Кривко Е.А. на работе не может быть признано действием либо бездействием, нарушающим права и свободы гражданина или создающим препятствия в осуществлении гражданином его прав и свобод в смысле требований ст. 255 ГПК РФ, поскольку восстановление нарушенного права работника на труд осуществляется судом при рассмотрении спора о праве в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Представитель истца пояснил, что Кривко Е.А. обращалась в суд с иском о восстановлении на работе и решением Самарского районного суда г. Самары в иске было отказано. Федеральным законом Российской Федерации № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ права на обращение в государственные органы, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан. Судом установлено, что заявление Кривко Е.А. было зарегистрировано, как того требует ст. 8 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д.43), проведена проверка в установленные ст. 12 сроки (л.д.43,49,50) и дан ответ (л.д.128-130). Нарушений порядка рассмотрения письменного обращения Кривко Е.А. со стороны Государственной инспекции труда в Самарской области суд не усматривает. На основании изложенного суд приходит к выводу, что результаты проверки, изложенные Государственной инспекции труда в Самарской области в Акте проверки не нарушают права и свободы Кривко Е.А.. При таких обстоятельствах, суд полагает, заявленные Кривко Е.А. требования о признании недействительным акта проверки Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о нарушении трудового законодательства Департаментом социальной поддержки и защиты населения Администрации г.о. Самара, обязании Государственной инспекции труда в Самарской области провести дополнительную проверку по заявлению о нарушении трудового законодательства работодателем при увольнении, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, Решил: В удовлетворении заявления Кривко Е.А. о признании недействительным акта проверки Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о нарушении трудового законодательства Департаментом социальной поддержки и защиты населения Администрации г.о. Самара, обязании Государственной инспекции труда в Самарской области провести дополнительную проверку по заявлению о нарушении трудового законодательства работодателем при увольнении - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено 18.10.2011 г.. Судья п/п Е.С. Уланова Копия верна: Судья: Е.С. Уланова Секретарь: О.А. Борзенкова