об устранении нарушени прав собственника и снятии срегистрациооного учета



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года                                    г.о. Самара

Кировский районный суд г.о. Самары Самарской области в составе:

председательствующего: Тароян Р.В.

при секретаре:                   Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело года по иску Савельевой Т.Ф. к Савельеву А.А. об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Савельева Т.Ф. обратилась в суд с иском к Савельеву А.А. об обязании ответчика не чинить истцу, как собственнику, препятствий по вопросу распоряжения своей собственностью - квартирой по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании истец Савельева Т.Ф. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить и при вынесении решения руководствоваться документами, приобщёнными к материалам дела в обоснование иска. Дополнительно суду, пояснив, что истец ранее являлась собственником двухкомнатной квартиры, в которой проживала совместно с сыном, но совместно проживать они не смогли, поэтому было принято решение о продаже указанной двухкомнатной квартиры. После продажи двухкомнатной квартиру, на деньги, полученные от продажи, истец приобрела себе в собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, где зарегистрировалась сама и зарегистрировала своего сына - ответчика Савельева А.А., так как ему было необходимо трудоустроиться. Также от продажи двухкомнатной квартиры она передала сыну денежную сумму, в размере 5 000 $, о чем имеется расписка, для приобретения ответчиком жилья. Ответчик в квартире по адресу: <адрес>, никогда не проживал, в квартиру не вселялся, вещей ответчика в указанной квартире нет. Расходы по содержанию указной квартиры ответчик не несет. Ответчик проживает по адресу: <адрес>, вместе с женой и детьми. Регистрация ответчика в спорной квартире в настоящее время препятствует истцу реализовать свое жилье, улучшив свои жилищные условия. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Савельев А.А. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснив, что не оспаривает факт получения денежных средств от Савельевой Т.Ф., в размере 5 000 $, после продажи двухкомнатной квартиры, собственником которого являлась истец. Однако считает, что на указанную сумму жилье приобрести невозможно. Регистрация в спорной квартире необходима ему для трудоустройства. Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, вещей его в спорной квартире нет, расходы по содержанию спорной квартиры не несет, однако, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица УФМС по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Свидетель В.В., допрошенный в судебном заседании показал, что истца Савельеву Т.Ф. знает, она его жена. Ответчик Савельев А.А. - сын истца, неприязненных отношений к сторонам не испытывает. Свидетелю известно, что истец обратилась в суд с целью - снять с регистрационного учета ответчика, так как истец желает распорядиться принадлежащей ей на праве собственности квартирой. В судебном заседании свидетель утверждал, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, в спорной квартире не проживет, вещей ответчика в спорной квартире нет. Расходы по оплате коммунальных платежей ответчик не несет. Ответчик проживает в квартире жены. Ранее ответчик проживал в двухкомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности его матери Савельевой Т.Ф. После продажи двухкомнатной квартиры истцом ответчику была передана денежная сумма от продажи указанной квартиры, в размере 5 000 $ для покупки ответчиком жилья. В судебном заседании свидетель утверждал, что спорная квартира не является для ответчика постоянным и единственным местом жительства.

Свидетель И.В., допрошенная в судебном заседании показала, что истца Савельеву Т.Ф. знает, свидетель является дочерью мужа истца - В.В. Ответчик Савельев А.А. - сын истца, неприязненных отношений к сторонам не испытывает. В остальной части дала суду аналогичные пояснения, как свидетель В.В.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Савельева Т.Ф. <данные изъяты>. Свидетельство выдано на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Согласно справке Паспортной службы от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы 2 человека: Савельева Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Савельев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, была приобретена Савельевой Т.Ф. у В.Г. по договору купли-продажи <данные изъяты>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Савельев А.А. получил от Савельевой Т.Ф. денежную сумму, в размере 5 000 $, причитающуюся ему после размена общей квартиры для покупки своего жилья <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в покупке спорной квартиры участие не принимал. Кроме того, ответчику истцом была предоставлена денежная сумма, от продажи двухкомнатной квартиры, в которой он ранее проживал с истцом и которая также принадлежала на праве собственности только истцу, для приобретения собственного жилья. В спорную квартиру ответчик не вселялся, а был зарегистрирован истцом, в связи с необходимостью трудоустройства. В настоящее время ответчик также по месту регистрации не проживает, вещей по месту регистрации не имеет, не оплачивает коммунальные услуги и не несёт бремя расходов по содержания жилого помещения. Истец несет бремя содержания жилого помещения самосоятельно, в том числе и за ответчика, регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер. Спорное жилое помещение для ответчика не является единственным и постоянным местом жительства, доказательств обратного ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В.В. и И.В. подтвердили факты, изложенные в заявлении, не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку их показания являются последовательными, полными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам.

Так, истец, являющаяся собственником квартиры по адресу: <адрес>, утверждает, что указанное жилое помещение необходимо ей для собственного пользования, владения и распоряжения. В настоящее время по вине ответчика истец не может в полной мере пользоваться и распоряжаться своей собственностью реализовать свои права, как собственник. Также истец намерена в дальнейшем распорядиться принадлежащей ей квартирой для улучшения своих жилищных условий.

Доводы ответчика в ходе судебных разбирательств, суд считает неубедительными, голословными и необоснованными, так как доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, при оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик Савельев А.А. по месту регистрации не проживает, вещей по месту регистрации не имеет, не оплачивает коммунальные услуги и не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, учитывая, что бремя содержания жилого помещения несет истец, являющаяся пенсионеркой, а регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер и нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, спорное жилое помещение не является единственным и постоянным местом жительства ответчика, в дальнейшем истец намерена улучшить свои жилищные условия, суд приходит к выводу, что исковые требования Савельевой Т.Ф. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Савельевой Т.Ф. к Савельеву А.А. об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Устранить нарушения прав собственника - Савельевой Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по владению, пользованию и распоряжению собственностью - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Савельева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Решение вступило в законную силу: «_______»_______________20_____г.

Копия верна:

Судья:                                                                                               Р.В.Тароян

Секретарь: