Решение Именем Российской Федерации 25 октября 2011г. г.о. Самара Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Маликовой Т.А. при секретаре Мигуновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4843/11 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 к Аверьянов Н.С., Дылина И.Н., Нисютина Е.А., Першин С.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, Установил: Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в поддержание своих требований указал, что между Сбербанком России в лице Кировского отделения и Аверьянов Н.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. указанного договора Аверьянов Н.С. был выдан кредит на неотложные нужды в размере 750 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п.4.1-4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Аверьянов Н.С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Дылина И.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ с Нисютина Е.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Першиным С.В. В соответствии с п.1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций, погашение кредита не производилось. Согласно п.5.2.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителю. Заемщику и поручителям были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек Кировскому отделению № 6991. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. В связи с тем, что обязательство не исполнено и в соответствии с п.4.4. кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика уплату неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет 238 043,28 руб., из них: просроченный основной долг - 210 211,36 руб., просроченные проценты - 20 524,57 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 358,62 руб., неустойка за просроченные проценты 1 948,73 руб., которую истец просит суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Аверьянов Н.С., и договора поручительства №№ 35729/1, 35729/2, 35729/3 от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере 5580,43 руб., а всего 243 623,71 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ножова С.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании ответчики Дылина И.Н. и Першин С.В. исковые требования признали частично, указали, что договоры поручительства подписывали, однако фактически деньгами банка не пользовались, считают, что банк поздно обратился в суд о досрочном взыскании задолженности, поскольку фирма Аверьянов Н.С. прекратила свое существование, имущество свое он переоформил на других лиц. У них отсутствует материальная возможность погасить долг за Аверьянов Н.С. Ответчики Аверьянов Н.С., Нисютина Е.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, по месту их регистрации и последнему известному месту жительства, о чем свидетельствуют адресные справки и почтовые уведомления. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Нисютина Е.А. не оспаривала, что подписывала договор поручительства, однако считала это формальностью, на тот момент у Аверьянов Н.С. ЕН.С. было хорошее стабильное материальное положение. Указала, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, отсутствует материальная возможность погашать долг за Аверьянов Н.С. Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.#G0 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. #M12293 0 9027690 7814911 77 94453399 656955160 1178092261 3537699498 29303590 4294967294 Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 и Аверьянов Н.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 750 000,00 руб. под 17% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены п.п. 4.1. и 4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также срочным обязательством №. Так, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере 750 000,00 руб. была выдана истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 238 043,28 руб., из них: просроченный основной долг - 210211,36 руб., просроченные проценты - 20 524,57 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5358,62 руб., неустойка за просроченные проценты 1948,73 руб. Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств обратного суду не представлено. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Дылина И.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ с Нисютина Е.А., № с Першин С.В., которые обязались перед кредитором за исполнение Аверьянов Н.С. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. В соответствии с п.2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п.2.2 договора поручительства). Согласно п.5.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. В адрес ответчиков банком были направлены требования с предложением не позднее 15 календарных дней со дня получения данного требования срочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, что подтверждается также выпиской из журнала формы 103. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д. На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, материального положения сторон, срока просрочки исполнения обязательств, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку за просроченный основной долг до 1000 руб., неустойку за просроченные проценты до 1000 руб. В соответствие со ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке. Значительная просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 5527,35 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ОАО «СБербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 Сбербанка России к Аверьянов Н.С., Дылина И.Н., Нисютина Е.А., Першин С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Аверьянов Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ и договоры поручительства №, 35729/2, 35729/3 от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать солидарно с Аверьянов Н.С., Дылина И.Н., Нисютина Е.А., Першин С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 735руб., из которых 210 211руб 36коп. - просроченный основной долг, 20 524руб. -просроченные проценты, 1 000 руб. неустойка за просроченный долг, 1 000 руб. - неустойка за просроченные проценты, государственную пошлину в размере 5 527, 35руб., а всего 238 262руб. (двести тридцать восемь тысяч двести шестьдесят два рубля). Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено 27.10.2011г. Председательствующий: Т.А. Маликова