Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 октября 2011 г. г.о. Самара Судья Кировского районного суда г.о. Самары Уланова Е.С., при секретаре Борзенковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5059/2011 по иску Кабанова Д.Е., Тюгаева М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения, Установил: Истцы обратились в суд с иском к ООО «Стройград» о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения. В судебном заседании представитель истцов Багров А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Рудневым И.В., Волковой Н.Ю. (дольщики) и истцами (новые дольщики) был заключен договор уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве и проектировании жилого дома в <адрес> в <адрес> в объеме нежилого помещения, состоящего из помещений №, на 18 этаже, общей площадью 100,1 кв.м.. Договор уступки был согласован с ООО «Стройград». Обязательства по оплате стоимости нежилого помещения в размере 2300000 руб. истцы исполнили, денежные средства переданы дольщикам в полном объеме, что подтверждается расписками. На основании распоряжения Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> «Б». Дом достроен, однако до настоящего времени в эксплуатацию не введен. В связи с чем, зарегистрировать право собственности на нежилое помещение не представляется возможным. Просит признать за Кабановым Д.Е. и Тюгаевым М.В. право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения б/н (комнаты 1, 7, 8, 9 согласно плана 18 этажа технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенного на 18 этаже <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, общей площадью 100,1 кв.м., основной площадью 82,9 кв.м., подсобной площадью 17,2 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования - 6,5 кв.м.. Истец Кабанов Д.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Просил признать за ним и Тюгаевым М.В. право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения б/н (комнаты 1, 7, 8, 9 согласно плана 18 этажа технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенного на 18 этаже <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, общей площадью 100,1 кв.м., основной площадью 82,9 кв.м., подсобной площадью 17,2 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования - 6,5 кв.м.. Истец Тюгаев М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Просил признать за ним и Кабановым Д.Е. право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения б/н (комнаты 1, 7, 8, 9 согласно плана 18 этажа технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенного на 18 этаже <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, общей площадью 100,1 кв.м., основной площадью 82,9 кв.м., подсобной площадью 17,2 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования - 6,5 кв.м.. Представитель ответчика - ООО «Стройград» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил. Истцы в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель третьего лица - Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил. Представитель третьего лица - Администрации Кировского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил. Представитель третьего лица - ТСЖ «Ташкентское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил. Представитель третьего лица Руднева И.В. - Ковалева С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что между Рудневым И.В., Волковой Н.Ю. и ООО «Стройград» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома в <адрес> в <адрес> в объеме нежилого помещения, состоящего из помещений №, на 18 этаже, общей площадью 100,1 кв.м.. Руднев И.В. и Волкова Н.Ю. свои обязательства в части оплаты стоимости нежилого помещения выполнили, что подтверждается квитанциями. Дом был построен, но не введен в эксплуатацию. Нежилое помещение было передано Рудневым и Волковой по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ Руднев И.В. и Волкова Н.Ю. переуступили право требования по вышеуказанному договору истцам. Денежные средства по договору были уплачены истцами в размере 2300000 руб., из которых Руднев И.В. получил 1200000 руб., Волкова Н.Ю. - 1100000 руб.. Претензий к истцам Руднев И.В. не имеет. Не возражает против удовлетворения иска. Представитель третьего лица Волковой Н.Ю. - Баннова Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Рудневым И.В., Волковой Н.Ю. и ООО «Стройград» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома в <адрес> в <адрес> в объеме нежилого помещения, состоящего из помещений № на 18 этаже, общей площадью 100,1 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному договору было передано Кабанову Д.Е., Тюгаеву М.В., на основании договора переуступки. Цена договора составила 2300000 руб.. Денежные средства за уступку права в размере 1100000 руб. получила Волкова Н.Ю., 1200000 руб. - Руднев И.В., что подтверждается расписками. Дом построен, но до настоящего времени в эксплуатацию не сдан. Не возражает против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав представителя истцов, истцов, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Как усматривается из договора №/Т, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройград» и Волковой Н.Ю., Рудневым И.В. (л.д. 10-14) предметом договора является долевое участие в строительстве и проектировании жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в <адрес> в <адрес> в объеме нежилого помещения на 18 этаже, состоящего из помещений № общей площадью 100,1 кв.м. (п.п.1.1., 2.1. договора). Стоимость квартиры оплачена дольщиками в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции (л.д. 15-18). Строительство указанного дома осуществлено в соответствии с разрешением на строительство, выданным Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40). Из акта приема-передачи нежилого помещения в пользование (под отделку) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что нежилое помещение, общей площадью 100,1 кв.м., расположенное на 18 этаже в доме по <адрес> в <адрес> передано Волковой Н.Ю., Рудневу И.В. в пользование для осуществления работ по внутренней отделке помещения (л.д.19). Согласно договору об уступке права требования по договору о долевом участии в строительстве и проектировании жилого дома (л.д. 7-8), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Рудневым И.В., Волковой Н.Ю. и Кабановым Д.Е., Тюгаев М.В., истцы приобрели право на получение в собственность (в равных долях) нежилого помещения, на 18 этаже, площадью 100,1 кв.м., состоящего из помещений строительный № в <адрес> Б по <адрес>. Истцы оплатили стоимость уступаемых прав по договору в размере 2300000 руб., что подтверждается расписками и не оспаривалось представителями Волковой Н.Ю. и Руднева И.В. в судебном заседании. Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области право собственности на спорное нежилое помещение за кем-либо не зарегистрировано (л.д.87). Из технического паспорта, изготовленного ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и экспликации к плану строения (л.д. 21-28) усматривается, что нежилое помещение б/н, состоящее из комнат №, расположенное на 18 этаже в <адрес> Б по <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь нежилого помещения составляет 100,1 кв.м., основная площадь - 82,9 кв.м., подсобная площадь - 17,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - 6,5 кв.м.. В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Статьей 6 Закона РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено, что инвесторы обладают правами владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Таким образом, судом установлено, что объект - жилой <адрес> Б по <адрес> в г.о. Самара, а в нем нежилое помещение, состоящее из комнат № фактически существует, истцы добросовестно выполнили свои обязательства по договору, оплатили стоимость помещения, тем самым приобрели право собственности на объект незавершенного строительства в виде указанного нежилого помещения. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Кабанова Д.Е., Тюгаева М.В. о признании права собственности на объект незавершенного строительства обоснованы и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, Решил: Исковые требования Кабанова Д.Е., Тюгаева М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения удовлетворить. Признать за Кабановым Д.Е., Тюгаевым М.В. право общей долевой собственности, по 1/2 (одной второй) доли за каждым, на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения б/н (комнаты № на плане согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Самара, <адрес> Б, общей площадью - 100,1 квадратных метров, основной площадью - 82,9 квадратных метров, подсобной площадью - 17,2 квадратных метров, площадью помещений вспомогательного использования - 6,5 квадратных метров. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение десяти дней. Судья: п/п Е.С. Уланова Копия верна. Судья: Е.С. Уланова Секретарь: О.А. Борзенкова