РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи - Рандиной О.В., при секретаре - Шпильной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4669/11 по иску Анохина Е.А. к Головой Т.Н., Игнатову М.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, УСТАНОВИЛ: Анохин Е.А. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что Голова Т.Н. его бывшая жена. В зарегистрированном браке они состояли с 28.04.2006г. по 04.08.2008г. Фактически семья распалась в апреле месяце 2008 года. В период брака, на доходы истца до брака, они с ответчицей купили земельный участок, площадью 381,0 кв.м., жилое помещение, площадью 23,0 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> Договор купли-продажи заключен 22.06.2006 года. Оформлен земельный участок и жилое помещение было на имя бывшей супруги. Однако данное имущество являются общей совместной собственностью супругов, независимо от того, на чье имя оформлено. Земельным участком и жилым помещением он пользуется постоянно с 2001 года. После расторжения брака супруги договорились добровольно поделить совместно нажитое имущество. Подлинники правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, находились у истца. 19.08.2011 года он узнал, что ответчица совершила сделку по отчуждению общего имущества, заключила договор купли-продажи земельного участка и жилого строения с ответчиком Игнатовым М.А.. Ответчица, заключила договор купли -продажи совместного имущества с гражданским мужем, без его согласия, нарушила его имущественные права, преследует цель исключить указанное совместно нажитое имущество из имущества, подлежащего разделу. Совершенная ответчиком сделка является противозаконной, ничтожной. Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка и жилого помещения, регистрационную запись о праве в Едином Государственном Реестре Прав, по адресу недвижимого имущества: <адрес>, <адрес> заключенный 11.06.2011 года, между продавцом Головой Т.Н. и покупателем Игнатовым М.А. зарегистрированный в регистрирующем органе по Самарской области. Свидетельства №; № от 27.06.2011 года на земельный участок и жилое строение без права регистрации и проживания в нем считать погашенными. Определить доли в совместной собственности на земельный участок. В судебном заседании представители истца по доверенностям уточнили исковые требования, просили суд применить последствия ничтожной сделки- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Головой Т.Н. и Игнатовым М.А. на продажу земельного участка и жилого строения без права регистрации в нем, расположенных по адресу: <адрес>. Обязать Голову Татьяну Н. возвратить Игнатову М.А. полученные по договору денежные средства в размере 3900000 рублей. Обязать Игнатова М.А. возвратить Головой Т.Н. указанное недвижимое имущество. Погасить запись о регистрации права за Игнатовым Михаилом Александровичем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Считать действительной запись о регистрации права за Головой Т.Н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно суду пояснили, что Анохин Е.А. никогда не хотел продавать указанный земельный участок, так как он достался ему от умершего друга, и он потратил много средств на возведение дома на участке. Анохин Е.А. не был согласен на продажу дачи. Просили уточненный иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представители ответчика по доверенностям уточненные исковые требования не признали, суду пояснили, что исковые требования Анохина Е.А. незаконны и не обоснованны. К указанным правоотношениям должны применяться положения ст. 253 ГК РФ, согласно п. 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Доводы Анохина Е.А. относительно того, что он не знал о совершении сделки купли-продажи от 11.06.2011 г. несостоятельны и не соответствуют действительности. При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания в нем, регистрационную запись о праве в ЕГРП, по адресу недвижимого имущества: <адрес>, заключенный между Головой Т.Н. и Игнатовым М.А.. Голова Т.Н. не отрицает, что проданное имущество является совместно нажитым в браке, но сделка является законной. Анохин Е.А. знал о продаже данных объектов. Разговор между Анохиным Е.И. и Головой Т.Н. о выкупе доли был в мае 2011 года. Все правоустанавливающие документы были оформлены на Голову Т.Н., но Анохин Е.И. мог получить дубликаты данных документов. Голова Т.Н. распорядилась данным имуществом с согласия второго сособственника, и она предлагала ему половину стоимости проданного имущества. Просили в иске отказать. В судебном заседании от 29.09.2011г. ответчик Голова Т.Н. уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2002 году она познакомилась с истцом. В зарегистрированном браке они состояли с 28.04.2006 года. Официально брак расторгнут 04.08.2008 года на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Денежные средства она вкладывала свои, поэтому и оформлен земельный участок был на ее имя. Для совершения сделки она получила дубликаты правоустанавливающих документов на земельный участок и жилое строение, так как оригиналы были взяты истцом без ее ведома и ей не возвращены. Она готова выплатить истцу компенсацию за продажу спорного земельного участка в размере 2000000 рублей. Игнатов М.А. знал ее супруга с 2009 года. В настоящее время истец проживает на даче с новой семьей. Просила в иске отказать. В судебном заседании представитель ответчика Игнатова М.А. по доверенности уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что 11.06.2011 года, между Головой Т.Н. и Игнатовым М.А. был заключен договор купли-продажи на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Игнатов М.А. не интересовался, были ли они в браке или нет, он видел свидетельство о государственной регистрации права на имя Головой Т.Н., что она является собственником. Истец знал, что Игнатов М.А. покупает спорный земельный участок, и не возражал против этого, он также знал, что истец и ответчица в браке не состояли. Считает данный договор купли-продажи законным. Просила в иске отказать. Представитель третьего лица УФСГР Кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что уточненное исковое заявление подлежит удовлетворению. Судом установлено следующее. В период с 28.04.2006г. по 15.08.2008г. Анохин Е.А. и Голова Т.Н. состояли в браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.7). 22.06.2006 г. между Терентьевым В.А. «Продавец» и Головой Т.Н. «Покупатель» был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11-12). Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 02.08.2006г. Голова Т.Н. являлась собственником жилого строения без права регистрации проживания в нем и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13-14). 11.06.2011г. Голова Т.Н. продала Игнатову М.А. жилое строение без права регистрации проживания в нем и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.8). Игнатов М.А. является собственником жилого строения без права регистрации проживания в нем и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.06.2011г. (л.д.9-10). Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, независимо на имя кого из супругов оно приобретено. В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Анохина Е.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что спорное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов. Ответчик распорядилась спорным имуществом по своему усмотрению, без учета законного режима общего имущества супругов, продав земельный участок и дом третьему лицу - Игнатову М.А., не получив при этом нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Суд считает, что Игнатов М.А. при заключении сделки знал о несогласии Анохина Е.А. на отчуждение общего имущества супругов, поскольку был с ними знаком с 2009г., знал, что истец пользуется спорным имуществом, посещал дачу и забирал с дачи общего ребенка сторон. В судебном заседании Игнатов М.А. пояснил, что Анохин Е.А. давал устное согласие на продажу недвижимого имущества, в тоже время при заключении сделки не потребовал оформления нотариально заверенного согласия на отчуждение имущества. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что другая сторона по сделке знала о несогласии Анохина Е.А. на продажу спорного имущества. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Применить последствия ничтожной сделки договора купли-продажи от 11.06.2011г., заключенного между Головой Т.Н. и Игнатовым М.А. на продажу земельного участка и жилого строения без права регистрации в нем, расположенных по адресу: <адрес> Обязать Голову Т.Н. возвратить Игнатову М.А. полученные по договору денежные средства в размере 3900000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей. Обязать Игнатова М.А. возвратить Головой Т.Н. указанное недвижимое имущество. Погасить запись о регистрации права за Игнатовым М.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и № от ДД.ММ.ГГГГ Считать действительной запись о регистрации права за Головой Т.Н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и № от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. г. Председательствующий: подпись О.В. Рандина Копия верна. Судья: /О.В. Рандина/ Секретарь: /Е.Ю. Шпильная/