О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ         г.о. Самара

Кировский районный суд <адрес> г.о. Самара в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела №г. по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, в размере 228 636 руб. 77 коп., расходы за оформление доверенности, в размере 560 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 772 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг представителя, в размере 12 000 руб. 00 коп., по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд заявленные требования удовлетворить и при постановлении решения суда руководствоваться документами, приобщенными к материалам дела, в обоснование заявленных требований. Также суду пояснила, что в соответствии с картой зонирования представителем истца было установлено, что адрес ответчика ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, относится к территории <адрес>. Однако согласно поступившей в суд адресной справке усматривается, что место жительство ответчика относится к <адрес>. В судебном заседании представитель истца также пояснила, что желает, чтобы гражданское дело было рассмотрено в Кировском районном суде <адрес>, поскольку сам истец проживает в <адрес>, однако, вопрос о направлении дела по подсудности, согласно месту жительства истца, в Волжский районный суд <адрес> оставляет на усмотрение суда. Указанная позиция изложена представителем истца в письменной форме, подписана и приобщена к материалам гражданского дела.

В судебном заседании, согласно поступившим в суд сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по <адрес>, установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, и в ходе судебного разбирательства истец доказательств, подтверждающих, что фактическое место жительство ответчика находится на территории <адрес> не представил, судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Волжский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика ФИО1, в рамках предварительного судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в предварительном судебном заседании вопрос о направлении гражданского дела для рассмотрения его по подсудности, по месту регистрации ответчика ФИО1, оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Изучив материалы дела, суд полагает передать дело по подсудности в Волжский районный суд <адрес>, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчикБуяшкин Алексей Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС по <адрес>.

Кроме того, в ходе судебных разбирательств представителем истца доказательств, подтверждающих, что фактическое место жительство ответчика относится к территории <адрес> суду не представила.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что гражданское дело №г. по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует передать по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №г. по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - передать по подсудности в Волжский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения определения.

Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян

Определение вступило в законную силу «___» _____________________ г.

Копия верна.

Судья:          Р.В. Тароян

Секретарь: