РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года Кировский районный суд г.Самара в составе: председательствующего судьи - Лазаревой М.А. при секретаре - Аюповой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5235/2011 по иску Жилкиной А.Г. к Баранову А.М., Барановой Ю.В. о возврате денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Жилкина А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что *** между истцом и ответчиками было заключено соглашение об авансе. Истец передала ответчикам денежную сумму в размере <данные изъяты> в обеспечение исполнения обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако по вине ответчиков до настоящего времени договор купли-продажи вышеуказанной квартиры не заключен. Истцом было направлено письмо с уведомлением о расторжении соглашения об авансе в адрес ответчиков, но обязательства по возврату денежных средств не было выполнено ответчиками в срок, установленный соглашением. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, доверенности <данные изъяты>, частично оплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства. Истица Жилкина А.Г. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца - Степанов К.Л. по доверенности уточнил исковые требования: просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу Жилкиной А.Г. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, доверенности <данные изъяты>, а также уплаченную истцом госпошлину в сумме <данные изъяты>. Ответчики Баранов А.М. и Баранова Ю.В. в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания суммы <данные изъяты>. Требования в части взыскания с ответчиков судебных расходов и оплату услуг представителя не признают. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Судом установлено, что *** между Жилкиной А.Г. и Барановым А.М., Барановой Ю.В. заключено соглашение об авансе, т.е. о передаче аванса в размере <данные изъяты> в обеспечении выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам, что подтверждается материалами дела (л.д. 8-9, 10-12). Согласно п.2.2. вышеуказанного соглашения об авансе в случае невозможности исполнения п.1.1. данного соглашения, одной из сторон, необходимо поставить в известность о расторжении данного соглашения вторую сторону. В этом случае Авансополучатель, возвращает Авансодателю сумму аванса в размере <данные изъяты> в срок пять рабочих дней. *** истцом заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ответчиков было направлено уведомление о расторжении соглашения об авансе с требованием возврата денежных средств, переданных по соглашению об авансе в размере <данные изъяты> в срок 5 рабочих дней. Стороны в судебном заседании не оспаривали, что договор купли-продажи квартиры между ними заключен не был, в связи с чем, ответчики обещали вернуть истцу аванс за квартиру в размере <данные изъяты>. Ответчики признали исковые требования о взыскании с них в пользу истца суммы <данные изъяты>. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере <данные изъяты>, переданные истцом ответчикам, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, то пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Жилкина А.Г. просит взыскать в свою пользу с ответчиков понесенные судебные расходы по возврату уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и доверенность стоимостью <данные изъяты>. Суд с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Требования истца о взыскании с ответчика оплаты за услуги нотариуса по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, так как истицей не представлено платежных документов, без которых невозможно определить, кто производил оплату за выданную доверенность. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истицы госпошлина, уплаченная ей при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Жилкиной А.Г. к Баранову А.М., Барановой Ю.В. о возврате денежной суммы удовлетворить. Взыскать солидарно с Баранова А.М. и Барановой Ю.В. в пользу Жилкиной А.Г. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2011г. Председательствующий: М.А. Лазарева