РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2011 года г.Самара Кировский районный суд г.Самара в составе: Председательствующего - Лазаревой М.А. При секретаре - Аюповой Г.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4232/2011 по иску Юниной Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица Юнина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» о взыскании в её пользу заработной платы в размере <данные изъяты> за период с *** по *** и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В последующем истица уточнила исковые требования, просит суд взыскать в её пользу с ответчика заработную плату <данные изъяты> за период с *** по ***, проценты в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истица Юнина Е.А. поддержала уточненные исковые требования, пояснив суду, что она с *** по *** работала в ООО «<данные изъяты>» в должности юрисконсульта по трудовому договору № от ***, заключенному между ней и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Корнилова А.В., по совместительству. У ООО <данные изъяты> по указанному трудовому договору перед ней имеется задолженность по выплате заработной платы. Размер задолженности составил <данные изъяты>. Данная задолженность образовалась в период с *** по ***, о чем имеется справка от *** До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена. В связи с этим её положена компенсация, которая составляет <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Самарской области от *** ООО «<данные изъяты>» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен Китаев В.И. В связи с указанным, она обратилась с просьбой выплатить заработную плату к конкурсному управляющему ООО «<данные изъяты>» Китаеву В.И., которому почтой направила заявление. До настоящего времени ответа на письмо не поступило. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. О том, что её права нарушены и заработную плату ей выплачивать ООО «<данные изъяты>», она узнала от представителя ООО «<данные изъяты>» А.В. Жуковского в июле 2011г. До того времени ей обещали выплатить заработную плату, как только появятся денежные средства, будут найдены документы и другие причины. Считает, что срок исчисления исковой давности необходимо исчислять с момента направления заявления о выплате заработной платы, а именно, с *** Просит иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - Жуковский А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, предоставил письменный отзыв на иск (л.д. 13), который поддержал, дополнительно пояснив суду, что по данным ООО «<данные изъяты>» Юнина Е.А. никогда не состояла с обществом в трудовых отношениях. Истец представляла интересы ответчика в Арбитражном суде Самарской области в ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО «<данные изъяты>». Однако, одновременно она же представляла интересы Корнилова А.В. в рамках дела о несостоятельности ИП Корнилов А.В. Истица представляла интересы ООО «<данные изъяты>» по доверенностям, оформленным ранее даты, которой датирован трудовой договор. В документах ООО <данные изъяты> отсутствуют приказы о принятии на работу Юниной Е.А., о её увольнении, сведения о начислении и выплате заработной платы, не подавались сведения в пенсионный фонд, фонд социального страхования. У ответчика не имеется ни одного подтверждения, что истец работала у него по трудовому договору, кроме представления интересов в нескольких судебных процессах по доверенности. Считает, что между истцом и ответчиком не сложились трудовые отношения в процессе выступления истца от имени ответчика в судебных органах. Трудовой договор появился после введения в отношении ООО «<данные изъяты>» процедуры конкурсного производства. Поскольку Юнина Е.А. представляла интересы и ООО «<данные изъяты>» и Корнилова А.В., договорные отношения сложились именно между истцом и Корниловым А.В. Корнилов А.В. перекладывает бремя выплаты денежных средств с себя на ООО «<данные изъяты>» путем подписания договора. По аналогичным мотивам Корнилов А.В. подписал и справку о размере якобы имеющейся задолженности. Кроме того, истица пропустила срок для подачи иска в суд. В удовлетворении иска просит отказать. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что между Юниной Е.А. и ООО <данные изъяты> в лице директора Корнилова А.В. заключен договор № от ***, согласно которому Юнина Е.А обязалась выполнять функции юрисконсульта в ООО «<данные изъяты>», а именно: представлять интересы ООО «<данные изъяты>» в суде в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», а также в Арбитражном суде Самарской области, в судах общей юрисдикции, давать письменные и устные консультации, подготавливать документы и прочее. Работа юрисконсульта для исполнителя является работой по совместительству. Срок действия договора с *** по *** (л.д. 4-5). В соответствии с п.3 указанного договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> ежемесячно. Расчет с исполнителем за оказанные услуги производится ежемесячно, а именно два раза в месяц, 10 числа текущего месяца, 25 числа текущего месяца. Данный договор ответчиком не оспорен. Согласно справке б/н от ***, выданной ООО «<данные изъяты>» (л.д. 9), задолженность перед юрисконсультом Юниной Е.А. по договору № от *** по заработной плате за период с *** по *** составляет <данные изъяты>. Указанная справка подписана директором ООО «<данные изъяты>» А.В. Корниловым. Суду предоставлены: определение Арбитражного суда Самарской области от ***, согласно которому интересы ООО «<данные изъяты>» представляла Юнина Е.А. по доверенности от *** (л.д. 16); определение Арбитражного суда Самарской области от ***, согласно которому интересы ООО «<данные изъяты>» предоставляла Юнина Е.А. на основании доверенности от *** (л.д. 21-23); определение Арбитражного суда Самарской области от ***, согласно которому интересы ООО «<данные изъяты>» предоставляла Юнина Е.А. на основании доверенности от *** (л.д. 14); решение арбитражного суда Самарской области от ***, согласно которому интересы ООО «<данные изъяты>» представляла Юнина Е.А. по доверенности № от *** (л.д. 24-25); определение Арбитражного суда Самарской области от ***, согласно которому интересы ООО «<данные изъяты>» представляла Юнина Е.А. по доверенности от *** (л.д. 18-19); определение Арбитражного суда Самарской области от ***, согласно которому интересы ООО «<данные изъяты>» представляла Юнина Е.А. по доверенности от *** (л.д. 27-29); определение Арбитражного суда Самарской области от ***, согласно которому интересы ООО «<данные изъяты>» представляла Юнина Е.А. по доверенности от *** (л.д. 30-39); решение Арбитражного суда Самарской области от ***, согласно которому интересы ООО «<данные изъяты>» представляла Юнина Е.А. по доверенности от *** (л.д. 34-35); определение Арбитражного суда Самарской области от ***, согласно которому интересы ООО «<данные изъяты>» представляла Юнина Е.А. по доверенности от *** (л.д. 15), то есть истец Юнина Е.А. выполняла функции юрисконсульта ООО «<данные изъяты>» в указанное время. Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с наносящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы … В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу Юниной Е.А. задолженность по заработной плате за указанный в трудовом договоре период с *** по *** в сумме <данные изъяты> за вычетом 13%. Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В соответствии со ст.236 ТК РФ с ответчика в пользу Юниной Е.А. подлежит взысканию <данные изъяты>, рассчитанная от суммы выплаты. Ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку в суде установлено, что Юнина Е.А. неоднократно обращалась к руководству ООО «<данные изъяты>» по вопросу выплаты ей заработной платы и надеялась решить вопрос мирным путем до июля 2011г. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы суд усматривает вину ответчика, поэтому моральный вред истцу должен быть компенсирован. Однако суд полагает, что сумма морального вреда истцом завышена, исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить взыскание морального вреда до 1500 рублей. Исходя из взысканных сумм, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Юниной Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о взыскании заработной платы, компенсации и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу Юниной Е.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсация за задержку выплаты зарплаты в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение 10 дней с даты принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2011г. Председательствующий: М.А. Лазарева