РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2011 года Кировский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего - Лазаревой М.А.

С участием адвоката         - Чудаевой Л.А.,

При секретаре                    - Аюповой Г.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4277/2011 по иску Олюниной О.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истица Олюнина О.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением - двухкомнатной изолированной квартирой, общей площадью 44,6 кв.м, в том числе жилой - 27,9 кв.м по адресу: <адрес>; обязании заключить с ней договор социального найма изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат в изолированной квартире общей площадью 44,6 кв.м, в том числе жилой 27,9 кв.м по адресу: <адрес>; обязании Отдела УФМС России по Самарской области в Кировском районе г.Самары зарегистрировать по месту жительства по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истица заявленные требования уточнила, просила суд признать за ней право пользования двухкомнатной квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить договор социального найма на пользование указанной квартирой.

В судебном заседании истица Олюнина О.А. и её представитель по ордеру и доверенности адвокат Чудаева Л.А. уточненные требования поддержали, пояснив суду, что истица проживает в двухкомнатной изолированной квартире по адресу: <адрес>, с конца 2008г. Вселилась она туда для постоянного проживания с согласия нанимателя Троянской В.М. и члена её семьи - сына Троянского О.В., когда состояла с ним в гражданском браке. С момента вселения они постоянно проживали совместно одной семьей, вели общее хозяйство и имели общий бюджет. Впоследствии *** они зарегистрировали брак с Троянским О.В. официально в отделе ЗАГС Кировского района г.Самара управления ЗАГС. Мать мужа истицы - Троянская В.М. болела и умерла *** В период её болезни истица постоянно ухаживала за ней, поскольку она нуждалась в круглосуточной заботе, покупала лекарства, продукты, готовила пищу и осуществляла кормление, соблюдала гигиену, выполняла всю работу по дому. Еще при жизни свекрови, истица и её муж имели намерение зарегистрировать её в спорной квартире, так как фактически она не имела другого жилья. С *** истица была зарегистрирована в квартире своего первого мужа Гаврилова Н.Г. по адресу: <адрес>, в настоящее время она снялась с регистрационного учета. В 2001г. муж был арестован за убийство своего отца и приговорен к отбыванию наказания в виде лишения свободы. С начала 2005г. истица фактически не проживает в квартире по месту регистрации, поскольку семья с первым мужем распалась, а к началу 2005г. у неё фактически сложилась новая семья с Олюниным А.С., с которым они стали проживать совместно. В квартире по месту регистрации истицы отсутствовали условия для изолированного проживания разных семей, поскольку квартира однокомнатная, а кроме неё и её дочери, там зарегистрирована и проживает мать первого мужа Гаврилова В.А. Когда муж отбывал наказание в местах лишения свободы, брак с ним был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №11 Кировского района г.Самара от 27.05.2005г. *** был зарегистрирован брак со вторым мужем Олюниным А.С. *** второй муж истицы умер, а с декабря 2008г. она стала проживать в фактических брачных отношениях с третьим мужем Троянским О.В. в спорной квартире. При жизни свекрови вопрос с регистрацией истицы не был решен в связи с тем, что она тяжело заболела, истица была вынуждена ухаживать за ней, поэтому они не имели возможности зарегистрировать свои отношения с гражданским мужем, чтобы прописаться к нему в качестве супруги. После смерти матери брак между ней и Троянским О.В. был зарегистрирован. Муж истицы Троянский О.В. заключил с Департаментом управления имуществом г.о. Самара договор социального найма жилого помещения № от *** и стал нанимателем <адрес>. Троянский О.В. имел намерение зарегистрировать истицу в своей квартире по месту её постоянного проживания, но не успел этого сделать, в связи с тем, что внезапно тяжело заболел и умер *** Истица приобрела право на спорную жилую площадь, поскольку была вселена туда для постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя. И свекровь истицы Троянская В.М. и муж истицы Троянская О.В. признали за ней право на проживание в спорной квартире. Проживать по месту своей регистрации в однокомнатной квартире истица не может, так как не проживает там с начала 2005г., её первый муж освободился из мест лишения свободы в декабре 2010г. и состоит в фактических брачных отношениях с другой женщиной. Кроме того, в квартире по месту её регистрации постоянно проживает мать первого мужа. Истица не имеет в собственности никаких жилых помещений и строений. Отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. Просят удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Меренкова Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, обосновывая свои доводы тем, что при жизни Троянского О.В. истица в квартире не была зарегистрирована. Муж истицы при его жизни с заявлением о регистрации истицы не обращался, в лицевом счете Олюнина О.А. не указана, истица вселилась самовольно, права пользования квартирой по договору социального найма не приобрела. В удовлетворении уточненного иска просит отказать.

Представитель третьего лица УФМС по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на иск не предоставили.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что согласно записи акта о заключении брака № от ***, сделанной отделом ЗАГС Кировского района г.о. Самара (л.д. 10), заключен брак между Троянским О.В., *** рождения, и Олюниной О.А., *** рождения.

*** Троянский О.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

Из справки о смерти № причиной смерти Троянского О.В. являются: острая сердечно-сосудистая недостаточность, вторичная миокардиодистрофия, хроническая интоксикация организма, последствия неутонченных внешних причин (л.д. 47).

Согласно справке паспортной службы № МП городского округа Самара «ЕИРЦ» (л.д. 115) в вышеуказанной квартире общей площадью 44,60 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м., зарегистрирован Троянский О.В. с ***, основным квартиросъемщиком является Троянская В.М., которая умерла *** (л.д. 12) и была снята с регистрационного учета *** (л.д. 116).

*** между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Троянским О.В. был заключен договор социального найма жилого помещения № на <адрес> (л.д. 5-9).

Из лицевого счета № (л.д. 48) усматривается, что лицевой счет на спорную квартиру открыт на Троянскую В.М., коммунальные платежи начисляются на одного человека.

Истица ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 29) с *** по ***, снята с регистрационного учета в связи с выбытием для дальнейшей регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 49).

Согласно квитанциям об оплате (л.д. 22, 23) истицей в полном объеме оплачиваются платежи за коммунальные услуги, задолженностей оплаты за жилье квартиру по адресу: <адрес>.

Свидетель Сафотин С.А. в судебном заседании от 30.08.2011г. пояснил, что он является участковым по адресу: <адрес>. Материал по факту смерти Троянского О.В. оформлял он. Ранее по данному адресу он не выезжал, поскольку жалоб не поступало. На все вызовы выезжают работники полиции дежурной части. По вызову о факте смерти Троянского О.В. также выезжала дежурная группа. Утром следующего дня ему сообщили о факте смерти Троянского О.В. и передали материал. Когда он приходил в <адрес>, дома никого не было, квартира была закрыта. Признаков насильственной смерти у Троянского О.В. не было. Троянский О.В. употреблял спиртные напитки, но жалоб со стороны соседей на него не было. В материале по факту смерти Троянского О.В. был опрос Олюниной О.А., где указан её телефон. Он звонил истице по вопросу справки о причинах смерти, но Олюнина О.А. сказала, что работает допоздна, и у неё нет возможности взять справку. Тогда он сам сделал запрос в морг, после получения справки с указанием причин смерти, материал был закрыт (л.д. 54-57 оборот).

Свидетель Кузнецова А.М. в судебном заседании от 30.08.2011г. пояснила, что она проживает в <адрес>, в одном «кармане» с Троянским О.В. Ранее в квартире № жили Троянская В.М. с двумя сыновьями Олегом и Виталием. Троянский В.В. умер примерно 2 года назад. Примерно с 2009г. в <адрес> стала проживать вместе с Троянской В.М. и Троянским О.В. истица. Троянская В.М умерла в прошлом году. Олег и Ольга жили гражданским браком, а затем расписались, свидетель их поздравляла. Олег работал, он был очень хорошим добрым человеком. Троянский О.В. иногда употреблял спиртные напитки, но в разумных пределах. Ольга и Олег вели совместное хозяйство, вместе готовили еду, всегда ходили вместе за покупками. Истица по квартире ходила в домашней одежде. Свидетель с истицей подругой не была. Она по-соседски помогала Троянской В.М., так как та последнее время не вставала. После смерти Троянской В.М. Ольга Олюнина и Олег жили в квартире вдвоем. Через какое-то время к Троянскому О.В. стала часто приезжать скорая помощь. О том, что умер Олег, ей сказала Ольга. Олег умер от сердечной недостаточности. Троянский О.В. умер *** Свидетель помогала Ольге материально в связи со смертью мужа. На похороны свидетель не ходила. Ольга приносила ей пироги помянуть Олега. После смерти Олега в квартире проживает одна Ольга. Ольга много работает, бывает даже в ночные смены. Мать Олега была рада, что с ними проживает Ольга. Свидетель видела заявление в ЖЭУ от Олега, в котором он просит зарегистрировать Ольгу в квартире № (л.д. 58-62 оборот).

Свидетель Домрачева Г.В. в судебном заседании от 30.08.2011г. пояснила, что она проживает в <адрес> с 1978г. Её квартира находится напротив квартиры №. Троянская В.М. и её двое сыновей в <адрес> вселились примерно в 1990г. Свидетель ходила в гости к соседям из <адрес>. Троянский В.В. умер от туберкулеза. Троянская В.М. и Троянский О.В. после этого жили вдвоем. Ольгу Олюнину свидетель увидела в первый раз в 2008г., когда приходила к Троянской В.М. на празднование нового года. До этого Валентина говорила ей, что Олег стал проживать с женщиной. Троянская В.М. к этому относилась положительно. Свидетель довольно часто заходила в <адрес>. Квартира двухкомнатная, комнаты отдельные. Троянская В.М. занимала маленькую комнату, а Ольга и Олег большую. Все хозяйство держалось на Ольге. Троянская В.М. умерла от инсульта. Когда Троянская В.М. болела, свидетель приходила помогать Ольге ухаживать за ней. Они вместе меняли простыни, купали Троянскую В.М. Троянскую В.М. хоронили за счет государства. Поминки делала Ольга. После смерти Троянской В.М. в квартире проживали Ольга и Олег. Троянская В.М. говорила свидетелю, что Ольга и Олег хотят зарегистрировать брак. Олег умер в апреле 2011г., хоронили его тоже за счет государства, так как у Ольги не было достаточно денег на похороны. Все документы, связанные с похоронами, оформляла Ольга. Поминали Олега в квартире №. Свидетель на поминки варила компот. После смерти Троянской В.М. Олег и Ольга приобрели диван в маленькую комнату, затем купили диван в большую комнату. О том, что истица и Олег зарегистрировали брак, свидетель знала, она им пекла торт в этот день в подарок. Олег собирал документы для прописки Ольги в спорной квартире, но заболел, и не смог довести дело до конца, так как надо было оформить документы, и ЖЭУ работает в определенное время. К врачам Олег не ходил, врача вызывали на дом. Олег выпивал немного, периодически. Когда умер Олег, Ольга пришла к свидетелю, она пекла куличи, и от неё они вызвали скорую помощь и милицию. Первыми приехали работники ритуальной службы, предлагали свои услуги за 20000 рублей, но поскольку у Ольги не было денег, она отказалась от их услуг. Похоронили Олега на кладбище в Рубежном рядом с матерью. Она подписывала заявление Олега в ЖЭУ о прописке Ольги в квартире. Олег написал заявление о своем согласии на регистрацию Ольги в квартире. Также подписывала заявление соседка из <адрес>. В основном Олег и Ольга жили на зарплату Ольги, так у Олега был упадок сил, и он не мог работать. Ольга ухаживала за Олегом, когда он заболел. Ольга проводила все поминки и на 9 дней, и на 40 дней, давала свидетелю бокал и тарелку поминать Олега (л.д. 63-72 оборот).

Свидетель Якубенко Н.В. в судебном заседании от *** пояснила, что она подруга истицы. Последнее время, примерно с 2009г., Ольга жила с Троянским О.В. по <адрес>. Свидетель к ним приходила в гости, на день рождения Олега. Троянский О.В. был хорошим добрым человеком, но иногда выпивал. Ольга и Олег жили в большой комнате, Троянская В.М. жила в маленькой. Троянская В.М. умерла от инсульта. Свидетель изредка приходила помочь Ольге по уходу за Троянской В.М., так как истица осуществляла уход за больной Троянской В.М. О том, что умерла Троянская В.М., ей сказала Ольга. После смерти Троянской В.М. в квартире проживали Олег и Ольга. Когда Ольга с Олегом зарегистрировали брак, они приглашали её в гости, отмечали это событие. Они накрывали стол. Олег иногда жаловался на здоровье. Последнее время он не вставал. Ольга ухаживала за ним, купала его. Свидетель вместе с Ольгой и Олегом ездила покупать диван в их комнату. В день смерти Олега, свидетель и Ольга хотели идти в церковь осветить куличи. Ольга сказала, что ей нужно зайти домой, взять куличи. Они встретились с Ольгой у подъезда <адрес>, зашли в квартиру и увидели, что Олег умер. Они позвали соседку, позвонили в скорую помощь и милицию. Пока ждали милицию, Ольга звонила в ритуальные услуги, везде услуги стоили от 30000 рублей до 35000 рублей. Они смогли собрать только 9000 рублей, поэтому решили хоронить его за счет государства. Когда приехал катафалк из морга, санитары запросили 3000 рублей за то, чтобы вынести тело. Так как у них не было лишних денег, они вдвоем с Ольгой в одеяле несли тело Олега до 1 этажа, а санитары погрузили его в машину. В морге им дали телефон, по которому можно узнать дату похорон, и приехать попрощаться. Ольга ездила одна прощаться, свидетель работала. Затем они вместе с Ольгой ездили на кладбище, ставили крест на могиле Олега, истица ухаживает за могилой Троянского О.В. постоянно. Ольга делала поминки на 9 дней и 40 дней. Свидетель была на поминках. Ольга ходила в церковь, заказывала службы за упокой. На поминки Олега они сами готовили первое и второе блюдо, а пироги заказывали. На 40 дней раздавали бокалы. Ольга не смогла зарегистрироваться в квартире у Олега, так как сначала сильно болела мать Троянского О.В., за ней требовался уход, а затем заболел Олег, и Ольга ухаживала за ним. Олег ходил в ЖЭУ по поводу регистрации Ольги, но нужно было оформлять много документов. Олег успел заключить только договор социального найма и заболел. Ранее Олег работал на заводе, а затем у него были случайные заработки. До знакомства с Олегом Ольга жила у свекрови от первого брака. Когда вышла второй раз замуж за Олюнина А.С., они снимали квартиру. Когда Олюнин А.С. умер, Ольга вернулась к свекрови, а затем познакомилась с Олегом и стала жить с ним. Свидетель была у Ольги в квартире по <адрес>, там однокомнатная квартира. Комнату бывшая свекровь закрывает на ключ, фактически Ольга с дочерью жили в подъезде. Рядом с квартирой есть кладовая без окон, в этой кладовке и жили Олюнина О.А. и её дочь. Дочь Олюниной О.А. осталась жить у бабушки по <адрес> (л.д. 73-80 оборот).

Свидетель Фомкин А.А., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он работает слесарем - сантехником в ЖЭУ № примерно 3,5 года. <адрес> входит в его участок обслуживания. Олюнину О.А. он лично не знает, видел её, когда приходил по заявке. Была течь стояков общей разводки. Это было примерно в начале 2009г. В <адрес> была собака, Олюнина О.А. часто гуляла с этой собакой по улице. Собака иногда забегала к ним в слесарку, и поэтому он запомнил эту женщину. Также он приходил в <адрес> из-за течи стояка примерно в 2010г., к ним приходила истица с заявкой на планерку, так как не могла дозвониться. Мастер направила его посмотреть, что произошло и ликвидировать аварию. Свидетель знает практически всех жильцов <адрес>, так как люди обращаются к нему по вопросам ремонта сантехники, стояков. Также от истицы поступала заявка на отключение горячей воды зимой 2010г. для проведения замены труб в квартире. Когда он приходил в <адрес>, видел там мужчину в домашней одежде, он с кем-то разговаривал по вопросу замены труб. В <адрес> была произведена замена труб на полипропиленовые в кухне и ванной комнате. В маленькой комнате свидетель видел пожилую женщину в 2009г. Общение между жильцами квартиры № было как между родственниками. Олюнина О.А. была в домашней одежде, когда он приходил к ним (л.д. 128-131).

Свидетель Смирнова Р.Я., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она с давних пор знает семью Троянских. Её мать общалась с Троянской В.М., свидетель знала сыновей Троянской В.М. затем её родители уехали жить на другое место жительства, а она продолжала общаться с Троянской В.М., приходила к ней в гости. Когда в 2007г. умер сын Троянской В.М. - Виталий, она на поминках первый раз увидела Ольгу, которая была с мужем Олюниным А.С. Троянский О. и Олюнин С. общались между собой. У Троянского О.В. была раньше семья. Но с семьей он давно не общается. Троянский О.В. работал, иногда выпивал. После поминок по Виталию, свидетель и Ольга продолжили общение. Примерно в конце 2008г. свидетель увидела Ольгу у Троянских. В это время муж Ольги Олюнин А.С. уже умер. Потом Ольга переехала к Троянским, и они стали жить с Олегом в гражданском браке. Троянская В.М. была рада, что Олег проживал с О.О.. После того, как Олег и Ольга стали жить вместе, Олег стал работать, выпивал мало. В мае 2009г. у Троянской В.М. случился инсульт, её положили в больницу, Ольга за ней ухаживала, постоянно ездила в больницу. У свидетеля сложилось впечатление, что Олег и Ольга жили одной семьей, они покупали вместе вещи, копили деньги на ремонт. Троянскую В.М. хоронили за счет государства, но поминки делала Ольга. Олега также хоронили за счет государства, так как у Ольги не хватило денег. После смерти Олега Ольга проводила поминки 9 и 40 дней, заказывала в церкви панихиду. За могилами Троянской В.М. и Троянского О.В. ухаживает Ольга. Олег хотел зарегистрировать Ольгу в спорной квартире, начал заниматься оформлением документов для этой цели, но заболел. Троянский О.В, работал то грузчиком, то на приеме посуды, также работал зимой кочегаром без трудовой книжки. Свидетель знает, что истица раньше проживала в однокомнатной квартире по Шариковому переулку с бывшей свекровью и с дочерью от первого брака (л.д. 133-139).

Показания указанных выше свидетелей согласуются с письменными доказательствами, находящимися в деле: квитанциями об оплате за квартплату и коммунальные услуги, электроэнергию (л.д. 34, 35, 36), накладной № от *** на покупку и доставку дивана (л.д. 31), квитанцией № на доставку и установку креста (л.д. 32).

Статьей 69 ЖК РФ, предусматривается, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающий совместно с ним его супруг. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статья 82 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Суд учитывает, что вселение истицы и ее фактическое проживание вместе со своим мужем и нанимателем жилого помещения Троянским О.В., является основанием для признания за ней права на жилую площадь, вселение истицы было произведено с согласия ее мужа - нанимателя жилого помещения Троянского О.В. Длительное проживание Олюниной О.А. с мужем в спорной квартире, выполнение ею прав и обязанностей по договору найма после смерти супруга, дают основание полагать, что она приобрела право пользования жилым помещением, на которое должен быть заключен договор социального найма. Отсутствие регистрации истицы в спорной квартире в силу действующего законодательства не умаляет право истицы на жилую площадь.

Суд приходит к выводу, что заявленные Олюниной О.А. исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олюниной О.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма удовлетворить.

Признать за Олюниной О.А. право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с Олюниной О.А. договор социального найма на пользование квартирой № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2011 года.

Председательствующий: М.А. Лазарева