РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011года года Кировский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего - Лазаревой М.А.

При секретаре                   - Аюповой Г.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4858/11 по иску Кругопольцева А.Н. к Кипаеву А.Н., Зюзину В.Н., Ярышкину А.В. о прекращении трудового договора, взыскании невыплаченной заработной платы, оплате за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются учредителями ООО «<данные изъяты>», истец на основании протокола № собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» с *** переведен на должность генерального директора общества по решению учредителей с заработной платой <данные изъяты>. С января 2010г. заработную плату он не получает, учредители общества его просили подождать до устранения финансовых трудностей, но летом 2010г ООО «<данные изъяты>» фактически прекратило свою деятельность. Истец обращался в государственную инспекцию труда в Самарской области, однако проведенная проверка результатов не дала, так как фактическое местонахождение ООО «<данные изъяты>» не установлено. Истец направил заявление о расторжении с ним трудового договора, но ответа не получил. Трудовую книжку истец получил от учредителей без указания даты, месяца и года увольнения. Расчет по заработной плате также не произведен. Он тяжело переживает данную ситуацию, не может устроиться на работу и достойно содержать семью, в связи с чем, обратился с вышеуказанными требованиями в суд. Просит прекратить трудовой договор между ним и ООО «<данные изъяты>» со дня вынесения решения суда, взыскать с ответчиков в его пользу невыплаченную заработную плату с января 2010г. по май 2010г. в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчиков оплату за время вынужденного прогула, начиная с июня 2010г. по день вынесения решения суда, исходя из его среднемесячной зарплаты в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков моральный вред в сумме <данные изъяты>. Требований к ООО «<данные изъяты>» не имеет, так как данное предприятие фактически не работает, хотя из реестра не исключено.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Просит иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены правильно и своевременно о дате и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно трудовой книжке Кругопольцев А.Н. *** переведен на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» на основании протокола № ОСУ от *** (л.д. 5-7).

Имеется протокол № от *** общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об избрании истца генеральным директором общества.

В трудовой книжке истца имеется последняя запись «уволен по инициативе работника (собственное желание) пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» без даты и подписи (л.д.7).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ предприятие ООО «<данные изъяты>» не исключено из реестра юридических лиц и имеет юридический адрес.

Истец предоставил почтовые уведомления от ***, которые он направлял в ООО «<данные изъяты>» и учредителю предприятия Зюзину В.Н., по показаниям истца для решения вопроса об увольнении и выплаты заработной платы.

В соответствии с ответом государственной инспекции труда в Самарской области от *** вывеска, режим работы, телефоны и информация о фактическом месте нахождения ООО «<данные изъяты>» не обнаружены, работники названной организации по указанному адресу отсутствуют (л.д. 8).

Согласно ст.91 ГК РФ в обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию участников общества.

По материалам дела исполнительным органом ООО «<данные изъяты>» являлся генеральный директор Кругопольцев А.Н., который был избран соответствующим образом на собрании учредителей.

Исследовав материалы дела, суд считает требования, что истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом(органом)решения о прекращении трудового договора.

С учетом изложенного, требования истца о прекращении трудового договора с ООО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению со дня вступления решения суда в законную силу, так как судом установлено, что учредителями (собственниками) предприятия «<данные изъяты>» являются физические лица - ответчика по данному гражданскому делу, в их компетенцию входят вопросы прекращения трудового договора с руководителем предприятия. Истец неоднократно обращался к учредителям по поводу прекращения с ним трудовых отношений, направлял заказные письма в адрес учредителей и самого предприятия ООО «<данные изъяты>» с просьбой прекратить с ним трудовые отношения, но ответа не последовало. Кроме того, истец обращался в Государственную инспекцию труда в Самарской области по поводу нарушения его трудовых прав, а именно неполучения заработной платы, а также, в связи с отсутствием записи об увольнении в трудовой книжке, невозможностью устроиться на другую работу, но проверка результатов не дала, так как невозможно установить местонахождение предприятия.

В соответствии со ст.20 ТК РФ сторонами в трудовых отношениях являются работник и работодатель. Работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация) вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с ч.1 ст.87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставной капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размерах, участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Следовательно, требования истца о взыскании заработной платы за период работы и за период вынужденного прогула, а также о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, так в данном случае требования должны быть заявлены к работодателю, а именно к ООО «<данные изъяты>», а не к учредителям предприятия, так как учредители ООО не отвечают по обязательствам ООО. Истец в судебном заседании отказался от предъявлений каких-либо требований в данном гражданском деле к ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>» не исключено из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.25-27) и истец не отрицает данного обстоятельства, т.е. обращение взыскания возможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кругопольцева А.Н. к Кипаеву А.Н., Зюзину В.Н., Ярышкину А.В. о прекращении трудового договора, взыскании невыплаченной заработной платы, оплате за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Прекратить трудовой договор Кругопольцева А.Н. с ООО «<данные изъяты>», заключенный на основании протокола № ОСУ от ***, с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2011 года.

Председательствующий: М.А. Лазарева