РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 14 октября 2011 г.

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего - Лазаревой М.А.,

при секретаре                   - Аюповой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5218/2011 по заявлению Наибовой З.М. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Наибова З.М. просит суд признать незаконным решение УФМС России по Самарской области от *** № об отказе в выдаче ей разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и обязать УФМС России по Самарской области выдать Наибовой З.М. разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

Требования мотивировала тем, что в оспариваемом решении не указано, какие именно документы не представлены в установленный срок в УФМС России по Самарской области. Наибова З.М. считает, что она имеет право на преимущественное получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации, так как состоит в браке с гражданином России Наибовым А.Ж. По мнению Наибовой З.М. оспариваемое решение нарушает части 1 и 2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, препятствует в реализации прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании заявитель Наибова З.М. поддержала требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по Самарской области по доверенности Зотаева Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что действия инспектора отдела по вопросам гражданства УФМС России по Самарской области Лагашкиной И.П., принявшей оспариваемое решение, соответствуют требованиям миграционного законодательства, в частности, п.п.14 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», следовательно, оспариваемое решение не нарушает права и свободы заявителя.

Заинтересованное лицо Наибов А.Ж. - муж Наибовой З.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления, считая его обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указал, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.13 ГК РФ и ст.254 ГПК РФ основанием для признания действий органа государственной власти незаконными является обязательное и одновременное наличие двух условий: действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что Наибова З.М. является гражданкой Таджикистана (л.д. 7-8), прибыла на территорию Российской Федерации из <адрес> *** и поставлена на миграционный учёт по месту пребывания с *** по *** по адресу: <адрес> (л.д. 10).

*** Наибова 3.М. обратилась в УФМС России по Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации».

При приеме документов Наибова 3.М. предупреждалась сотрудником УФМС России по Самарской области Молодцовой М.А. о необходимости предоставить в УФМС России по Самарской области сертификат об отсутствии, у Наибовой 3.М. заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), а также наркомании и инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, перечень которых утвержден Правительством РФ.

В соответствии с п.5 ст.6.1 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» указанный сертификат должен быть предоставлен в течение тридцати суток со дня подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в течение одного года со дня въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации Федерального закона.

Заявитель предупреждалась о том, что в выдаче разрешения на временное проживание может быть отказано в случаях, предусмотренных п.п. 1-8, 10, 11, 13 и 14 п.1 ст.7 названного Федерального закона.

Данные обстоятельства подтверждаются подписями Наибовой З.М. в соответствующих графах заявления о выдаче разрешения на временное проживание.

В соответствии с п.54 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 29.02.2008г. №40, произведена проверка.

Инспектором отдела по вопросам гражданства УФМС России по Самарской области Лагашкиной И.П. принято решение от *** № об отказе в выдаче Наибовой З.М. разрешения на временное проживание в соответствии с п.п.14 п.1 ст.7 указанного Федерального закона.

*** заявителю вручено уведомление об отказе (л.д. 5).

В данном случае действия УФМС России по Самарской области выражаются не в создании препятствий в реализации Наибовой З.М. прав и свобод, а обязывают заявителя соблюсти порядок получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, для чего Наибовой З.М. необходимо предоставить ряд документов, список которых установлен миграционным законодательством. Следовательно, доводы Наибовой З.М. о том, что оспариваемым решением нарушаются её права и законные интересы, не обоснованны.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что Наибова З.М. под роспись предупреждалась о том, что в выдаче разрешения на временное проживание может быть отказано в случаях, предусмотренных миграционным законодательством, суд приходит к выводу, что заявление Наибовой З.М. не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Наибовой З.М. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области от *** № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2011г.

Председательствующий: М.А. Лазарева