РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Пияковой Н.А. при секретере Дорониной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АТТА Ипотека» к Муравицкой В.Ю, о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Самарское ипотечное агентство» заключило с ответчиком кредитный договор, согласно которому Муравицкой В.Ю. предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 1 200 000 руб. на срок 180 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора оформлена закладная на квартиру по адресу: <адрес>. Права по закладной были переданы ООО «АТТА Ипотека». В соответствии с условиями закладной ответчик обязана была вносить ежемесячно платеж в размере 17 673 руб. На ДД.ММ.ГГГГ совокупная сумма просроченных платежей составляет 304 825 руб., из которых: задолженность по погашению основного долга 48 714 руб., задолженность по уплате процентов 256 111 руб., проценты на текущий месяц в размере 6 666 руб. На ДД.ММ.ГГГГ остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет 1 134 930 руб. Согласно п. 18.1 и 18.2 закладной ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 573 183,75 руб., из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 134 930 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 262 777 руб., сумма неуплаченных пеней в размере 175 476,75 руб. и возврат госпошлины в размере 20 065,92 руб.; взыскать с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых; взыскать с ответчика пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения с торгов; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 2 200 000 руб. Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АТТА Ипотека» к Муравицкой В.Ю. удовлетворены частично (л.д.54-57). Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено (л.д.69). В судебном заседании представитель истца по доверенности Козлов Д.В. уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 580 622,98 руб., из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 102 041 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 177 080 руб., сумма неуплаченных пеней в размере 301 501,98 руб. и возврат госпошлины в размере 20 065,92 руб.; взыскать с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых; взыскать с ответчика пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения с торгов; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 2 200 000 руб. Ответчик Муравицкая В.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснив, что практически вошла в график платежей, просит в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самарское ипотечное агентство» и Муравицкой В.Ю. заключен договор займа №/Р на сумму 1 200 000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, под 16 % годовых (л.д.19-27). Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя Муравицкой В.Ю. Согласно условиям вышеуказанного договора займа Муравицкая В.Ю. обязана ежемесячно выплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора оформлена закладная на квартиру по указанному адресу. Согласно п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. В соответствии со ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Согласно договору купли-продажи № КП/63/1/2006-ГП от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ООО «АТТА Ипотека». Судом установлено, не оспаривалось ответчиком, что сумма задолженности Муравицкой В.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 580 622,98 руб., из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долга - 1 102 041 руб.; неуплаченные проценты за пользование кредитом - 177 080 руб., неуплаченные пени - 301 501,98 руб. Согласно п. 4.4.1 вышеуказанного кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного исполнения обязательства по договору в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней, а также в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Муравицкой В.Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 1 279 121 руб., которая состоит из остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 102 041 руб., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 177 080 руб. Суд считает, что размер неустойки в размере 301 501,98 руб. за нарушение Муравицкой В.Ю. сроков возврата кредита завышен и в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит уменьшению до 10 000 руб. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Установлено, что Муравицкая В.Ю. в течение года нарушала сроки внесения платежей более трех раз, что ею не оспаривается. Суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по закладной - квартиру по адресу: <адрес>, и установленииначальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 200 000 руб. согласно оценке, указанной в закладной, которая ответчиком не оспаривается. Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга и взыскании пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения с торгов незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, всего в размере 18 265,62 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «АТТА Ипотека» к Муравицкой В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Муравицкой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АТТА Ипотека» остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 102 041 рубль, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 177 080 рублей, сумму неуплаченных пеней в размере 10 000 рублей и возврат госпошлины в размере 18 265 рублей 62 копейки, а всего 1 307 386 (Один миллион триста семь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 62 копейки. Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов: - квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: подпись Н.А. Пиякова Копия верна. Решение вступило в законную силу: Судья: /Н.А. Пиякова/ Секретарь: /М.В. Доронина/