Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 года        г.о.Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

Председательствующего Тароян Р.В.

при секретаре:                            Киселевой О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ООО "Б" к Виноградовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "Б" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика Виноградовой Н.Г. в пользу истца ООО "Б" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 98 799 руб. 39 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО "Б", в размере 98 799 руб. 39 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 354 103 руб. 17 коп., взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, в размере 3 163 руб. 98 коп., по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил суд исковые требования удовлетворить, при постановлении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела документами. Кроме того, просил суд позицию ответчика и ее представителя, изложенную в письменных возражениях не принимать во внимание по основаниям, изложенным в письменных пояснениях <данные изъяты>. Дополнительно суду, пояснив, что в рамках кредитного договора с ответчика взималась комиссия не за ведение ссудного счета, а единовременная комиссия за выдачу кредита. В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 30.06.2003 г. № 395-1 к банковским операциям относится размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет, что, в соответствии с Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П от 31.08.1998 г., и является выдачей кредита, таким образом, выдача кредита - это банковская операция, право взимать комиссии за операции прямо предусмотрено положениями ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности». В рамках кредитного договора Банк оказывает единственную платную услугу - предоставляет денежные средства в кредит, при этом стоимость данной услуги указывает в договоре, как это предусмотрено действующим законодательством. Никакой дополнительной платной услуги, в рамках кредитного договора Банк потребителю не оказывает. Также в судебном заседании представитель истца просил суд обратить внимание, что Виноградова Н.Г., в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», была полностью проинформирована банком о всех существенных условиях предлагаемой услуги до ее оказания и добровольно согласилась на условия Банка <данные изъяты>.

Ответчик Виноградова Н.Г. и ее представитель Т.И. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать <данные изъяты>. Дополнительно суду, пояснив, что действия банка по открытию, обслуживанию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и иными правовыми актами РФ не предусмотрен. Считают, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, п.4 ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей» и их следует считать недействительными в силу ст.168 ГК РФ. В связи с чем, действия Банка по списанию указанной выше комиссии, противоречат действующему законодательству, а соответствующие условия кредитного договора, являются ничтожными в силу закона без признания их таковыми судом. Также просили принять во внимание, что в порядке исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов на сегодняшний момент ответчиком уплачено около 202 000 руб. 00 коп. В июле ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами ответчик пропустил срок внесения ежемесячных платежей по кредиту. При этом ответчиком неоднократно     направлялись заявления в банк о возникновении указанных обстоятельств и о необходимости перерасчета долга, однако, на данные заявления от Банка ответа не последовало. В начале сентября истец направил исковое заявление о взыскании оставшейся суммы по кредитному договору и уплате просроченных процентов, а также обращении взыскания на автомобиль. Предъявление указанных исковых требований фактически означает изменение условий договора и его расторжение в одностороннем порядке. Однако из материалов дела следует, что в вышеназванный кредитный договор банк включил условия, предусматривающие его право в одностороннем порядке потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случаях установленных договором, но из норм ГК РФ следует, что право банка на односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий по кредитному договору, заключенному с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, должно быть прямо предусмотрено в законе. Только законом, а не договором определяется возможность изменения банками в одностороннем порядке условий договора для гражданина-потребителя. Согласно п.2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Ответчик не отрицает того, что нарушил условия договора, но такое нарушение нельзя признать существенным, согласно требованиям действующего законодательства. В связи с чем кредитный договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию истца. Также ответчик не согласен с требования истца об обращении взыскания на автомобиль, поскольку допущенное нарушение крайне не значительно для истца. Кроме того, размер требований явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Также поскольку ответчик имеет разъездной характер работы, работает региональным торговым представителем и в ее функции входит заключение договоров с оптовиками, находящимися в Самарской области, ей необходимо сохранить личный автомобиль, без которого она не сможет оставаться на вышеуказанной должности. Также просили принять во внимание, что соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, которая имеет ежемесячный доход, в размере 700 руб. 00 коп., проживает совместно с мужем, который в настоящее время не работает, что подтверждается его трудовой книжкой, дочерью, которая находится в отпуске по уходу за ребенком Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Правила ч.1 ст.395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.26 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору по погашению части кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п.18,19 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п.п. 1(б),10,11 настоящего договора, в последний рабочий день месяца сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы не уплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Б" и Виноградовой Н.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Виноградовой Н.Г. был предоставлен кредит на сумму 195 103 руб. 17 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства, согласно договора № розничной купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля модели <данные изъяты>.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Виноградова Н.Г. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Сумма задолженности Виноградовой Н.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 799 руб. 39 коп., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту - 63 941 руб. 70 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 1 011 руб. 29 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 24 506 руб. 61 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) 3 215 руб. 68 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют 5 514 руб. 66 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 609 руб. 45 коп. <данные изъяты>

Так, в силу принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 ГК РФ, банк вправе предусмотреть в кредитном договоре обязанность заемщика выплачивать не только вознаграждение за пользование кредитом в виде процентных ставок, но и любые другие вознаграждения. Банк-кредитор при формировании своей кредитной политики вправе самостоятельно определять условия предоставления потребительских кредитов гражданам. Помимо этого, банк вправе включать в кредитный договор условие о взыскании штрафа с заемщика в случае возникновения просроченной задолженности. Такой штраф можно рассматривать в качестве неустойки (штрафа, пеней), под которой согласно ст. 330 ГК РФ понимается "определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего им исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков".

Гражданское законодательство, предусматривает неустойку не только в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, но и как средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, что так же нашло отражение в Положение ЦБ РФ от 26.06.1998г. №39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с перечислением и размещением денежных средств банками и, отражение указанных операций по счетам бухгалтерского учета».

Таким образом, закон не ограничивает право кредитора устанавливать неустойку в случае не надлежащего исполнения обязанности по погашению процентов за пользование денежными средствами, если такая неустойка предусмотрена кредитным договором.

В кредитном договоре, заключенном между ООО "Б" и Виноградовой Н.Г., указано что, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрен размер штрафных санкций, которые составляют 0,50% от неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки (п.18), а за несвоевременный возврат кредита предусмотрен размер штрафных санкций, которые составляют 0,50% от непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (п.19) (повышенные проценты), по требованию об уплате неустойки Кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Между тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25.04.1995 г. № 6, от 25.10.1996 года № 10, от 17.01.1997 года № 2, от 21.11.2000 года № 32, от 10.10.2001 года № 11), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая тяжелое материальное положение ответчика Виноградовой Н.Г., в том числе принимая во внимание, что ответчик имеет ежемесячный доход, в размере 700 руб. 00 коп., проживает совместно с мужем, который в настоящее время не работает, что подтверждается его трудовой книжкой, дочерью, которая находится в отпуске по уходу за ребенком Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, в размере 5 514 руб. 66 коп., и размер повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов, в размере 609 руб. 45 коп., в общей сумме до 1 000 руб. 00 коп.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчика по Кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично, в размере общей суммы задолженности 84 680 руб. 74 коп., из которых: текущий долг по кредиту - 63 941 руб. 70 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 1 011 руб. 29 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 24 506 руб. 61 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) 3 215 руб. 68 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в общей сумме 1 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Б" и ответчиком Виноградовой Н.Г. был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет залога: транспортное средство -автомобиль модели <данные изъяты>, принадлежащий Залогодателю Виноградовой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности, подтверждаемом паспортом транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5 договора залога предмет залога оценивается на сумму 354 103 (Триста пятьдесят четыре тысячи сто три) руб. 17 коп.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, на сумму не ниже размера требования; принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц; немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества. Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны. При грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога.

Согласно ст.344 ГК РФ залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ. Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его действительной стоимости, а за его повреждение - в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога при передаче его залогодержателю. Если в результате повреждения предмета залога он изменился настолько, что не может быть использован по прямому назначению, залогодатель вправе от него отказаться и потребовать возмещение за его утрату. Договором может быть предусмотрена обязанность залогодержателя возместить залогодателю и иные убытки, причиненные утратой или повреждением предмета залога. Залогодатель, являющийся должником по обеспеченному залогом обязательству, вправе зачесть требование к залогодержателю о возмещении убытков, причиненных утратой или повреждением предмета залога, в погашение обязательства, обеспеченного залогом.

Согласно ст.345 ГК РФ замена предмета залога допускается с согласия залогодержателя, если законом или договором не предусмотрено иное. Если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 349 ГК РФ …требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок…

Согласно ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге… Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога...

Согласно обзору судебной практики ВС РФ за первый квартал 2007 года в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке относится к компетенции суда и подлежит отражению в решении суда.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Таким образом, доводы ответчика Виноградовой Н.Г. и его представителя о том, что требование ООО "Б" об обращении взыскания на заложенное имущества заявлено неправомерно, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (п.1 ст.348 ГК РФ).

За счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором - неустойку, возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования, что предусмотрено ст.23 Закона «О залоге».

На основании п. 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, истец, воспользовавшись своим правом, обратился в суд с исковым требованием к Виноградовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, действующем законодательством не предусмотрены иные основания к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако суд, учитывая, что в данном случае заявленные требования истца не подпадают под условия ч.2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество отказано быть не может.

Кроме того, судом установлено и усматривается из истории погашения кредита, что Виноградова Н.Г. неоднократно нарушала сроки внесения ежемесячного платежа, более 3 раз в течении 12 месяцев, более того, сумма неисполненного обязательства явно превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества.

Таким образом, анализируя материалы дела, суд считает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №, исковые требования ООО "Б" об обращении взыскания на предмет залога также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Виноградова Н.Г. и ее представителя в той части, что взимание единовременной комиссии противоречит действующему законодательству, суд считает не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.29 3акона РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 30.06.2003 г. № 395-1 к банковским операциям относится размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет, что, в соответствии с Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П от 31.08.1998 г., и является выдачей кредита, таким образом, выдача кредита - это банковская операция, право взимать комиссии за операции прямо предусмотрено положениями ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 30.06.2003 г. № 395-1...отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения...

Истец полностью выполнил данные требования, указав в кредитном договоре из чего состоит стоимость оказанной ответчику услуги - предоставление кредита.

В рамках кредитного договора Банк оказывает Клиенту единственную платную услугу - это предоставление денежных средств в кредит.

В стоимость услуги (выдача кредита), предоставленной Банком, входит процентная ставка по кредитному договору и комиссия за выдачу кредита.

Комиссия за выдачу кредита представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом.

Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за выдачу кредита помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству РФ, как в настоящий момент, так и на момент получения клиентом услуги по предоставлению кредита от Банка, законодатель не обязывал банки включать все свои расходы непосредственно в процентную ставку.

Таким образом, в самом определении кредитного договора уже указано, что кредит предоставляется на условиях, определенных в договоре.

Условием, заключенного кредитного договора является оплата заемщиком комиссии за выдачу кредита.

Перечень банковских операций, за которые банк может взимать комиссию, Законом не ограничивается.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а условия договора не должны противоречить Закону. Указанные требования были полностью выполнены ООО "Б".

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ определяет, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, Виноградова Н.Г., пожелав заключить с истцом договор, выразила на то свое желание, волю, все условия договора перед его подписанием были известны Виноградовой Н.Г., в связи с чем суд приходит к выводу, что Виноградова Н.Г. добровольно заключила кредитный договор, до подписания договора знала полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты и комиссия), была письменно проинформирована об их детализации, полностью согласилась с предложенными условиями кредитования.

Виноградова Н.Г. в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была полностью проинформирована банком о всех существенных условиях предлагаемой услуги (выдача кредита с обязательным платным расчетным обслуживанием) до ее оказания.

Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с вышеуказанным положением закона, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, заемщик не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Виноградовой Н.Г. неоднократно были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Нарушение заемщиком срока возврата очередной части долга дает заимодавцу право требовать досрочного исполнения договора, которое в данном случае сводится к возврату оставшихся частей до установленных договором сроков.

Таким образом, ссылку ответчика Виноградовой Н.Г. на тяжелое материальное положение, как основание для прекращения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, суд считает необоснованной.

Доводы ответчика Виноградовой Н.Г. и ее представителя, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление и в ходе судебных разбирательств, суд считает неубедительными, голословными и необоснованными, так как достоверных доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном, и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение оплаты государственной пошлины в сумме 3 163 руб. 98 копеек (л.д.2).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, размер государственной пошлины, подлежащий оплате пропорционально удовлетворенной части исковых должен составлять 3 010 руб. 27 коп., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Б" к Виноградовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградовой Н.Г. в пользу ООО "Б" общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 93 675 (Девяносто три тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 69 коп. (в том числе текущий долг по кредиту, в размере 63 941 руб. 70 коп., срочный проценты по кредиту, в размере 1 011 руб. 70 коп., просроченный кредит, в размере 24 506 руб. 61 коп., просроченные проценты, в размере 3 215 руб. 68 коп., повышенные проценты на просроченный кредит и повышенные проценты на просроченные проценты в общей сумме 1 000 руб. 00 коп.), расходы по оплате госпошлины, в размере 3 010 руб. 27 коп., а всего 96 685 (Девяносто шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 96 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, автомобиль модели <данные изъяты>, принадлежащий Залогодателю Виноградовой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности, подтверждаемом паспортом транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности перед ООО "Б", в размере 96 685 (Девяносто шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 96 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи транспортного средства с публичных торгов и направления вырученных от реализации денежных средств на погашение задолженности, расходов по организации и проведению публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля модели <данные изъяты>, в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 354 103 (Триста пятьдесят четыре тысячи сто три) руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Р.В. Тароян

Решение вступило в законную силу «___»________________________г.

Копия верна

Судья:          Р.В. Тароян

Секретарь: