РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Пияковой Н.А. при секретаре Дорониной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Подгорнова В.К., Сафиной Л.Н., Пупышевой Т.И., Шишкиной А.Д., Смирнова С.В., Смирновой Л.А., Данилкиной Г.И., Данилкина Л.В., Тяжевой С.Г., Дадаевой Т.Д. к Сенаторовой Н.А., Наумовой Т.М., Сергель С.И. о признании незаконными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что истцы являются членами ТСЖ «14А микрорайон» и собственниками квартир в многоквартирных домах <адрес>. Решением собственников указанных многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСЖ «14А микрорайон», ДД.ММ.ГГГГ указанное ТСЖ было зарегистрировано в ИФНС России по Кировскому району. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников квартир, не являющихся членами ТСЖ «14А микрорайон», в том числе ответчиков по делу, было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ, в результате были переизбраны правление, председатель правления и ревизионная комиссия ТСЖ «14А микрорайон». Истцы считают протокол общего собрания членов ТСЖ «14А микрорайон» от ДД.ММ.ГГГГ и решения по нему незаконными в виду отсутствия необходимого кворума, а также ввиду того, что собрание было инициировано лицами, не имеющими право быть инициаторами собрания. Просят признать протокол общего собрания членов ТСЖ «14А микрорайон» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и решений по данному протоколу; обязать Сергеля С.И, вернуть все оригинальные свидетельства о регистрации ТСЖ «14А микрорайон» о постановке на налоговый учет и все полученные им свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ, а также изготовленную им печать; обязать ИФНС по Кировскому району г. Самары исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и убрать все юридически значимые последствия, отраженные в выписке ЕГРЮЛ, т.е. убрать из ЕГРЮЛ все записи изменений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вернуть выписке ЕГРЮЛ вид до ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования: просят суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «14А микрорайон», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Других требований истцы не имеют. В уточненном иске указывают, что для общего собрания членов ТСЖ существует два условия правомочности: на нем необходимо присутствие собственников, обладающих более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме и одновременно на собрании должно присутствовать более половины членов ТСЖ или их представителей. Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие общей площадью 8 048,99 кв.м., что составляет 40,8 % от общей площади многоквартирных домов <адрес>, которая согласно данным технических паспортов составляет 19 728,7 кв.м., соответственно кворума собственников помещений не было. Также на собрании от ДД.ММ.ГГГГ не было кворума членов ТСЖ (кворум 49,6 %), поскольку часть доверенностей на голосование было выдано несовершеннолетними гражданами (103,88 голоса), которые не должны учитываться при подсчете кворума, также не должна учитываться и площадь 368,7 кв.м. помещения ФГУП «Почта России», не являющегося членом ТСЖ и лицо, голосовавшее от имени учреждения, не имело правомочий на участие в общих собраниях собственников помещений. Также ряд других доверенностей были выданы с нарушением действующего законодательства, не собственниками помещений, в связи с чем, голоса по данным доверенностям нельзя учитывать при подсчете кворума. Кроме того, итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений (л.д. 169-175 т.1). В судебном заседании истцы Данилкина Г.И., Тяжева С.Г., а также представители истцов Подгорнова Н.В., Грачев Ю.А., Девжеева Н.К. по доверенностям уточненные исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что общее количество голосов всех членов ТСЖ, указанных в протоколе общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, - 14 787,83 кв.м. они не оспаривают, но полагают, что от данного количества голосов необходимого кворума на собрании не было. Также полагают, что был нарушен порядок организации и проведения общего собрания, регламентированный ст. 146 ЖК РФ, не было надлежащего уведомления о проведении собрания, а также уведомлений о решениях и итогах голосования собрания. Просили уточненные исковые требования удовлетворить. В судебном заседании ответчик: Сергель С.И. и его представитель адвокат Иванова Н.Н. по ордеру, Сенаторова Н.А., она же представитель Наумовой Т.М. по доверенности исковые требования не признали. Считают, что все собственники жилых домов № и № по <адрес> в <адрес> уведомлялись о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ и о результатах проведенного собрания в соответствии с требованиями действующего законодательства. Признали, что на момент голосования ФИО, ФИО, ФИО собственниками квартиры <адрес> не являлись, в связи с чем их голоса (60,0 кв.м.) не могут учитываться при голосовании на общем собрании членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, однако необходимый кворум для принятия решений на собрании был. Представитель третьего лица - ИФНС России по Кировскому району г. Самары в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия (л.д. 71 т.3). Представитель третьего лица - Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна, отзыв по делу не представлен. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, что на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственниками помещений многоквартирных жилых домов <адрес> было создано товарищество собственников жилья - ТСЖ «14А микрорайон», зарегистрированное в ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Кировскому району г. Самары. Председателем ТСЖ является Тяжева С.Г. (л.д. 129-131 т.1). Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ «14А микрорайон» количество голосов (членов ТСЖ), принявших участие в голосовании, 8 048,99 кв.м. из 14 787,83 кв.м., кворум составил 52,0 %. На указанном собрании были приняты решения о переизбрании счетной комиссии, членов Правления ТСЖ, председателя Правления ТСЖ, ревизионной комиссии ТСЖ (л.д. 33-34 т.1). Однако в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что кворум для проведения собрания и принятия решений отсутствовал и составил менее 50 % от общего числа членов товарищества или их представителей. Так, судом установлено, что часть доверенностей (103,88 голоса) были выданы непосредственно от имени несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (л.д. 176-181 т.1). Доказательств того, что данные доверенности были выданы от лица законных представителей указанных несовершеннолетних лиц, ответчиками суду не представлено, в связи с чем ввиду отсутствия дееспособности несовершеннолетних лиц, не достигших возраста восемнадцати лет (ст. 21 ГК РФ), указанные доверенности являются ничтожными. Не может учитываться в голосовании площадь 368,7 кв.м. (368,7 голоса) помещения ФГУП «Почта России», не являющегося членом ТСЖ, а также в связи с отсутствием правомочий у представителя ФИО на участие в общих собраниях собственников помещений и право доверять свои полномочия на участие в общем собрании (л.д. 182 т.1, 144-146 т. 3). В судебном заседании ответчики признали, что на момент голосования ФИО, ФИО, ФИО собственниками квартиры <адрес> не являлись, что также подтверждается материалами дела (л.д. 185, 186 т.1), в связи с чем их голоса (60,0 кв.м.) не могут учитываться при голосовании на общем собрании членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает, что доверенность от имени ФИО, выданная ДД.ММ.ГГГГ на участие в общем собрании членов ТСЖ с правом голосования (л.д. 189-191 т.1, т.3), ничтожна, поскольку у ФИО не имелось полномочий от ФИО - собственника квартиры <адрес> на выдачу такой доверенности. Доверенность от имени ФИО от ДД.ММ.ГГГГ с правом передоверия (л.д. т.3) ничтожна в силу ч. 3 ст. 187 ГК РФ, соответственно 45,1 кв.м. следует исключить из общего числа голосов (членов ТСЖ), принявших участие в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ Также судом установлено, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что собственник квартиры <адрес> - ФИО (43,3 кв.м.) и собственник квартиры <адрес> - ФИО (43,5 кв.м.) участие в голосовании на общем собрании не принимали, доверенности на участие с правом голосования на представителей не выдавали (л.д. т.3), в связи с чем их голоса подлежат исключению из числа голосов, принявших участие в голосовании. Суд критически относится к доверенности от имени ФИО, выданной ДД.ММ.ГГГГ, на участие с правом голосования, поскольку данная доверенность к листу голосования не была приложена и представлена только в судебное заседание (л.д. 179 оборот т.2, л.д.129 т.3). Установлено, не оспаривается ответчиками, что ФИО (собственник 1/3 доли в квартире <адрес>) не участвовал в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что он является членом ТСЖ, суду не представлено, однако его доля 14,45 кв.м. была засчитана в общее число принимавших участие в голосовании членов ТСЖ (л.д. 93-95 т.3), в связи с чем данный голос также подлежит исключению из кворума. Также судом установлено, что голоса Сергель С.И. (43,0 кв.м.), Наумовой Т.М., Наумова А.В., Наумова И.А., Наумова Д.А. (39 кв.м.), Сенаторовой Н.А. (43,0 кв.м.), не являющиеся членами ТСЖ «14А микрорайон» на момент проведения собрания, засчитаны как голоса членов ТСЖ. Поскольку проводилось не общее собрание собственников помещений многоквартирных жилых домов <адрес> согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, а собрание членов ТСЖ, голоса указанных лиц не могут учитываться при подсчете кворума. Таким образом, судом установлено, что из общего числа голосов, указанных в протоколе общего собрании от ДД.ММ.ГГГГ как принявшие участие в голосовании, следует исключить 760,61 кв.м. (103,88 + 368,7 + 60,1 + 45,1 + 43,3 + 43,5 + 14,53 + 43,0 + 39,0 + 43,0), соответственно количество голосов, принявших участие в общем собрании членов ТСЖ, 7 288,38 кв.м. (8 048,99 - 760,61), что составляет 49,3 % от общего числа голосов членов ТСЖ - 14 787,83 кв.м. Частью 3 ст. 146 ЖК РФ предусмотрено, что правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. Данная правовая норма является императивной, отсутствие кворума является существенным нарушением действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу, что при отсутствии необходимого кворума ДД.ММ.ГГГГ для проведения общего собрания членов ТСЖ «14А микрорайон», решения, принятые на данном собрании, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными. Судом установлено, что фактически ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников многоквартирных домах <адрес>, поскольку на нем принимали участие и голосовали не только члены ТСЖ, но и собственники помещений. Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, одним из которых является управление товариществом собственников жилья. В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Данилкина Л.В. и др. к Сергель С.И. и др. о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений установлено, что согласно данным технических паспортов общая площадь многоквартирных домах <адрес> составляет 19 751,6 кв.м. (л.д. 90-93 т.1). Таким образом, 8 048,99 кв.м., указанных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ как участвовавших в голосовании, от общей площади 19 751,6 кв.м. составляет только 40,8 %. Показания свидетеля ФИО (свидетель со стороны ответчиков), допрошенного судом, о том, что было надлежащее извещение о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68т.3), не имеют юридического значения в виду отсутствия кворума на собрании. В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Установлено, что истцы не принимали участие в голосовании, обжаловали решения, принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ своевременно (иск подан ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время ТСЖ «14А микрорайон», созданное на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственниками помещений многоквартирных жилых домов <адрес>, является действующим юридическим лицом. Данные о решениях, оформленных протоколом общего собрания членов ТСЖ «14А микрорайон» от ДД.ММ.ГГГГ, не внесены в ЕГРЮЛ. Материалами дела подтверждается, что ТСЖ «14А микрорайон» оплачивает услуги ресурсоснабжающих организаций (л.д. 108-116 т.3), проводит ремонтные работы (л.д. 105-107 т.3). Ответчики, являясь собственниками квартир, и инициаторами проведения собрания, длительное время не оплачивают коммунальные услуги и содержание жилья (л.д. 16-20 т.2). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку необходимого кворума ДД.ММ.ГГГГ при проведении общего собрания членов ТСЖ «14А микрорайон» не было, что является существенным нарушением действующего законодательства и нарушением прав и законных интересов истцов, имеющих право на членство легитимного ТСЖ, т.е. созданного ДД.ММ.ГГГГ и действующего в настоящее время. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Подгорнова В.К., Сафиной Л.Н., Пупышевой Т.И., Шишкиной А.Д., Смирнова С.В., Смирновой Л.А., Данилкиной Г.И., Данилкина Л.Я., Тяжевой С.Г., Дадаевой Т.Д. к Сенаторовой Н.А., Наумовой Т.М., Сергель С.И. о признании незаконными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ удовлетворить. Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «14А микрорайон», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий подпись Н.А.Пиякова Копия верна. Решение вступило в законную силу: Судья: /Н.А.Пиякова/ Секретарь: /М.В.Доронина/