Р Е Ш Е Н И Е(заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 года г.о. Самара Кировский районный суд г.о. Самары Самарской области в составе: председательствующего: Тароян Р.В. при секретаре: Киселевой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Синельниковой Н.Н., Кремнева О.А. к Синельникову А.В. об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истцы Синельникова Н.Н. и Кремнев О.А. первоначально обратились в суд с иском к ответчику Синельникову А.В. с требованиями о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования мотивировали тем, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками дома и земельного участка по адресу: <адрес>. По указанному адресу также зарегистрирован ответчик. Однако ответчик по указанному адресу не проживает длительный период времени. Согласно решению Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал собственником 1/2 доли дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>. Впоследствии принадлежащую ему долю ответчик продал Кремневу О.А. Истцы являются собственниками указанного дома, несут все бремя расходов по его содержанию, в том числе и за ответчика. Регистрация ответчика препятствует истцам в полной мере реализовывать свои права, как собственников по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью. Вышеизложенные обстоятельства явились основаниям для обращения истца с исковым заявлением в суд. В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, указав, что просят суд устранить нарушения их прав, как собственников, по владению, пользованию и распоряжению собственностью - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, по основаниям, изложенным в заявлении. В судебном заседании истец Синельникова Н.Н. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить и при вынесении решения просила суд руководствоваться документами, представленными в обоснование иска. Также дополнительно суду, пояснив, что ответчик ее бывший муж, который зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако по указанному адресу он длительное время не проживает. Расходы по содержанию жилья не несет. Вещей ответчика по указанному адресу нет. Истец Синельникова Н.Н. несет расходы по содержанию жилья и за себя и за ответчика. Просила суд исковые требования удовлетворить, поскольку регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер. Спорное жилое помещение для ответчика не является единственным и постоянным местом жительства. Кроме того, в дальнейшем истец намерена улучшить свои жилищные условия, а регистрация ответчика ей, как собственнику, мешает. Истец Кремнев О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В судебное заседание от истца поступила телефонограмма, согласно которой истец поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме. Просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик Синельников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом неоднократно, о чем в материалах дела имеются уведомления, о причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. что еявкит суду не сообщил, однако представил письменный отзыв в котором Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц. Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ). На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как об уважительных причинах неявки ответчик суд не известил, дело в его отсутствие рассмотреть не ходатайствовал. В судебном заседании истец Синельникова Н.Н. настаивала на рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель третьего лица УФМС по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил. Свидетель О.А., допрошенная в судебном заседании со стороны истца показала, что истец Синельникова Н.Н. ее мать, а ответчик отец свидетеля. Свидетелю известно, что истцы обратились в суд с целью снять ответчика с регистрационного учета, поскольку ответчик по адресу: <адрес>, не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, вещей ответчика по указанному адресу нет, регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер. Спорное жилое помещение для ответчика не является единственным и постоянным местом жительства. Кроме того, в дальнейшем истец Синельникова Н.Н. намерена улучшить свои жилищные условия, а регистрация ответчика ей, как собственнику, мешает. Свидетель И.Н., допрошенная в судебном заседании со стороны истца показала, что истец Сенельникова Н.Н. ее соседка. Ответчик - муж Синельниковой Н.Н. Свидетелю известно, что ответчик продал 1/2 долю принадлежавшего ему дома по адресу: <адрес> Кремневу О.А. В настоящее время ответчик по адресу: <адрес>, не проживает уже более двух лет, расходы по содержанию жилья не несет, истец Сенельникова Н.Н. несет расходы по содержанию дома, в том числе и за ответчика, вещей ответчика по указанному адресу нет, регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер. Спорное жилое помещение для ответчика не является единственным и постоянным местом жительства. Кроме того, в дальнейшем истец Синельникова Н.Н. намерена улучшить свои жилищные условия, а регистрация ответчика ей, как собственнику, мешает. Выслушав истца Сенельникову Н.Н., свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ жилое здание по адресу: <адрес>, принадлежит Синельниковой Н.Н. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2. Свидетельство выдано на основании решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>. Судом установлено, что в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ жилое здание по адресу: <адрес>, принадлежит Кремневу О.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2. Свидетельство выдано на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Согласно справке о составе семьи по адресу: <адрес>, зарегистрированы Синельникова Н.Н., О.А., С.А., Н.А., Синельников А.В. <данные изъяты>. Судом установлено, что ответчик по месту регистрации фактически не проживает, вещей по месту регистрации не имеет, не оплачивает коммунальные услуги и не несёт бремя расходов по содержания жилого помещения, истец Синельникова Н.Н. несет бремя содержания жилого помещения, в том числе и за ответчика, регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер. Спорное жилое помещение для ответчика не является единственным и постоянным местом жительства. Кроме того, в дальнейшем истец Синельникова Н.Н. намерена улучшить свои жилищные условия, а регистрация ответчика ей, как собственнику, мешает. Допрошенные в судебном заседании свидетели О.А. и И.Н. подтвердили факты, изложенные в заявлении, не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку их показания являются последовательными, полными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам. Так, истцы, являющиеся собственниками дома по адресу: <адрес>, утверждают, что указанное жилое помещение необходимо им для собственного пользования, владения и распоряжения. В настоящее время по вине ответчика истцы не могут в полной мере пользоваться и распоряжаться своей собственностью, реализовать свои права, как собственники. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»). Принимая во внимание, что ответчик по месту регистрации не проживает, вещей по месту регистрации не имеет, не оплачивает коммунальные услуги и не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, учитывая, что бремя содержания жилого помещения за ответчика несет истец Синельникова Н.Н., а регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер и нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, спорное жилое помещение не является единственным и постоянным местом жительства ответчика, кроме того, в дальнейшем истец Синельникова Н.Н. намерена улучшить свои жилищные условия, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Синельниковой Н.Н., Кремнева О.А. к Синельникову А.В. об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Устранить нарушения прав собственников Синельниковой Н.Н.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кремнева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по владению, пользованию и распоряжению собственностью - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Синельникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий (подпись) Р.В. Тароян Заочное решение вступило в законную силу «___» _________________ г. Копия верна Судья: Р.В. Тароян Секретарь: