РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 ноября 2011г. г.о. Самара Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Маликовой Т.А. при секретаре Мигуновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5170/11 по иску Спрыгина Е.Ф., Спрыгин Ю.А. к Сергеев А.Г. об устранении нарушений прав собственников, определении порядка пользования квартирой, вселении, УСТАНОВИЛ: Истцы Спрыгина Е.Ф., Спрыгин Ю.А. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ они на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности по 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая состоит из двух изолированных комнат размерами 17,1 кв.м. и 10,4 кв.м. Таким образом, истцам принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику, однако последний отказывается во внесудебном порядке определить порядок пользования жилым помещением. Квартиру истцы приобрели у ФИО5, которая проживала в маленькой комнате, Сергеев А.Г. проживал в большой комнате, с таким порядком пользования жилым помещением Спрыгины Е.Ф., Ю.А. согласны. Однако ответчик считает, что вправе пользоваться всей квартирой единолично, чинит препятствия истцам в пользовании собственностью, не впускает их в квартиру, не выдает дубликат ключей на вновь вставленные им замки. Просят суд устранить препятствия в пользовании и определить порядок пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, установив, что комната площадью 17,1 кв.м. находится в пользовании Сергеев А.Г., а комната площадью 10,4 кв.м. передать в пользование Спрыгина Е.Ф. и Спрыгин Ю.А. Вселить Спрыгина Е.Ф. и Спрыгин Ю.А. в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Обязать Сергеев А.Г. передать дубликаты ключей от квартиры, не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела по существу истцы уточнили исковые требования, просили суд устранить препятствия в пользовании и определить порядок пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, установив, что комната 17,1 кв.м. находится в пользовании Сергеев А.Г., а комната площадью 10,4 кв.м. передать в пользование истцам, места общего пользования: кухню, коридор, ванну, туалет оставить в общем пользовании. Вселить Спрыгина Е.Ф., Спрыгин Ю.А. в квартиру по адресу: <адрес>. Обязать Сергеев А.Г. передать дубликаты ключей от квартиры, не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истцов по доверенности Куликова Т.Ю. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также дополнила, что ответчик всячески препятствует истцам в пользовании квартирой, кроме того, попасть в жилое помещение они не могут, поскольку ответчик сменил замки, ключи им не выдает. В судебном заседании ответчик Сергеев А.Г. уточненные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Суду пояснил, что истцы не имеют права на спорное жилое помещение. Его квартира является изолированной. Истцы - чужие ему люди. Он не представляет себе совместное проживание с ними. С ФИО5 он также не состоял в родственных отношениях. Считает, что истцы незаконно приобрели право собственности на долю в квартире. В настоящее время он обратился в прокуратуру с заявлением, так как считает сделку купли-продажи незаконной. Однако с исковым заявлением в суд об оспаривании сделки купли-продажи Спрыгина Е.Ф., Ю.А. доли в <адрес> не обращался и не намерен обращаться, считает, что заявления в прокуратуру будет достаточно. Считает, что вся квартира должна принадлежать ему. На момент продажи доли в квартире Спрыгиным он не собирался ее выкупать. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». Судом установлено, что предметом спора является двухкомнатная квартира, площадью 43,40 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и истцами, Спрыгин Ю.А. и Спрыгина Е.Ф. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Другим сособственником в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение является Сергеев А.Г., что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Спорная квартира имеет общую площадь 43,4 кв.м., жилую площадь 27,5, подсобную - 15,9 кв.м., кроме этого прочую - 0,0 кв.м., что усматривается из выписки из тех.паспорта. При этом, квартира состоит из двух жилых комнат площадью 10,4 кв.м и 17,1 кв.м. Истцы право пользования комнатой площадью 17,1 кв.м. Сергеев А.Г., как собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, не оспаривают, просят передать им в пользование комнату меньшей площадью 10,4 кв.м. Одним из основных Конституционных принципов России является защита права частной собственности (ст. 35), лишение которого возможно лишь в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума ВС РФ № 6 Пленума ВС РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Определение порядка квартирой не связано с изменением размера долей. Согласно разъяснениям, данным в п.6 (б) Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей долевой собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Судом установлено, что соглашения по порядку пользования спорной квартирой между сторонами в настоящее время не достигнуто. Однако с учетом размера принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности на квартиру, технических характеристик квартиры, суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой, закрепив за истцами комнату площадью 10, 4 кв.м., за ответчиком - комнату площадью 17, 1 кв.м.. Нежилую площадь оставить в общем пользовании. Доводы ответчика о невозможности совместного проживания в силу сложившихся неприязненных отношений не могут служить основанием для отказа в удовлетворения исковых требований и умалять права сособственника в проживании и в пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Кроме того, представитель истцов пояснила, что это только ответчик неприязненно относится к Спрыгиным. С их стороны никаких неприязненных отношений не имеется. В настоящее время истицы в силу сложившихся обстоятельств заинтересованы во вселении и в пользовании спорным жилым помещением. Доводы ответчика о том, чток нему с преимущественным правом на покупку доли никто, в том числе и ФИО7, не обращался, вся квартира принадлежит ему, истцы не имеют права на спорное жилое помещение, он от истцов ничего не получал, суд находит несостоятельными. Судом установлено, что ранее сособственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> являлась ФИО8 По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила ФИО5 принадлежащую ей на праве собственности 1/2 доли квартиры. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в требованиях Сергеев А.Г. к ФИО5, ФИО8 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решением Кировского районного суда г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 к Сергеев А.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. На Сергеев А.Г. возложена обязанность не чинить препятствий ФИО5 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. При этом с исковым заявлением в суд об оспаривании сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и Спрыгина Е.Ф., Ю.А. доли в <адрес> Сергеев А.Г. не обращался и не намерен обращаться, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания. Также в судебном заседании Сергеев А.Г. пояснял, что на момент продажи доли в праве общей долевой собственности ФИО5 Спрыгина Е.Ф. и Ю.А. не намеревался выкупить долю, поскольку для него это было дорого. Кроме того, свои доводы о несогласии с исковыми требованиями основывал на несогласии с состоявшимися ранее вступившими в законную силу решениями суда. Судом в ходе судебного заседания установлено, что ответчик всячески препятствует истцам в пользовании квартирой, кроме того, попасть в жилое помещение они не могут, поскольку ответчик сменил замки, ключи им не выдает, поскольку считает, что квартира полностью принадлежит ему. При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что истцы являются собственниками в 1/4 доле каждый в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, однако не имеют возможности пользоваться собственностью, проживать в ней из-за препятствий в пользовании квартирой, создаваемых Сергеев А.Г., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Спрыгина Е.Ф., Спрыгин Ю.А. подлежат полному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Спрыгина Е.Ф., Спрыгин Ю.А. к Сергеев А.Г. об устранении нарушений прав в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением, вселении, удовлетворить. Устранить нарушения прав собственников Спрыгина Е.Ф., Спрыгин Ю.А. в пользовании квартирой. Обязать Сергеев А.Г. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением <адрес> Спрыгина Е.Ф. и Спрыгин Ю.А.. Определить прядок пользования <адрес>, предав в пользование Спрыгина Е.Ф. и Спрыгин Ю.А. комнату площадью 10, 4 кв.м. Передать в пользование Сергеев А.Г. комнату площадью 17, 1 кв.м. в <адрес>. Места общего пользования коридор, туалет, ванну комнату, кухню оставить в общем пользовании сторон. Вселить Спрыгина Е.Ф., Спрыгин Ю.А. в <адрес>. Обязать Сергеев А.Г. передать дубликаты ключей от <адрес> Спрыгина Е.Ф., Спрыгин Ю.А.. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено 10.11.2011г. Председательствующий: Т.А. Маликова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>