РЕШЕНИЕ     

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2011 года                                                                                                            г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5210/11 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Коминой Е.А. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Самарское ипотечное агентство» заключило с ответчиком кредитный договор, согласно которому Коминой Е.А. предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 350 000 рублей на срок 60 месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Квартира состоит из 1 (одной) комнаты, общей площадью 34,50 кв.м., жилой площадью 17,10 кв.м., и расположена на 9-м этаже 10 - этажного дома. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 1 603 000 рублей. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. В соответствии с условиями закладной ответчик обязана была вносить ежемесячно платеж в размере 8 704 рубля. На ДД.ММ.ГГГГ совокупная сумма просроченных платежей составляет 87 040 руб., из которых: задолженность по погашению основного долга 77 865 руб., задолженность по уплате процентов по закладной 9 175 руб. На ДД.ММ.ГГГГ остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет 103 042 руб. Согласно п. 18.1 и 18.2 закладной ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 2,00 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 139 108,76 руб., из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 103 042 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 9 363 руб., сумма неуплаченных пеней в размере 26 703,76 руб. Взыскать с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых; взыскать с ответчика пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения с торгов. Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 1 603 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 982,18 рублей.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности Козлов Д.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчица Комина Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, в части оплаты суммы долга и процентов, в части неуплаченных пеней просит снизить, в части обращения взыскания на имущество просила отказать, пояснила, что в настоящее время у нее тяжелое материальное положение, не работает, платить не отказывается.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самарское ипотечное агентство» и ФИО1 заключен договор займа №/Р на сумму 350 000 рублей, сроком на 60 месяцев для ремонта жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, под 16% годовых (л.д.9-19).

Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на счет                             №, открытый на имя Коминой Е.А. (л.д.20).

Согласно условиям вышеуказанного договора займа Комина Е.А обязана ежемесячно выплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора оформлена закладная на квартиру по указанному адресу, договор ипотеки жилого помещения (л.д.21-26, 27-28).

Согласно договору купли-продажи № КП/63/1/2006-ГП от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ООО «АТТА Ипотека» (л.д.37-40).

         В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору, основная сумма задолженности в размере 103 042 руб., проценты за пользование кредитом 9 363 руб., неуплаченные пени 26 703,76 руб. (л.д.7).

До настоящего времени указанная задолженность ответчицей не погашена.

Согласно п. 4.4.2 вышеуказанного кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного исполнения обязательства по договору в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней, а также в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Коминой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 103 042 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 9 363 рубля.

Суд считает, что размер пени в размере 26 703,76 руб. за нарушение Коминой Е.А. сроков возврата кредита завышен и, учитывая последствия нарушения обязательства ответчицей, ее материальное положение, что в настоящее время не работает, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Всего подлежит взысканию с ответчицы 117 405 рублей.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга и взыскании пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения с торгов незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку Банк, заявляя данные требования, злоупотребляет своим правом (ст.10 ГК РФ), т.к. это предполагаемое им право влечет неосновательное обогащение за счет ответчицы, т.е. в случае погашения ею задолженности в течение нескольких лет, предполагается, что банк будет получать с нее проценты, пени и штрафы по данному кредитному договору, который в настоящее время считается фактически расторгнутым и обязательства между сторонами по данному договору прекращены на основании решения суда.

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по закладной - квартиру по адресу: <адрес>, и установленииначальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 603 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку взыскиваемая сумма долга явно несоразмерна стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, всего в размере 3 548,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

             Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к ФИО1 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

             Взыскать с Коминой Е.А. в пользу ООО «АТТА Ипотека» сумму задолженности в размере 117 405 (сто семнадцать тысяч четыреста пять) рублей, в том числе: основной долг в сумме 103 042 (сто три тысячи сорок два) рубля; проценты в размере 9 363 (девять тысяч триста шестьдесят три) рубля; пени в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

             Взыскать с Коминой Е.А. в пользу ООО «АТТА Ипотека» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 548 (три тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 10 копеек.

             В остальной части иска ООО «АТТА Ипотека» отказать.

             Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней.

             Мотивированное решение изготовлено: 08.11.2011 года.

             Председательствующий:                                                  Т.Ю.Башмакова