О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      г.о. Самара

Кировский районный суд г.о. <адрес> в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратилась в суд с иском к ответчикам о разделе в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиками, в соответствии с долей истца в праве общей собственности, выделив истцу в собственность часть дома, общей площадью 32, 4 кв. м, жилой площадью 27 5 кв. м, состоящей из помещений № - комната, площадью 8, 4 кв. м, № - комната, площадью 19, 1 кв. м, часть помещения № - коридор, площадью 6, 7 кв. м, взыскании судебных расходов с ответчиков, по основания, изложенным в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО7 уточнила заявленные требования, указав, что просит суд прекратить право общей долевой собственности между ФИО5, ФИО2, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кроме того веранду (лит. А) и веранду (лит. а 1), выделить в натуре истцу ФИО1 в собственность часть жилого дома, общей площадью 27,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту, которая соответствует доле истца (7/12) и состоит из жилой комнаты, площадью 19, 1 кв. м (лит.А) и прихожей, площадью 8,6 кв.м. (лит. А2), признании за истцом ФИО1 право собственности на выделенную в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в уточненном иске (л.д.97-98).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в спорном жилом доме истцом было выполнено переустройство и перепланировка, в связи с чем истцу необходимо собрать документы, необходимые для оформления переустройства и перепланировка, обратившись с заявлением в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании разрешение ходатайства оставили на усмотрение суда, указав, что произведенные истцом переустройство и перепланировка в спорном доме не соответствуют нормам, установленными СНиП, обеспечивающими безопасность проживания в доме, кроме того, в настоящее время в части дома отсутствует отопление.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании разрешение ходатайства оставила на усмотрение суда, дав суду аналогичные пояснения, как ответчики.

Представитель третьего лица Администрации Кировского городского округа Самара по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала ходатайство, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец с документами по переустройству и перепланировке спорного дома в Департамент строительства и архитектуры не обращался.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1.2 Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара, утверждённого постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, техническую работу по приёмке заявлений и документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений осуществляет департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент).

Департамент рассматривает представленные материалы и готовит проект решения первого заместителя Главы городского округа Самара о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки (п. 1.5 Положения).

В соответствии с п. 2.1 Положения, решение о согласовании или об отказе в согласовании подписывается первым заместителем Главы городского округа Самара по результатам рассмотрения соответствующего заявления и документов.

Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п. 2.3 Положения).

На основании п. 2.5 Положения, решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Принимая во внимание, что истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 и 225 РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре и признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления определения в окончательной форме.

Определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян

Определение вступило в законную силу «___» ____________________ г.

Копия верна

Судья:

Секретарь: