Копия РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Бросовой Н.В. при секретаре Суховой О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4777/11 по иску Дьяченко А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, ОАО «Цветущие сады», ОАО «Энергетическая страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л: Истец Дьяченко А.А. изначально обратился в суд с иском к ответчикам Российскому Союзу Автостраховщиков, ОАО «Цветущие сады» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин. в <адрес>, на пересечении <адрес> с <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ВАЗ 21703, №, получил технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля МАЗ 206067, г/н ВТ 558 63, Джерыкина А.А., нарушившего п.п. 10.1. Правил дорожного движения РФ. Автомобиль МАЗ 206067, г/н ВТ 558 63 на праве собственности принадлежал ОАО «Цветущие сады». В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - ОАО «Энергетическая страховая компания» Филиал «ЭСКО-Тольятти». В целях определения размера стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, поврежденного в результате ДТП «Энергетическая страховая компания» Филиал «ЭСКО-Тольятти» выдало направление в независимую оценочную компанию ООО «Визави-Оценка». ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Визави-Оценка» был произведен осмотр поврежденного автомобиля ВАЗ 21703, №, виновник ДТП о дате и месте проведения осмотра уведомлялся заранее, но на осмотр не явился. Величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению ООО «Визави-Оценка», с учетом износа составляет 123370,94 руб. По оплате услуг независимой экспертизы истец понес расходы в размере 2500,00 руб. Страховое возмещение ОАО «Энергетическая страховая компания» до настоящего времени не выплатило, что нарушает права и законные интересы истца. В связи с тем, что ОАО «Энергетическая страховая компания» выплату страхового возмещения не перечислило, а мотивированного обоснования ее невыплаты истцу представлено не было, на страховщика возлагается обязанность по уплате истцу неустойки, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3328 руб. ДД.ММ.ГГГГ Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №/пз-и, отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования ОАО «Энергетическая страховая компания». Истец полагает, что в праве требовать от ответчика выплаты страхового возмещения, а также взыскание неустойки. Просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.; неустойку в размере 3 328 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы пропорционально заявленным требованиям в размере 2 430,02 руб.; расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 682 руб. 44 коп. Взыскать с ОАО «Цветущие сады» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 3 370,94 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы пропорционально заявленным требованиям в размере 69,98 руб.; расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 100,78 руб. В случае удовлетворения исковых требований взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 660 руб. Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Энергетическая страховая компания». (л.д. 80) В судебном заседании представитель истца по доверенности Витушкин А.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что у ОАО «Энергетическая страховая компания» была отозвала лицензия на осуществление страхования и поскольку Российский Союз Автостраховщиков уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в счёт возмещения вреда, просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дьяченко А.А. материальный ущерб, причиненный автомобилю в сумме 120 000 рублей, с ОАО «Цветущие сады» в пользу Дьяченко А.А. материальный ущерб, причиненный автомобилю в сумме 3 370 рублей 94 копейки, судебные расходы - за проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта 3 100 рублей, в возврат госпошлины 3 785 рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей взыскать с ответчиков пропорционально заявленным требованиям. Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседания не явился, о дне слушания дела извещены правильно и своевременно, о чем имеется уведомление. (л.д. 84) Суду представили отзыв на исковое заявление, в котором просят в иске к РСА отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие их представителя. (л.д. 53-55) Представитель ответчика ОАО «Цветущие сады» в судебное заседания не явился, о дне слушания дела извещены правильно и своевременно, о чем имеется подпись на расписке об извещении сторон о дне слушания. (л.д. 81) Письменного отзыва суду не представили. Представитель ответчика ОАО «Энергетическая страховая компания» в судебное заседания не явился, о дне слушания дела извещены правильно и своевременно, о чем имеется уведомление. (л.д. 85) Письменного отзыва суду не представили. Судом вынесено определение о заочном решении. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин. в <адрес>, на пересечении <адрес> с <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух участников, автомобиля ВАЗ 21703, №, под управлением Щекатуровой С.А. и автомобиля МАЗ 206067, г/н ВТ 558 63, под управлением Джерыкина А.А., что следует из справки о Дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также административного материала по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 89) В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак К 022 РК 163, причинены механические повреждения. Согласно паспорта транспортного средства <адрес>, а также свидетельства о регистрации ТС <адрес>, собственником автомобиля ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак К 022 РК 163, является истец Дьяченко А.А. (л.д. 7, 8) Из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Дьяченко А.А. доверил Щекатуровой С.А. управлять и распоряжаться принадлежащей ему автомашиной марки ВАЗ 21703 LADAPRIORA, регистрационный знак К 022 РК 163. (л.д. 12) Постановлением ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Джерыкина А.А., прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вышеуказанным Постановлением установлено, что в действиях Джерыкина А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, в его действиях усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, а именно то, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения… Судом установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля марки МАЗ 206067, г/н ВТ 558 63, является ответчик ОАО «Цветущие сады», что подтверждено свидетельством о регистрации ТС <адрес>, имеющегося в административном материале по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Судом также установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля МАЗ 206067, г/н ВТ 558 63, ОАО «Цветущие сады», застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ № в ОАО «Энергетическая страховая компания» Филиале «ЭСКО-Тольятти». Из пояснений представителя истца следует, что истец обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию ОАО «Энергетическая страховая компания» Филиал «ЭСКО-Тольятти». Однако страховое возмещение ОАО «Энергетическая страховая компания» до настоящего времени не выплатило, доказательств иного суду не представлено. В целях определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП «Энергетическая страховая компания» Филиал «ЭСКО-Тольятти» выдало истцу направление на экспертизу в независимую оценочную организацию ООО «Визави-Оценка». (л.д. 10) Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Щекатуровой С.А. и ООО «Визави-Оценка» заключен договор №/к на оказание услуг по определению рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту транспортного средства ВАЗ 21703, №. (л.д. 13) Согласно п. 3 данного договора, результатом оказания услуг по настоящему договору является Отчет, оформленный в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Дата оценки ДД.ММ.ГГГГ Дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязуется предоставить Заказчику Отчет Заказчику в 1 экземпляре не позднее ДД.ММ.ГГГГ Из Отчета №/К об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Визави-Оценка» на автомобиль ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак К 022 РК 163, усматривается, что рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС составляет 179 194 руб. 00 коп. Рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС (с учетом износа, присущего запасным частям АМТС) составляет 123 370 руб. 94 коп. (л.д. 14-34) Судом установлено, что в соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам о ДД.ММ.ГГГГ №/пз-и, у страховой организации ОАО «Энергетическая страховая компания» отозвана лицензия С № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление страхования и перестрахования. (л.д. 38) Истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму в размере 120 000 руб.; неустойку в размере 3 328 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы пропорционально заявленным требованиям в размере 2 430,02 руб.; расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 682 руб. 44 коп. Взыскать с ОАО «Цветущие сады» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 3 370,94 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы пропорционально заявленным требованиям в размере 69,98 руб.; расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 100,78 руб. В случае удовлетворения исковых требований взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 660 руб. В соответствии с п. 5 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнить обязательства, вытекающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. В связи с чем, для защиты своих прав и законных интересов потерпевшие в ДТП могут непосредственно обращаться в страховую компанию по вопросам получения страхового возмещения. Как видно из материалов дела, в феврале 2011 года истец обратился в страховую компанию, однако, до настоящего времени, ему ущерб не оплачен, в июле у страховой компании отозвана лицензия. Согласно пунктам 1 и 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Российский Союз Автостраховщиков уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в счёт возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также применения к нему процедуры банкротства. Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда. Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику. В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Федеральным законом. На основании ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно п. 2 ст. 20 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику. Доводы ответчика РСА, что истцу необходимо в течение 6 месяцев после отзыва лицензии обратиться в страховую компанию, в следствие чего, к ним иск необоснован, несостоятельны. Поскольку истцы обращались в страховую компанию в феврале 2011 года, до настоящего времени она им не оплатила ущерб, законом не предусмотрено обращение истца с иском к РСА только по истечению 6 месяцев, на основании вышеизложенного, суд считает, что материальный ущерб в пределах страховой суммы не более 120 тысяч рублей подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков, оставшаяся сумма в размере 3 370,94 (123 370,94 - 120 000 = 3 370,94) подлежит взысканию с собственника транспортного средства - автомобиля марки МАЗ 206067, г/н ВТ 558 63, ОАО «Цветущие сады». Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.,страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Однако, доводы истца о том, что он обратился с заявлением в страховую компанию ОАО «Энергетическая страховая компания» Филиал «ЭСКО-Тольятти», она им не оплатила, вследствие чего просят взыскать неустойку с РСА, несостоятельны. Российский Союз Автостраховщиков уполномочен осуществлять лишь компенсационные выплаты в счёт возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего. Таким образом, требование истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки в размере 3 328 руб. необоснованно и не подлежит удовлетворению, к тому же истец не обращался к РСА за выплатой компенсации, что не отрицалось истцом. Судом установлено, что стоимость услуг исполнителя по договору №/к на оказание услуг по определению рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту транспортного средства ВАЗ 21703, №, составляет 2 500 руб., что следует из п. 4 договора. Расходы по оплате стоимости экспертизы включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты. Судом установлено и подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, что истцом были оплачены услуги на суммы 2 500 рублей. (л.д. 13) Поскольку с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию сумма в пределах страховой суммы не более 120 тысяч рублей, вышеуказанная сумма в размере 2 500 рублей подлежит взысканию с собственника транспортного средства - автомобиля марки МАЗ 206067, г/н ВТ 558 63, ОАО «Цветущие сады». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении ущерба, причиненного ДТП, подлежит удовлетворению частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дьяченко А.А. надлежит взыскать материальный ущерб, причиненный автомобилю в сумме 120 000 рублей, с ОАО «Цветущие сады» в пользу Дьяченко А.А. материальный ущерб, причиненный автомобилю в сумме 3370 рублей 94 копейки, за проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта 2 500 рублей, Согласно договора на оказание юридических услуг №.04-18 от ДД.ММ.ГГГГ, истец Дьяченко А.А. поручил, а ООО «Визави-Право» приняло на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь и представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции по взысканию ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) Стоимость услуг по договору определяется в сумме 10 000 рублей. 100% - 10 000 руб. Заказчик оплачивает Исполнителю в течение 5-х дней после подписания настоящего договора. (п. 3 договора) Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Дбяченко А.А. оплачена сумма за оказание юридических услуг ООО «Визави-Право» в размере 10 000 рублей. (л.д. 37) Материалами дела подтверждено, что Витушкин А.А. работает в ООО «Визави-Право» юристом. Истцом Дьяченко А.А. выдана доверенность на имя Витушкина А.А. <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в суде. (л.д. 39) В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении с Российского Союза Автостраховщиков и ОАО «Цветущие сады» понесенных расходов за участие в деле представителя Витушкина А.А. в сумме по 5 000 рублей с каждого, поскольку данные расходы входят в число расходов, подлежащих удовлетворению, взыскивается в разумных пределах, документально подтверждены. Также с ответчиков Российского Союза Автостраховщиков, ОАО «Цветущие сады» надлежит взыскать госпошлину, оплаченную истцом в размере 3 785,68 руб. (л.д. 2), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков в возврат госпошлины надлежит взыскать сумму в размере 3 600 руб., с ОАО «Цветущие сады» в размере 185,68 руб. (3785,68 - 3600 = 185,68) На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Дьяченко А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, ОАО «Цветущие сады», ОАО «Энергетическая страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дьяченко А.А. материальный ущерб, причиненный автомобилю в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, в возврат госпошлины 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с ОАО «Цветущие сады» в пользу Дьяченко А.А. материальный ущерб, причиненный автомобилю в сумме 3 370 (три тысячи триста семьдесят) рублей 94 копейки, за проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, в возврат госпошлины 185 (сто восемьдесят пять) рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя 5 000 (пять тысяч) рублей. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: подпись Н.В. Бросова Решение вступило в законную силу Копия верна Судья Секретарь