Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Апанасовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах Архипкина Е.В. к ТСЖ «Пятая просека №» об устранении недостатков услуг управления многоквартирным домом, взыскании убытков и компенсации морального вреда потребителю,

УСТАНОВИЛ:

СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах Архипкина Е.В. обратилось в суд с иском с последующими уточнениями к ответчику Товариществу собственников жилья «Пятая просека № об устранении недостатков услуг управления многоквартирным домом, взыскании убытков и компенсации морального вреда потребителю, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в СООО «Защита прав потребителей Самарской области» обратился Архипкин Е.В. с письменным заявлением, в котором просил обратиться с исковым заявлением в суд, в связи с тем, что в добровольном порядке его требования об устранении недостатков не удовлетворены. Согласно данному обращению Архипкин Е.В. является собственником <адрес>. Квартира приобретена Архипкиным Е.В. в собственность на основании договора о долевом участии в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО <данные изъяты>» и акта приема-передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.2.2 вышеуказанного Договора потребитель обязался оплачивать коммунальные услуги с момента сдачи дома в эксплуатацию. В связи с тем, что дом в эксплуатацию сдан не был, а квартира передавалась Архипкину Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, истец обязался осуществлять оплату коммунальных услуг раньше сдачи дома в эксплуатацию, т.е. с момента подписания акта приема-передачи. Указывает, что Архипкин Е.В. производит оплату коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. При этом, Архипкин Е.В. не является членом ТСЖ «Пятая просека,№». Однако ответчик осуществляет расчет коммунальных услуг в ненадлежащем качестве, не основываясь на нормах жилищного и гражданского законодательства. Подтверждением является выставление некой задолженности Архипкину Е.В., образовавшейся за период до передачи ему квартиры и до начала действия договора управления многоквартирным домом. Собственником строения до момента передачи квартиры Архипкину Е.В. являлось ООО <данные изъяты>», а значит и несло все расходы по содержанию и эксплуатации имущества до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в начале ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком осуществлено отключение квартиры истца от электроэнергии без уведомления истца и без соответствующих на то оснований. Учитывая тот факт, что задолженности у Архипкина Е.В. перед ответчиком нет, и он не уведомлялся об отключении электроэнергии, то действия ответчика не законны. ДД.ММ.ГГГГ СООО «Защита прав потребителей Самарской области» на основании заявления Архипкина Е.В. обратилось в адрес ответчика с письменной претензией, где выставило требования Архипкина Е.В. об устранении недостатков в производимых расчетах и восстановлении подключения квартиры истца к электроэнергии. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но полностью проигнорирована. В виду того, что ответчик производит неправильные начисления, что, по сути, является обсчетом потребителя, истец введен в категорию должников, и длительное время находится в состоянии стресса, а также несет нравственные страдания, связанные с прямым нарушением его прав. Кроме того, отсутствие электроэнергии в его квартире не дает вообще никакой возможности использовать её в качестве места проживания. Поэтому истцу приходится проживать в иных жилых помещениях, в то время как его собственность простаивает. Истец просит обязать ответчика устранить недостатки начисления коммунальных услуг, а именно: аннулировать незаконную задолженность, начисленную к оплате Архипкину Е.В. за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 38896 рублей, обязать ответчика осуществить подключение <адрес> к электроэнергии в течении суток с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца Архипкина Е.В. в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца Архипкина Е.В. убытки по оплате услуг СООО «Защита прав потребителей <адрес>» в размере 8615 рублей, взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Архипкина Е.В. и перечислить 50% указанного штрафа в пользу СООО «Защиты прав потребителей Самарской области».

В судебном заседании Архипкин Е.В., представитель СООО «Защита прав потребителей Самарской области» по доверенности Разагатов Ф.А. уточненные исковые требования поддержали по основаниям в иске изложенным. Пояснили, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Архипкиным Е.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Однако считают, что обязанность по оплате коммунальных услуг у истца возникла с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, не оспаривают, что на момент вынесения решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на квартиру за Архипкиным Е.В., квартира истцу уже была передана, истец имел доступ в квартиру, поставил железную дверь, осуществил перепланировку квартиры, путем преобразования квартиры из трехкомнатной в двухкомнатную, делал ремонт в квартире, который до настоящего времени не закончен. В настоящее время истец в квартире по адресу: <адрес> не проживает, однако намерен туда вселится после того как закончится ремонт. Коммунальные платежи за квартиру начал оплачивать с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, до этого оплату коммунальных услуг не производил. В настоящее время проживает в квартире своей жены. Кроме того, указывают, что ответчиком неправомерно была отключена электроэнергия, так как в соответствии с законом истец должен был быть уведомлен заранее об отключении электроэнергии, путем вручения ему уведомления, однако истец такого уведомления не получал. Утверждают, что председатель ТСЖ «Пятая Просека,№» располагал данными о месте нахождения Архипкина Е.В., так как истец оставлял свои координаты в ТСЖ и соседям по дому. Указывают, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившейся в том, что он испытывал нравственные и физические страдания из за того, что не имеет возможности вселится в принадлежащую ему квартиру, так как в квартире отсутствует электричество. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Пятая Просека,№ по доверенности                  Гладкова Н.В., управляющий ТСЖ «Пятая Просека,№» Папилов С.А. исковые требования не признали, пояснили, что бремя содержания дома лежит на всех собственниках и пользователях жилых помещений. Не оспаривают доводы истца о том, что право собственности наступает с момента его государственной регистрации, однако отметили, что истец имел возможность обратиться в Управление Росреестра по Самарской области за регистрацией своего права собственности в любое время с момента вынесения решения Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, его никто в этом не ограничивал. Считают, что в данном случае можно применить аналогию права в отношении пользователей, жильцы получают жилье раньше, чем признается право собственности. Пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году в доме по <адрес> уже была подключена холодная вода, работал лифт, были заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг. Начисление коммунальных платежей ТСЖ начало производить с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента создания ТСЖ «Пятая Просека,№ Истцу производили начисление коммунальных платежей только за отопление и за содержание жилья. Коммунальные услуги истец начал оплачивать с ДД.ММ.ГГГГ года. Решение о принятии мер воздействия к должникам в виде отключения подачи электроэнергии было принято на собрании членов ТСЖ. Свет в квартире истца отключили ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с тем, что у него образовался долг по оплате коммунальных услуг. Письменно об отключении электроэнергии истца не предупреждали, никаких уведомлений в его адрес не направлялось, так как о его месте нахождения им не было известно. Считают свои действия законными и обоснованными, права истца ничем не нарушены, моральный вред истцу не причинен. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Архипкиным Е.В. заключен договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес>, предметом которого является передача прав по долевому участию в строительстве жилья в жилом доме по строительному адресу: <адрес> и оформлению в собственность по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию трехкомнатной <адрес> на 7 этаже, общей площадью 74,8 кв.м., жилой площадью 46,48 кв.м.(л.д.15-16).

Согласно решению Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, определению Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу, за Архипкиным Е.В. признано право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 72,2 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м., подсобной площадью 42,7 кв.м., кроме того, площадью лоджий и балконов 10,2 кв.м.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,71,72,73).

Согласно акту -приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана Архипкину Е.В. (л.д.17).

В настоящее время дом достроен, подведены все коммуникации, в доме проживают люди, создано ТСЖ «Пятая просека,№». Истец в период ДД.ММ.ГГГГ год произвел перепланировку жилого помещения, в результате которой, квартира, принадлежащая Архипкину Е.В., стала двухкомнатной.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <адрес>, была передана Архипкину Е.В., строительство дома завершено, все коммуникации, необходимые для жизнедеятельности, находятся в рабочем состоянии и функционируют: в доме подключено отопление, имеется холодная и горячая вода, электричество.

На основании ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке ЕГРЮЛ Товарищество собственников жилья «Пятая Прсека,№» зарегистрировано в <адрес>В соответствии с учредительными документам ТСЖ «Пятая Просека,№» поставлено на учёт в налоговом органе ИФНС по Октябрьскому району г.Самары ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17,57-58).

В соответствии с расчетом ТСЖ «Пятая Просека,№ на ДД.ММ.ГГГГ задолженность                 Архипкина Е.В., с учетом оплаты им коммунальных услуг с июля 2010 года, составляет 43 670 рублей 72 копейки. Из расчета следует, что начисление производится за отопление жилого помещения и техническое обслуживание (л.д.69).

Из материалов дела и показания сторон, следует, что Архипкин Е.В. коммунальные платежи за квартиру начал оплачивать с ДД.ММ.ГГГГ года, после государственной регистрации права собственности, до этого оплату расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг не производил (л.д.9-13, 69).

В материалы дела истцом представлена квитанция за ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что Архипкиным Е.В. в счет погашения задолженности по оплате за электроэнергию оплачено 1605 рублей 44 копейки (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ СООО «Защита прав потребителей Самарской области» на основании заявления Архипкина Е.В. обратилось в адрес ответчика с письменной претензией, где выставило требования Архипкина Е.В. об устранении недостатков в производимых расчетах и восстановлении подключения квартиры истца к электроэнергии. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.18-19).

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

На основании ст.136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.

В соответствии со ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ст.135 ЖК РФ).

Судом установлено, что ТСЖ «Пятая Просека,№» было создано в результате решения о создании товарищества собственников жилья собственниками помещений в многоквартирном <адрес> на общем собрании. Указанное ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

П.6 ст.155 ЖК РФ предусматривает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

На основании ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.ст.540, 548 ГК РФ, обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, газа для бытового потребления) наступает с момента первого фактического подключения (в установленном порядке) к присоединенной сети.

Судом установлено, что Архипкин Е.В., являясь собственником <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, не оплачивал расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам до ДД.ММ.ГГГГ года, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

С ДД.ММ.ГГГГ года все коммуникации, необходимые для жизнедеятельности, находятся в рабочем состоянии и функционируют: в доме подключено отопление, имеется холодная и горячая вода, электричество, строительство дома окончено. С этого времени Архипкин Е.В. владел и пользовался спорным жилым помещением, производил в нем перепланировку. Данные факты подтверждены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением об исправлении описки в решении суда, и в данном судебном заседании никем не оспаривались.

Из материалов дела следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ года истцу начислялись расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам только за техническое обслуживание дома и отопление, за пользование другими коммунальными услугами платежи истцу не начислялись.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что у истца имеется задолженность по расходам за техническое обслуживание дома и за отопление, так как им не производится своевременная оплата оказанных услуг.

Доводы истца о том, что он обязан нести расходы по содержанию жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение, суд считает несостоятельными, так как право собственности у него возникло из договора долевого участия в строительстве многоэтажного дома. Как участник долевого строительства, Архипкин Е.В. имеет право владеть и пользоваться построенным объектом недвижимости на законных основаниях, пользоваться водой, электроэнергией, отоплением. Он воспользовался своим правом и признал право собственности на квартиру в судебном порядке. Указанное его право по времени не ограничено. В соответствии со ст.153 ЖК РФ обязанность по уплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на всех лиц, использующих жилое помещение на законных основаниях (собственников, нанимателей и др.). кроме того, обязанность по оплате коммунальных услуг наступает с момента первого фактического подключения к присоединенной сети. Суд считает, что признание права собственности на квартиру не освобождает истца от обязанности нести расходы по содержанию жилого помещения, до регистрации такого права.

Суд не находит оснований для снятия задолженности по расходам за содержание жилого помещения и коммунальным услугам, поскольку тарифы расходов за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в судебном заседании не оспаривались, в квартиру поставляются вышеуказанные коммунальные услуги, которые истцом не оплачены. На момент создания ТСЖ «Пятая Просека, №», то есть на период ДД.ММ.ГГГГ года, квартира Архипкину Е.В. уже была передана, он владел и пользовался спорным жилым помещением, обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

В ч.1 ст.157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.

Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к полномочиям Правительства РФ относит утверждение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии и, следовательно, допускает применение таких мер ответственности за нарушение обязательства, как приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг за нарушение обязательств.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Подпунктом "д" пункта 50 Правил установлено право исполнителя приостановить или ограничить подачу потребителю определенных видов коммунальных услуг: горячей воды, электрической энергии и газа.

Подпунктом "а" пункта 80 Правил установлено право исполнителя приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 81 Правил, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 данных Правил.

Пункт 82 Правил определяет, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2-х календарных дней с момента устранения причин, указанных в пунктах 79 и 80 Правил, в том числе с момента полного погашения потребителем задолженности.

Согласно пункту 3 Правил, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Из пояснений управляющего ТСЖ «Пятая Просека,№ следует, что решение о принятии мер воздействия к должникам в виде отключения подачи электроэнергии было принято на собрании членов ТСЖ. Свет в квартире истца отключили в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с тем, что у него образовался долг по оплате коммунальных услуг. Однако Архипкин Е.В. письменно об отключении электроэнергии не был предупрежден, никаких уведомлений в его адрес не направлялось, что не оспаривалось в судебном заседании представителями ответчика.

Таким образом, суд считает, что отключение подачи электроэнергии в квартире истца произведено с нарушением норм действующего законодательства, выразившееся в ненадлежащем извещении Архипкина Е.В. об отключении подачи электроэнергии и факта ее отключения ранее 1 месяца после предупреждения потребителя.

С учетом вышеизложенного, а также действий истца по погашению существующей задолженности путем частичной оплаты, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обеспечении квартиры электроэнергией.

         Истец также просит взыскать с ТСЖ «Пятая Просека,№» в свою пользу в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей.

На основании ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

         Суд считает, что действиями ответчика ТСЖ «Пятая Просека,№ причинен моральный вред истцу Архипкину Е.В. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 8 615 рублей (л.д.20-22).

Суд с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с п.6.ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной потребителю». При этом, пятьдесят процентов взысканного штрафа перечисляется общественному объединению, выступающему в защиту прав и законных интересов потребителя.

        Таким образом, с учетом вышеизложенного суд считает, что исковые требования СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах Архипкина Е.В. к ТСЖ «Пятая просека № об устранении недостатков услуг управления многоквартирным домом, взыскании убытков и компенсации морального вреда потребителю обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах Архипкина Е.В. к ТСЖ «Пятая просека №» об устранении недостатков услуг управления многоквартирным домом, взыскании убытков и компенсации морального вреда потребителю удовлетворить частично.

Обязать Товарищество собственников жилья «Пятая просека,№ обеспечить подачу электроэнергии в <адрес> в течении суток с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Пятая просека,№» в пользу Архипкина Е.В. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 3000 рублей, а всего 4000 рублей.

В остальной части иска Архипкина Е.В. отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Пятая просека,№ штраф в сумме 500 рублей, перечислив 250 рублей в доход государства, 250 рублей - СООО «Защита прав потребителей Самарской области».

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Пятая просека,№» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись             М.А.Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:          М.А.Панкова

Секретарь:         Е.Г.Апанасова