Копия РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 ноября 2011 года Кировский районный суд г.Самара в составе: председательствующего Бросовой Н.В. при секретаре Суховой О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4782/11 по иску ЗАО «Поволжская теплоэнергетическая компания» к Калинкину М.С., Российскому Союзу Автостраховщиков, Военно-страховой компании Страховой Дом, ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л: Истец ЗАО «Поволжская теплоэнергетическая компания» изначально обратился в суд с иском к ответчику Калинкину М.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 20 мин. на <адрес> в <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль KiaSpectra, № получил технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21102, №, Калинкина М.С., нарушившего п.п. 9.1. Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21102, № в обязательном порядке застрахована в страховой компании ЗАО «ТПСО» (страховой полис ВВВ №). Истец обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию. Поскольку в Самарской области функции представителя ЗАО «ТПСО» выполняло ОАО «ВСК» указанное заявление с оригиналами необходимых документов было сдано с ОАО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВСК» организовало проведение осмотра поврежденного автомобиля KiaSpectra, №, однако в выплате страхового возмещения отказало, поскольку не была получена информация о легитимности договора страхования ВВВ №. В последующем заявление о страховом случае было направлено в ЗАО «ТПСО», которое выплату страхового возмещения не произвело, указав, что полномочия представителя не были оформлены надлежащим образом. Истцом в адрес страховой компании была направлена оформленная доверенность на представителя. Однако ЗАО «ТПСО» выплату страхового возмещения так и не произвело. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что у ЗАО «ТПСО» отозвала лицензия и осуществляется процедура банкротства. Поскольку ДТП произошло по вине Калинкина М.С., он и является лицом, ответственным за причиненный вред. В целях определения восстановительной стоимости ремонта своего автомобиля и утраты товарной стоимости в результате ДТП, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Визави-Оценка». Специалистами ООО «Визави-Оценка» на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет №/К от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС с учетом износа составила 73051 руб. 75 коп. Также истец понес расходы по оплате услуг независимой оценочной организации в размере 3100 руб. Также специалистами ООО «Визави-Оценка» был составлен отчет №/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 11753 руб. 25 коп. По составлению указанного отчета истец понес расходы в размере 2500 руб. Просит суд взыскать соответчика Калинкина М.С. в свою пользу ущерб, причиненный ДТП в размере 73051 руб.75 коп.; расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 3100 руб.; величину утраты товарной стоимости в размере 11753 руб. 25 коп.; расходы на проведение независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости ТС в размере 2500 руб.; расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2912 руб. 15 коп. В случае удовлетворения исковых требований взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российский Союз Автостраховщиков, Военно-страховая компания Страховой Дом, ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество». В судебном заседании представитель истца по доверенности Витушкин А.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что у ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» была отозвала лицензия на осуществление страхования и поскольку Российский Союз Автостраховщиков уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в счёт возмещения вреда, просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков материальный ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю в размере 73051 руб. 75 коп.; расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 3100 руб.; величину утраты товарной стоимости в размере 11753 руб. 25 коп.; расходы на проведение независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости ТС в размере 2500 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2912 руб. 15 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. Представитель ответчика Калинкина М.С. по доверенности Сидорова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду представила отзыв на исковое заявление, который поддержала. Суду пояснила, что считает ответчика Калинкина М.С. ненадлежащим ответчиком по данному делу. Просит суд в удовлетворении исковых требований о взыскании с Калинкина М.С. отказать и обратить взыскание с надлежащего ответчика - с Российского Союза Автостраховщиков, что и просит истец. Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, требования не оспорили. Представитель Военно-страховой компании Страховой Дом в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, требования не оспорили. Представитель ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, требования не оспорили. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, произошедшего 16.10.2009г., приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 20 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств, автомобиля KiaSpectra, №, под управлением водителя Усачева С.Ф. и автомобиля ВАЗ 21102, №, под управлением водителя Калинкина М.С., что следует из справки о Дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также административного материала по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 74) В результате ДТП автомобилю KiaSpectra, государственный регистрационный знак М 302 МУ 163, причинены механические повреждения. Согласно паспорта транспортного средства <адрес>, а также свидетельства о регистрации ТС <адрес>, собственником автомобиля KiaSpectra, государственный регистрационный знак М 302 МУ 163, является истец ЗАО «Поволжская ТЭК». (л.д. 6, 7) Из Постановления-квитанции <адрес> о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, Калинкин М.С. нарушил п.п. 9.1. Правил дорожного движения РФ - правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, т.е. совершил действия, квалифицируемые по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. С соблюдением требований ст. 28.6 и 32.3 КоАП на Калинкина М.С. наложен административный штраф в размере 500 рублей. Судом также установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21102, №, Калинкина М.С., застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ № в ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество». Из пояснений представителя истца следует, что истец обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию. Поскольку в Самарской области функции представителя ЗАО «ТПСО» выполняло ОАО «ВСК» указанное заявление с оригиналами необходимых документов было сдано с ОАО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВСК» организовало проведение осмотра поврежденного автомобиля KiaSpectra, №, однако в выплате страхового возмещения отказало, поскольку не была получена информация о легитимности договора страхования ВВВ №. В последующем заявление о страховом случае было направлено в ЗАО «ТПСО», которое выплату страхового возмещения не произвело, указав, что полномочия представителя не были оформлены надлежащим образом. Истцом в адрес страховой компании была направлена оформленная доверенность на представителя. Однако ЗАО «ТПСО» выплату страхового возмещения так и не произвело. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что у ЗАО «ТПСО» отозвала лицензия и осуществляется процедура банкротства. (л.д. 10-12) Судом установлено, что в соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, у страховой организации ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» отозвана лицензия С № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление страхования. В соответствии с п. 5 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнить обязательства, вытекающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. В связи с чем, для защиты своих прав и законных интересов потерпевшие в ДТП могут непосредственно обращаться в страховую компанию по вопросам получения страхового возмещения. Согласно пунктам 1 и 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Российский Союз Автостраховщиков уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в счёт возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также применения к нему процедуры банкротства. Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда. Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику. В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Федеральным законом. На основании ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. На основании изложенного, суд считает, что материальный ущерб в пределах страховой суммы не более 120 тысяч рублей подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков. Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков материальный ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю в размере 73051 руб. 75 коп.; расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 3100 руб.; величину утраты товарной стоимости в размере 11753 руб. 25 коп.; расходы на проведение независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости ТС в размере 2500 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2912 руб. 15 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Поволжская теплоэнергетическая компания» и ООО «Визави-Оценка» заключен договор №/к на оказание услуг по определению рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту транспортного средства KiaSpectra, государственный регистрационный знак М 302 МУ 163. (л.д. 14) Также ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Поволжская теплоэнергетическая компания» и ООО «Визави-Оценка» заключен договор №/к на оказание услуг по определению рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, возникшего в следствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости АМТП KiaSpectra, государственный регистрационный знак М 302 МУ 163. (л.д. 14) Согласно п. 2 вышеуказанных договоров, определение рыночной стоимости проводится для судопроизводства. Согласно п. 3-5 данных договоров, результатом оказания услуг по настоящему договору является Отчет, оформленный в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Дата оценки ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязуется предоставить Отчет Заказчику в 1 экземпляре не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг исполнителя по договору №/к от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3100 руб. Стоимость услуг исполнителя по договору №/к от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2500 руб., что следует из п. 6 договоров. Судом установлено и подтверждено платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, что истцом ЗАО «Поволжская теплоэнергетическая компания» были оплачены услуги на суммы 2500 рублей и 3100 рублей соответственно. (л.д. 15, 34) Из Отчета №/К об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Визави-Оценка» на автомобиль KiaSpectra, государственный регистрационный знак М 302 МУ 163, усматривается, что рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС составляет 74279 руб. 27 коп. Рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС (с учетом износа, присущего запасным частям АМТС) составляет 73051 руб. 75 коп. (л.д. 16-24) Кроме того, из Актов осмотра транспортного средства KiaSpectra, государственный регистрационный знак М 302 МУ 163, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно также следует, что рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС (с учетом износа, присущего запасным частям АМТС) составляет 73051 руб. 75 коп. (л.д. 25-27) Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. Из Отчета №/К об определении рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, возникшего в следствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости АМТП, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Визави-Оценка» на автомобиль KiaSpectra, государственный регистрационный знак М 302 МУ 163, следует, что утрата товарной стоимости составила 11753 руб. 25 коп. (л.д. 35-44) При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении ущерба, причиненного ДТП, обращенное к Российскому Союзу Автостраховщиков, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ЗАО «Поволжская теплоэнергетическая компания» надлежит взыскать материальный ущерб, причиненный автомобилю в сумме 73051 рубль 75 копеек, за проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта 3100 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 11753 рубля 25 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости 2500 рублей, всего 90405 рублей. Согласно договора на оказание юридических услуг №.06-15 от ДД.ММ.ГГГГ, истец ЗАО «Поволжская теплоэнергетическая компания» поручил, а ООО «Визави-Право» приняло на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь и представлять интересы Заказчика в суде общей юрисдикции по взысканию суммы восстановительного ремонта транспортного средства KiaSpectra, №, получившего повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) Стоимость услуг по договору определяется в сумме 8000 рублей. Оплата производится следующим образом: 100% - 8 000 руб. Заказчик оплачивает Исполнителю в течение 3-х банковских дней после подписания настоящего договора путем перечисления на расчетный счет Исполнителя. (п. 3 договора) Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ЗАО «Поволжская теплоэнергетическая компания» оплачена сумма за оказание юридических услуг ООО «Визави-Право» в размере 8 000 рублей. Материалами дела подтверждено, что Витушкин А.А. работает в ООО «Визави-Право» юристом. Истцом ЗАО «Поволжская теплоэнергетическая компания» выдана доверенность на имя Витушкина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ на представление и защиту интересов в суде по взысканию суммы восстановительного ремонта транспортного средства KiaSpectra, №, получившего повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66, 75) В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении с Российского Союза Автостраховщиков понесенных расходов за участие в деле представителя Витушкина А.А. в сумме 8000 рублей, поскольку данные расходы входят в число расходов, подлежащих удовлетворению, взыскивается в разумных пределах, документально подтверждены. Также с ответчика Российского Союза Автостраховщиков надлежит взыскать госпошлину в доход государства в сумме 2912 рублей 15 копеек. (л.д. 2) Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ЗАО «Поволжская теплоэнергетическая компания» всего надлежит взыскать сумму в размере 101317,15 рублей. (90405 +8000+2912,15 = 101317,15) На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования ЗАО «Поволжская теплоэнергетическая компания» к Калинкину М.С., Российскому Союзу Автостраховщиков, Военно-страховой компании Страховой Дом, ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ЗАО «Поволжская теплоэнергетическая компания» материальный ущерб, причиненный автомобилю в сумме 73051 (семьдесят три тысячи пятьдесят один) рубль 75 копеек, за проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта 3100 (три тысячи сто) рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 11753 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 25 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, в возврат госпошлины 2912 рублей (две тысячи девятьсот двенадцать) рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя 8000 (восемь тысяч) рублей, а всего 101317 (сто одна тысяча триста семнадцать) рублей 15 копеек. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: подпись Н.В. Бросова Решение вступило в законную силу Копия верна Судья Секретарь