РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                Панковой М.А.

при секретаре                                                               Апанасовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Минвалеевой А.И., Минвалееву Р.М. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Капитал (ООО) и Минвалеевой А.И., Минвалеевым Р.М. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 030 000 руб. сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры в ипотеку по адресу: <адрес> безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя Заемщиков. На момент подписания договора квартира как предмет ипотеки в силу закона оценивается сторонами 1 480 000 руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона, в связи с чем была оформлена закладная. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Инвестиционный банк» стал владельцем вышеуказанной закладной по договору купли-продажи закладных. Ответчиками систематически нарушали сроки внесения платежей по вышеуказанному кредитному договору, т.е. более трех раз за 12 месяцев. Сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет 1 373 937, 15 руб. Поскольку с момента заключения соглашения между Залогодателем и Залогодержателем рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменились, истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества-квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу в размере 1208 000 руб., согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору в размере 1 373 937, 15 руб., из них: 984 028,15 руб.- сумма просроченного основного долга; 128 933,06 - сумма просроченных процентов по кредиту; 56 322,01 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 176 510, 34 руб.- сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; 28 143,59 руб. - начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет ипотеки-квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиру в размере 1 208 000 руб., а также взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 069, 69 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство, где представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело без его участия.

         Ответчики Минвалеева А.И. и Минвалеев Р.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, письменный отзыв не представили.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Минвалеевой А.И., Минвалеевым Р.М. был заключен кредитный договор № КИ по условиями которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 030 000 руб. на срок 240 месяцев с уплатой 12,25 % годовых процентов согласно договора для приобретения квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 12-28).

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры, приобретенной Минвалеевой А.И., Минвалеевым Р.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ответчиков и обременение в виде ипотеки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.30-48).

            Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора выдача кредита была произведена путем безналичного перечисления всей суммы кредита на счет №, у кредитора, открытый на имя представителя заемщиков, в день подписания договора купли-продажи квартиры.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику Минвалеевой А.И. кредит в сумме 1 030 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

По условиям кредитного договора и согласно графика погашения кредита ответчик должник производить погашение кредита и процентов ежемесячно в сумме 11 521,22 руб. (л.д. 25-28).

                 В соответствии с п.1.5. вышеуказанного договора права КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) как залогодержателя вышеуказанной квартиры были удостоверены закладной (л.д.12-24).

Согласно договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), сменившим фирменное наименование на КИТ Финанс Капитал (ООО) (л.д. 30-40).

           Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 1 373 937, 15 руб., из них: 984 028,15 руб.- сумма просроченного основного долга; 128 933,06 - сумма просроченных процентов по кредиту; 56 322,01 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 176 510, 34 руб.- сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; 28 143,59 руб. - начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

              В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита истец предлагал ответчикам путем направления требования досрочно возвратить кредит и погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Согласно п. 4.4.1 вышеуказанного кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, является безусловным основанием для досрочного истребования задолженности.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 вышеуказанного кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, а также при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредита, обязательств по уплате процентов, соответственно, за каждый календарный день просрочки.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в сумме просроченного основного долга 984 028,15 руб.; сумма просроченных процентов по кредиту- 128 933,06 руб.; начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 143,59 руб., всего 1 141104,8 руб.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд учитывает сумму основного долга, соразмерность последствий нарушения обязательств. Суд полагает возможным, в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки в виде пени на просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до 25 000 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита - до 25 000 рублей

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 3.1 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (в редакции от 17.06.2010г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

На основании ст. 51 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст. 56 названного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных                           ст. 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры, стоимость квартиры определена в размере 1 208 000 руб., в связи с чем, истец считает необходимым устан6овить начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 1 208 000 руб. (л.д.161-179).

Суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> путем продажи данной квартиры с публичных торгов и направления вырученных от реализации денежных средств на погашение задолженности, по начальной продажной цене заложенного имущества, определенной истцом в размере 1 208 000 руб. Ответчиками указанная начальная продажная цена квартира не оспаривается. Иной оценки квартиры суду не представлено.

Кроме того, у суда нет оснований не доверять имеющейся в материалах дела оценки стоимости квартиры, поскольку она проведена Агентством оценки «Северная столица», специалистам которой представлено право на данный вид деятельности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, всего в размере 14 155,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к Минвалеевой А.И., Минвалееву Р.М. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Минвалеевой А.И., Минвалеева Р.М. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 191 104 рубле 80 копеек и возврат госпошлины в размере 14 155 рублей 52 копейки, а всего 1 205 260 (Один миллион двести пять тысяч двести шестьдесят ) рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 208 000 (Один миллион двести восемь тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд             г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                            подпись                                          М.А.Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:         М.А.Панкова

Секретарь:         Е.Г.Апанасова