ЗАОЧНОЕ      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Струкова А.М. к ООО «Муссон» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

     Струков А.М. обратился в суд с иском к ООО «Муссон» с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности с 1992 года принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В настоящее время на принадлежащем истцу земельном участке незаконно расположено строение автомобильной мойки, установленной             ООО «Муссон». Истец указывает, что, так как ответчик пользуется земельным участком, принадлежащим истцу без установленных законом или договором оснований, то указанный земельный участок должен быть освобожден от незаконно возведенной на нем постройки. Истец просит обязать ООО «Муссон» освободить, принадлежащий Струкову А.М. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от незаконного возведенного на нем строения автомобильной мойки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Львицын И.Г. исковые требования поддержал по основаниям в иске изложенным. Дополнительно пояснил, что истец пользовался участком до 2005-2006 года. В 2006 году появилась автомобильная мойка, часть мойки расположена на земельном участке, принадлежащим истцу, а также большая часть этой автомойки расположена в красных линиях. На момент установления мойки истец земельным участком пользовался очень редко. Забором участок истца не ограничен, поэтому к нему имеется свободный доступ. С расположением автомобильной мойки истец согласен не был, он неоднократно обращался к ответчику с претензиями по поводу расположения мойки. Также отметил, что препятствия в пользовании земельным участком выражается в том, что истец не имеет свободного доступа на территорию своего участка, так как заезд ранее осуществлялся с ул.Демократическая, а сейчас там находится автомойка. Кроме того, истец не имеет возможности в полной мере использовать свой земельный участок всей площадью, так как часть участка занята постройкой. Считает, что истец имеет право пользоваться всем своим участком, а не только его частью. Просил исковые требования удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Муссон», привлечённый к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен правильно и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему.

          Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садово-дачный участок, общей площадью 743 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Струкову А.М. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г.Самары (л.д.4).

Из материалов дела, следует, что вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № (л.д.14-15).

Согласно схеме расположения границ земельного участка, часть земельного участка №, принадлежащего истцу, занято строением (автомобильной мойкой), владельцем которой является ООО «Муссон» (л.д.5).

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями убрать с принадлежащего ему на праве собственности земельного участка незаконно возведенное строение автомойки, однако данные требования остались без внимания (л.д.21).

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п.2.ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, судом установлено, что Струков А.М. является собственником земельного участка, площадью 743 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.Часть земельного участка, принадлежащего истцу, занято строением автомобильной мойкой, установленной ООО «Муссон».                 С расположением автомобильной мойки истец не согласен, он неоднократно обращался к ответчику с претензиями по поводу расположения мойки, однако все его претензии оставлены без внимания.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств в правомерности нахождения автомойки.

В добровольном порядке ответчик ООО «Муссон» освободить принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок от незаконно возведенного на нем строения автомобильной мойки не желает. Расположение незаконно возведенного строения автомобильной мойки на земельном участке истца создает истцу препятствия в пользовании собственностью, выразившееся в невозможности использования всего земельного участка истцом, а также отсутствие прохода к земельному участку, принадлежащему на праве собственности Струкову А.М..

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Струкова А.М. к ООО «Муссон» об устранении препятствий в пользовании земельным участком обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Струкова А.М. к ООО «Муссон» об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Муссон» освободить принадлежащий Струкову А.М. земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> от незаконно возведенного на нем строения автомобильной мойки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Панкова М.А.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:          М.А.Панкова

Секретарь:         Е.Г.Апанасова