Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2011 года г.о.Самара Кировский районный суд Самарской области г.о.Самара в составе: Председательствующего: Тароян Р.В. при секретаре: Машковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. года по иску Перушева В.И., Перушевой Е.Ю. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику Департаменту управления имуществом г.о. Самара с требованиями о сохранении в перепланированном состоянии двухкомнатной квартиры, общей площадью 34, 70 кв. м, жилой площадью 21, 60 кв. м, по адресу: <адрес>, находящейся на 7 этаже девятиэтажного кирпичного дома и внесении изменения в технический паспорт, по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель истов С.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд исковые требования удовлетворить и при постановлении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела документами, представленными в обоснование иска. Также дополнительно суду пояснила, что истцы уже в досудебном порядке обращались за сохранением жилого помещения в перепланированном состоянии, однако, им было отказано. В настоящее время истцы, устранив нарушения указанные в отказе Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, считает, что не лишены возможности разрешить данный спор в судебном порядке, считая возможным, что досудебный порядок урегулирования спора истцами соблюден. Представитель Администрации г.о.Самара, Администрации Кировского района городского округа Самара по доверенностям Н.Н., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что просит суд в удовлетворении иска отказать, в том числе принимая во внимание несоблюдение истцами досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцы после устранения нарушений, указанных в отказе Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, не лишены возможности вновь обратиться с документами в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара <данные изъяты>. Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержав доводы отзыва Администрации г.о. Самара и Администрации Кировского района г.о. Самара, просила суд в удовлетворении иска отказать, в том числе принимая во внимание несоблюдение истцами досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцы после устранения нарушений, указанных в отказе Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, не лишены возможности вновь обратиться с документами в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара. Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что просит суд рассмотреть исковое заявление по имеющимся в гражданском деле документам. Также дополнительно суду пояснила, что истцы уже в досудебном порядке обращались за сохранением жилого помещения в перепланированном состоянии, однако, им было отказано. В настоящее время истцы, устранив нарушения указанные в отказе Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, не лишены возможности разрешить данный спор в судебном порядке, считая возможным, что досудебный порядок урегулирования спора истцами соблюден. Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражение на исковое заявление суду не представил. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности… Судом установлено, что Перушев В.Н. является нанимателем жилого помещения, общей площадью 34, 70 кв. м, жилой 21, 60 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Лицевой счет № открыт на имя Перушева В.Н. <данные изъяты>. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают 3 человека: Перушев В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Перушева Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу: <адрес>, исключен из состава муниципального жилищного фонда <данные изъяты>. Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником <адрес> техникумом городского хозяйства и строительных технологий были произведены переустройство и перепланировка всех жилых помещений, а именно: из жилых комнат оборудованы кухни, обустроены коридоры и санузлы, являющиеся общим имуществом в доме, в результате чего были образованы изолированные благоустроенные квартиры. Решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ за Перушевым В.И., Перушевой Е.Ю., Р.В. признано право пользования жилым помещением <адрес>, общей площадью 34, 7 кв. м., жилой площадью 21, 6 кв. м, подсобной площадью 13, 1 кв. м. Решений вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, судом установлено, что для улучшения жилищных условий по адресу: <адрес>, была выполнена перепланировка. При перепланировке и переустройстве квартиры выполнены следующие работы: демонтирован унитаз в санузле; демонтирована мойка в коридоре общего пользования; демонтирован дверной блок между санузлом и коридором общего пользования; демонтированы перегородки между санузлом и коридором общего пользования; установлена перегородка из влагостойкого гипсокартона на металлическом профиле между коридором, площадью 2,4 кв.м., и совмещенным санузлом и ванной комнатой 3,2 кв.м.; в дверной проем установлен дверной блок; установлена перегородка из влагостойкого гипсокартона на металлическом профиле в совмещенном санузле и ванной комнате 3,2 кв.м.; установлена перегородка из гипсокартона на металлическом профиле между комнатой, площадью 9,3 кв.м. и кухней 7,5 кв.м.; в полах совмещенного санузла и ванной комнаты, площадью 3,2 кв.м., выполнена гидроизоляция с последующим покрытием керамической плиткой; вентиляция осуществляется через существующий вентиляционный канал во внутренней кирпичной стене; установлены и подключены к существующим внутренним инженерным сетям здания раковина, унитаз и ванна в совмещенном санузле и ванной комнате, площадью 3,2 кв.м. Площади, полученные после перепланировки и переустройства: жилая площадь - 21,6 кв.м., уменьшилась на 7,6 кв.м., общая площадь - 34,7 кв.м., увеличилась на 5,5 кв.м. Судом установлено, что истцы в досудебном порядке обращались за сохранением жилого помещения в перепланированном состоянии, однако, Решением Департамента строительства и Архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в согласовании произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения в соответствии с представленным проектом и проектной документацией, в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требования п. 24 Положения о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 (размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается) <данные изъяты>. В настоящее время истцы, устранив нарушения указанные в отказе Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, не лишены возможности разрешить данный спор в судебном порядке, принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора истцами соблюден. Итак, судом установлено, что в настоящее время истцы устранили указанные нарушения, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в данном жилом помещении отсутствует размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни, что не допускается по номам СНиП. Из технического заключения ООО "Б" о перепланировке и переустройстве жилого помещения - квартиры <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данным технического обследования демонтаж и установка сантехприборов иперегородок не повлечёт за собой потери несущей способности стен иперекрытий, а, следовательно, и устойчивости дома в целом. Перепланировка и переустройство квартиры, выполненная самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Несущие конструкции не затронуты. Перепланировка и переустройство квартиры соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивают права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП 2.08.0.1-89* «Жилые здания», обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению. Согласно техническому паспорту площади жилого помещения, состоящего из помещений <адрес>, полученные после переустройства составляют: площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 34, 7 кв. м, общая площадь 34, 7 кв. м, жилая площадь 21, 6 кв. м, подсобная площадь 13, 1 кв. м. Заключением ООО "А" № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта: «Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, установлено, что на указанном объекте защиты выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиеничекой экспертизы (оценки) № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и переустройство жилой секции с образованием квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям санитарного законодательства - СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», за исключением п. 4.5, 5.1. <данные изъяты>, однако, нарушения по данным пунктам в настоящее время истцами устранены, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что в данном жилом помещении отсутствует размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни, что не допускается по номам СНиП. Также суду представлено нотариально заверенное согласие Р.В. на проведение перепланировки по указанному адресу <данные изъяты> и письменные заявления соседей: Т.В., Е.А., И.В., И.А., проживающих по адресам: <адрес>, с указанием, что они не возражают против произведенной истцами перепланировки в жилом помещении, состоящем из помещений <адрес> <данные изъяты>. Итак, судом установлено, за истцами признано право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, на имя Перушева В.И. открыт лицевой счет. Согласно представленному техническому паспорту указанные жилые помещения значатся как квартира. Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. С учетом того, что жилое помещение истцов, после перепланировки, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, а также не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создает угрозы их жизни и здоровью, не влияет на фундамент здания дома, суд приходит к выводу, что указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. Руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Площади, полученные после перепланировки: площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 34,7 кв.м., общая площадь 34,7 кв. м., жилая площадь 21,6 кв. м, подсобная площадь 13, 1 кв. м., Обязать ФФ ГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по г.Самара привести технические документы жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствие с перепланированным состоянием. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу: «_______»_______________20____________ г. Копия верна: Судья: Р.В.Тароян Секретарь: