Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что они проживают в квартире по адресу: <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и справки ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, ФИО2, ФИО7 проживают в квартире с 1998 года, а ФИО4 - с 2008 года. Истцы не имеют возможности получить указанную квартиру в собственность в порядке приватизации в связи с тем, что отсутствует регистрация права муниципальной собственности на жилое помещение. В регистрации права муниципальной собственности отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности муниципального образования городской округ Самара на оспариваемую квартиру. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, объект недвижимости - вышеуказанная квартира является муниципальной собственностью на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Из-за отсутствия документов, необходимых для дальнейшей регистрации занимаемой истцами квартиры нарушаются конституционные права граждан. Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру общей площадью 55,4 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> равных долях по 1/4 доли за каждым.

             В судебном заседании истцы ФИО6, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

             ФИО5 Департамента управления имущества городского округа Самара, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, по существу иска пояснил, если истцами в суд будут предоставлены все необходимые доказательства в соответствии со ст.56 ГПК РФ, и при условии установления судом соответствия представленных истцами документов требованиям действующего законодательства, Департамент считает возможным оставить решение на усмотрение суда.

ФИО5 администрации г.о.Самара по доверенности ФИО8, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом представленных в суде документов.

ФИО5 регистрационной службы по <адрес> привлеченный в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Выслушав истцов, ФИО5 третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из материалов дела следует, что ФИО6, ФИО2, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в двухкомнатной <адрес>В по <адрес> в <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Лицевой счет указанного жилого помещения № открыт на имя ФИО1 При получении ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру по адресу: <адрес> В, <адрес>, все необходимые документы, в том числе и справку о сдаче жилой площади из КЭЧ, ФИО1 были сданы в Самарскую КЭЧ района (л.д.25-27, 41).

На <адрес> В по <адрес> в <адрес> имеется технический паспорт, и кадастровый паспорт, согласно которым квартира поставлена на кадастровый учет и имеет общую площадь 54,2 кв.м., жилую площадь 33,8 кв.м., подсобную площадь 20,4 кв.м., кроме того прочую (без коэффициента) 4,1 кв.м.(л.д.7-12).

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 016361-130 на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24).

В государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, муниципальному образованию - городской округ Самара отказано, так как не представлены заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества (л.д.21-23).

В соответствии с выпиской из личного дела на майора ФИО1 Войсковой части 52737 от ДД.ММ.ГГГГ №/ОК-74, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлся курсантов Тольяттинского ВВСКУ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в войсковых частях <адрес> (л.д.42).

На основании архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО2, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: <адрес> А, <адрес> (л.д.45).

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РФ, <адрес>, Никольское с/п, д.Никольское, <адрес>, в приватизации не участвовала и собственности за ней не значится (л.д.43-44).

По сообщению ФГУП “Ростехинвентаризация - федеральное БТИ” ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ строений и жилья на территории <адрес> и <адрес> не имели, право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> не использовали (л.д.13-16).

Согласно ответу Федеральной регистрационной службы <адрес> в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации прав на недвижимое имущество ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.18-20).

Таким образом, оценивая представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что право истцов на приобретение квартиры в собственность не может быть нарушено из-за отсутствия механизма регистрации перехода права собственности.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждение с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Суд считает, что истцы имеют право в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приобрести в собственность квартиру и ссылка на отсутствие механизма регистрации перехода права собственности не состоятельна, поскольку истцы занимают жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения, ФИО6 является нанимателем жилого помещения, истцы постоянно зарегистрированы в данном жилом помещении с 1998 года, несут все необходимые расходы по его содержанию, право приватизации не использовали, право проживания истцов в жилом помещении никем не оспаривается.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что спора по квартире не имеется, под арестом она не значится и свободна от любых прав и претензий третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждым) на <адрес> в <адрес>, общей площадью 54, 2 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м., подсобной площадью 20,4 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 4,1 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Панкова М.А.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:         М.А.Панкова

Секретарь:        ФИО10