Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                          Панковой М.А.

при секретаре                                                                      Апанасовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ООО «Виктор и Ко Центральная управляющая компания» о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Виктор и Ко Центральная управляющая компания» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отдела службы судебных приставов Кировского района г.Самары Яковлевой Е.И. возбуждено исполнительное производство. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства оно возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Самары по гражданскому делу №. Однако заявитель указывает, что решение Кировского районного суда г.Самары по гражданскому делу № изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не вступило в законную силу, поскольку ответчиком ООО «Виктор и Ко Центральная управляющая компания» подана кассационная жалоба на вышеуказанное решение суда. Кировский районный суд г.Самары в решении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Клыниной С.Ю. к ООО «Виктор и Ко Центральная управляющая компания» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, восстановлении вкладыша в трудовую книжку, обязании опровержения сведений о причине увольнения, компенсации морального вреда, обязал ответчика изменить формулировку основания увольнения «по пп. «а», п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей- «прогул» на основании увольнения по п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ, и обратил в этой части решение к немедленному исполнению. Указывает, что на момент выдачи судом исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ решение суда даже не было изготовлено, не говоря о вступлении в законную силу судебного акта. Отдельные определения по немедленному исполнению решения судом не выносились. В связи с чем, считает, что исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским судом г.Самары ничтожен. Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства на основании ничтожного исполнительного листа является незаконным. Заявитель просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Бадаева К.Р. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просил заявление удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Кировского района г. Самары Яковлева Е.И., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кировского района г.Самары на исполнение поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом г.Самары, который в канцелярии прошел регистрацию за № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, данный исполнительный лист передали судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа было возбужденно исполнительное производство в отношении ООО «Виктор и Ко Центральная управляющая компания». Никаких моментов, противоречащих возбуждению исполнительного производства не было. Исполнительный документ вступил в законную силу немедленно. Для вынесения судебному приставу-исполнителю постановления о возбуждении исполнительного производства не требуется определения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, предъявленный в ОСП на исполнение, так как дата вынесения определения и дата вступления в законную силу указываются в самом исполнительном листе.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП Кировского района г.Самары вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Виктор и Ко Центральная управляющая компания» на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Самары по гражданскому делу № (л.д.7).

Предметом исполнения согласно вышеуказанному исполнительному листу является изменение формулировки основания увольнения «по пп. «а», п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей- «прогул» на основание увольнения по п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Клыниной С.Ю. к ООО «Виктор и Ко Центральная управляющая компания» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, восстановлении вкладыша в трудовую книжку, обязании опровержения сведений о причине увольнения, компенсации морального вреда, ответчик обязан изменить формулировку основания увольнения «по пп. «а», п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей- «прогул» на основание увольнения по п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ. Решение в этой части обращено к немедленному исполнению (л.д.10-14).

Из материалов дела следует, что ООО «Виктор и Ко Центральная управляющая компания» подана кассационная жалоба на вышеуказанное решение суда (л.д.9).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст.121 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соотвествии со ст.30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов, немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ст. ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения о признании незаконным ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары, получив на принудительное исполнение исполнительный лист Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Виктор и Ко ЦУК» об изменении формулировки увольнения Клыниной С.Ю., с отметкой о немедленном исполнении, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Проанализировав показания заявителя, заинтересованного лица, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования заявителя не обоснованны, поскольку судебный пристав-исполнитель, получив на исполнение исполнительный документ, подлежащий к немедленному исполнению, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, которое соответствует всем требованиям действующего законодательства.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, является ничтожным, поскольку выдан до вступления в законную силу решения суда, без определения о немедленном исполнении решения суда, на момент выдачи исполнительного листа, не было изготовлено решение суда, является необоснованной, так как решение суда об изменении формулировки увольнения Клыниной С.Ю. принято ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения, в решении указано на немедленное исполнение решения в части изменения формулировки увольнения. Данное решение до настоящего времени не отменено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительный лист об изменении формулировки увольнения Клыниной С.Ю., в отношении ООО «Виктор и Ко Центральная управляющая компания» с отметкой о немедленном исполнении выдан в соответствии с решением Кировского районного суда г.Самары, надлежащим образом был предъявлен для принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем исполнительный лист принят для принудительного исполнения, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным не имеется.

Кроме того, права и законные интересы заявителя не были нарушены, поскольку представитель заявителя присутствовал при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, при оглашении резолютивной части решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, и ему было известно о немедленном исполнении решения суда в части изменения формулировки увольнения.

С учетом вышеизложенного, исследовав все материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО «Виктор и Ко Центральная управляющая компания» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Виктор и Ко Центральная управляющая компания» о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:          М.А.Панкова

Секретарь:         Е.Г.Апанасова