Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2011 года Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи                            Панковой М.А.,

при секретаре                                Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Анисимовой В.М. к Сухотериной Л.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что имея намерение заключить договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ею согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, была передана ответчику денежная сумма в размере 52 000 рублей. Договор аренды нежилого помещения между сторонами заключен не был, от возврата денег ответчик уклоняется. Истец просит взыскать с ответчика Сухотериной Л.С. в пользу Анисимовой В.М. сумму долга в размере 52 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 760 рублей, а всего 53 760 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Суслов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, в иске изложенным, дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец хотела арендовать у ответчика нежилое помещение. Для этого, в качестве авансового платежа за первый месяц (август 2011 года) по расписке истцом ответчику была передана денежная сумма в размере 52000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны должны были заключить договор аренды. ДД.ММ.ГГГГ истец отправила ответчика свой проект договора. Протокол разногласий ответчик не прислала, а в ответ направила истцу свой проект договора, в котором была изменена сумма арендной платы, сумма за месяц увеличила до 58 590 рублей. Кроме того, по представленному истцу ответчиком проекту договора, истец должна была купить огнетушители и заключить договор на охрану нежилого помещения, такие условия истца не устроили. Анисимова В.М. направила в адрес ответчика письмо, о том, что с условиями договора не согласна и просит вернуть деньги, уплаченные ответчику в размере 52 000 рублей. Однако ответчик до настоящего времени деньги истцу не вернула, несмотря на то, что договор аренды нежилого помещения, так и не был заключен. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Сухотерина Л.С., привлеченная в качестве ответчика, исковые требования не признала, пояснила, что сама вела переговоры с истцом по поводу заключения договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности. Все условия заключения договора аренды были оговорены сторонами заранее, разногласий не было. Не отрицала, что истцом ей была передана денежная сумма в размере 52 000 рублей, о чем была составлена расписка, которая, по сути является договором залога. Считает, что, несмотря на то, что договор аренды все же не был заключен, она не обязана возвращать истцу денежную сумму в размере 52 000 рублей, так как данная сумма является задатком, а не авансом, как утверждает истец. Данная сумма была передана ей истцом в качестве гарантии, что истец не откажется от заключения договора аренды, и должна быть зачтена при последнем арендном платеже. Кроме того, указывает, что она сама понесла убытки в виде упущенной выгоды, в связи с простоем нежилого помещения в ожидании заключения договора аренды с истцом, так как вынуждена была снять объявления о сдаче помещения в аренду, отказывала другим арендаторам, намеревавшимся заключить с ответчиком договор аренды. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Сухотерина Л.С. получила от Анисимовой В.М. денежную сумму в размере 52 000 рублей в качестве залоговой суммы за договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 65 кв.м, который будет заключен с ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата 800 рублей за кв.м., плюс оплата коммунальных услуг по факту в месяц (л.д.22).

Нежилое помещение №Н5, общей площадью 65,10 кв.м., расположенное на первом этаже (поз. №№ 24,25,28) в доме по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Сухотериной Л.С. (л.д.42).

Из материалов дела следует, что сторонами принимались меры к согласованию условий договора аренды вышеуказанного нежилого помещения, однако договор аренды заключен не был (л.д.13-17,31-35,36-41).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежной суммы в размере 52 000 рублей, в связи с невозможностью заключить договор аренды (л.д.5).

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

       Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сухотерина Л.С. получила от Анисимовой В.М. денежную сумму в размере 52 000 рублей в качестве залоговой суммы за договор аренды, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 65 кв.м, который доложен быть заключен ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что сторонами принимались меры к согласованию условий договора аренды вышеуказанного нежилого помещения, однако договор аренды заключен не был, в связи с имеющимися разногласиями. Истцом ответчику было направлено требование о возврате денежной суммы в размере 52 000 рублей, в связи с невозможностью заключить договор аренды, однако ответчик отказывается от возврата указанных денежных средств, считая, что данная сумма внесена истцом в качестве задатка по договору аренды.

           Проанализировав показания сторон, доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Анисимовой В.М. обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком удерживается денежная сумма безосновательно.

Доводы ответчика о том, что денежная сумма 52 000 рублей является задатком, данная сумма была передана ей истцом в качестве гарантии, что истец не откажется от заключения договора аренды и поэтому не может быть возвращена истцу, суд считает несостоятельными, так как они противоречат ст.ст.380, 381 ГК РФ и материалам дела. Письменный договор задатка сторонами не заключался. Кроме того, в судебном заседании Сухотерина Л.С. пояснила, что денежные средства, принятые от Анисимовой В.М. - задаток, который идет в счет зачисления арендной платы за последний месяц, при расторжении договора аренды.

            Факт, того, что денежные средства в сумме 52 000 рублей были переданы истцом ответчику, подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

            Доводы ответчика о том, что она сама понесла убытки, в связи с отказом истца от заключения договора аренды нежилого помещения, также не нашли своего отражения в материалах дела. Сухотериной Л.С. не представлено суду доказательств несения убытков в виде упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 1 760 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимовой В.М. к Сухотериной Л.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Сухотериной Л.С. в пользу Анисимовой В.М. денежную сумму в размере 52 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 760 рублей, а всего 53 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись     М.А. Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:          М.А.Панкова

Секретарь:         Е.Г.Апанасова