Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трямкиной Г.В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что она проживает в двухкомнатной <адрес>. Вместе с ней по указанному адресу проживает и зарегистрирован её муж Трямкин В.В. Указывает, что в настоящее время, занимаемое ею жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества г.о.Самара на основании Постановления Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец свое право на приватизацию не использовала, однако фактически лишена возможности воспользоваться своим правом на приватизацию, поскольку ответчик до сих пор не зарегистрировал право муниципальной собственности на указанное жилое помещение. Истец просит признать за ней, Трямкиной Г.В., право собственности на квартиру, общей площадью 41,90 кв.м., жилой площадью 27,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

             В судебном заседании представитель истца по доверенности Кудряшова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

             В судебном заседании представитель Департамента управления имущества городского округа Самара по доверенности Меренкова Е.А., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Департамент управления имуществом г.о.Самара права истцов не нарушал, споров не было.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Трямкин В.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен правильно и своевременно, представил письменное заявление, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Трямкин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Трямкина Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена). Лицевой счет на указанную квартиру открыт на имя Трямкина В.В.(л.д.4,9).

Трямкин В.В. дал нотариально заверенное согласие, зарегистрированное в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ года на проведение приватизации в квартире по адресу: <адрес>, без его участия, без включения его в число собственников (л.д. 15).

Из экспликации площади помещения технического паспорта следует, что общая площадь квартиры 41,9 кв.м., жилая площадь 27,2 кв.м., подсобная площадь 14,7 кв.м., кроме того с учетом прочей (с коэффициентом) 42,7 кв.м. (л.д.5-8).

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 012684-14 на основании Постановления Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).

Судом установлено, что истцом было подано заявление в Департамент управления имуществом г.о.Самара по вопросу передачи в собственность (в порядке приватизации) занимаемого ею жилого помещения по адресу <адрес>, однако получила отказ в связи с тем, что приём документов на приватизацию жилых помещений и дальнейшее их и оформление осуществляется в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.14).

Из материалов дела следует, что истцом право приватизации на территории г.Самара и Волжского района не использовано (л.д.10).

        Кроме того, из материалов дела усматривается, что спора по квартире не имеется, под арестом она не значится и свободна от любых претензий третьих лиц.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждение с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что право истца на приобретение квартиры в собственность не может быть нарушено из-за отсутствия механизма регистрации перехода права собственности.

Суд считает, что истец имеет право в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приобрести в собственность вышеуказанную квартиру, поскольку занимает жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения, постоянно зарегистрирована в данном жилом помещении с 1985 года, несет все необходимые расходы по его содержанию, право приватизации не использовала, право проживания истца в жилом помещении никем не оспаривается. Трямкин В.В. дал нотариально заверенное согласие года на проведение приватизации в квартире по адресу: <адрес>, без его участия, без включения его в число собственников.

На основании изложенного и руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трямкиной Г.В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Трямкиной Г.В. право собственности на <адрес> <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м., подсобной площадью 14,7 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 2,8 кв.м, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03.11. 2011 года.

Председательствующий:      Панкова М.А.