Решение Именем Российской Федерации 07 ноября 2011г. г.о. Самара Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Маликовой Т.А. при секретаре Мигуновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5070/11 по иску ФИО8 к Администрации г.о. Самары об установлении факта родственных отношений, факта принадлежности завещания, признании права собственности в порядке наследования, Установил: Истец Валитова Н.Ф. обратилась в суд с указанным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее сестра ФИО1, после ее смерти единственным наследником является Валитова Н.Ф. При жизни умершая завещала истцу однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В установленный законом порядке Валитова Н.Ф. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку в завещании в написании имени истца была допущена техническая ошибка вместо «сестре ФИО8» указано «сестре Валитова Н.Ф.», кроме того, отсутствуют правоустанавливающие документы на наследственное имущество: однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Спорная квартира принадлежала ФИО1 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд установить факт родственных отношений (родные сестры) ФИО1 с ФИО8. Установить факт технической ошибки в завещании в части написания имени наследника: правильное написание «Н.». Признать право собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке наследования за ФИО8. В судебном заседании представитель по доверенности Свидан Т.Н. уточнила заявленные исковые требования, просила суд установить факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО8 как полнородных сестер. Установить факт принадлежности завещания, составленного ФИО1 на имя Валитова Н.Ф., истцу ФИО8. Признать право собственности на <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО8. В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары по доверенности Меренкова Е.А. оставила решение по данному делу на усмотрение суд. В судебном заседании представитель администрации г.о. Самары по доверенности Маркова Г.Д. не возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в отзыве. Нотариус Сенькина Л.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила в суд копию наследственного дела № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Представитель Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Представитель ИФНС по Кировскому району г. Самары в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Третье лицо Романов А.Ф. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснил, что Валитова Н.Ф. и ФИО1 приходятся ему полнородными сестрами. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти осталось наследство в виде квартиры, которую она еще при жизни завещала сестре Валитова Н.Ф. Также указал, что родители их умерли, старший брат также умер, на наследственное имущество после смерти ФИО1 он не претендует, спора не имеется. У Валитова Н.Ф. девичья фамилия ФИО7 Истец выходила замуж в <адрес>, разводилась заочно в <адрес>. В настоящее время у сестры утеряно свидетельство о регистрации брака. Подтвердил, что Валитова Н.Ф. и ФИО1 приходились друг другу родными сестрами. Просил в дальнейшем рассматривать дело без его участия. Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что она хорошо знала ФИО1, они вместе работали, с ее слов ей было известно, что ее семья живет в <адрес>. Ее сестру Валитова Н.Ф. видела на похоронах ФИО1 Со слов соседей ей стало известно, что умершая оставила завещание на имя сестры. Также дополнила, что детей у ФИО1 не было, она жила одна. Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что ФИО1 знала с 80-х г.г., вместе работали, на пенсии общались. Знает, что у нее было два родных брата и сестра. Подтвердила, что Валитова Н.Ф. приходилась родной сестрой ФИО1, которая говорила, что составила на сестру завещание. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Валитова Н.Ф. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. Судом установлено, что 29 ноября умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой осталось наследство в виде <адрес>, принадлежащей умершей на праве собственности по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ Однако из материалов дела следует, что право собственности на спорное жилое помещение в Управлении Росреестра по Самарской области не зарегистрировано, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Сенькина Л.М. в реестре за №, ФИО1 сделала следующее распоряжение на случай ее смерти: из принадлежащего ей имущества приватизированную жилую площадь по адресу: <адрес>, завещала сестре Валитова Н.Ф.. Между тем, наследник не может оформить наследственные права на квартиру по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в завещании в написании имени истца была допущена техническая ошибка вместо «сестре ФИО8» указано «сестре Валитова Н.Ф.», по документам не прослеживается родственная связь, поскольку утеряно свидетельство о регистрации брака истицы, кроме того, отсутствуют правоустанавливающие документы на наследственное имущество: однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также не понятен объем завещанного имущества. Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО1, родителями которой указаны отец ФИО4 и мать ФИО5, место регистрации <адрес> Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родилась ФИО7, родителями которой указаны отец ФИО4 и мать ФИО5. При этом в материалах дела содержится свидетельство о расторжении брака I ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>. Из трудовой книжки истицы усматривается, что выдавалась трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ впоследствии внесены изменения на Валитова Н.Ф.. Вкладыш в трудовую книжку * АТ-III № выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя Валитова Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГг.р. Подтвердить факт родственных отношений между Валитова Н.Ф. и ФИО1, как полнородных сестре, во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку не сохранилось свидетельство о заключении брака Валитова Н.Ф., брак зарегистрирован в <адрес>. Тем не менее, суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение, что Валитова Н.Ф. и ФИО1 приходятся друг другу полнородными сестрами. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, не доверять которым у суда оснований не имеется. Судом установлено, что наследственное дело № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, начато ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сестры Валитова Н.Ф., наследник Романов А.Ф. на наследство после смерти сестры не претендует, других наследников по закону и завещанию нет, спора по наследственному имуществу не установлено. Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом Сенькина Л.М. в реестре за №, оставленном ФИО1 на имя сестры, допущена ошибка в указании имени истца вместо «Натальи» указано «Наталии», что препятствует в оформлении наследственных прав по завещанию. Понятие «жилой площади» было закреплено действующим на момент удостоверения завещания в ЖК РСФСР, который утратил силу 1 марта 2005г. Статьей 20 ЖК РСФСР, было предусмотрено, что учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, установление очередности на получение жилой площади по договору найма, а также ее распределение в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, приобретение жилых помещений гражданами в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда осуществляются под общественным контролем и с соблюдением гласности. Статьей 52 ЖК РСФСР было предусмотрено, что предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения. В связи с чем, жилая площадь могла предоставляться по договору социального найма и приватизироваться гражданами только в виде изолированных жилых помещений, следовательно, распорядиться жилой площадью ФИО1 могла в виде завещания жилого помещения - целой квартиры, которая принадлежала ей на момент смерти по договору приватизации. Согласно техническому паспорту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещения составляет 21,5 кв.м., жилая площадь 12,4 кв.м., подсобная площадь 9,1 кв.м., кроме того, прочая 0,8 кв.м. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме Валитова Н.Ф. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ФИО8 удовлетворить. Установить факт родственных отношений между ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как полнородных сестер. Установить факт принадлежности завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Сенькина Л.М. в реестре за №, составленного ФИО1 на имя Валитова Н.Ф. - ФИО8. Признать за ФИО8 право собственности в порядке наследования по завещанию на <адрес>, общей площадью помещения 21,5 кв.м., жилой площадью 12,4 кв.м., подсобной площадью 9,1 кв.м., кроме того, прочей 0,8 кв.м., после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2011г. Председательствующий: Т.А. Маликова