Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года                                                                                         г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Финютина Н.В.,

при секретаре Цилиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5239/2011 по иску Лукашевич Н.В. к Лукашевич В.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании,

Установил:

Лукашевич Н.В. обратилась в суд с иском к Лукашевич В.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вышеуказанная двухкомнатная квартира расположена на 3 этаже 5-ти этажного дома жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м. В квартире проживали она и ее отец Лукашевич В.В., являющийся основным квартиросъемщиком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она уехала на стажировку по учебе в Болгарию. Когда вернулась домой, то обнаружила, что в квартире сменен дверной замок. На просьбу дать ей ключи от нового замка, отец ответил ей отказом, пояснив, что ключ не даст и в квартиру больше ее не пустит. В настоящее время на контакт ответчик не идет, в квартиру ее не пускает. Указанная квартира является единственным местом жительства истицы, другой жилой площади она не имеет. Просит суд устранить препятствия в пользовании и вселить ее в двухкомнатную квартиру, расположенную по адрес: <адрес>. Обязать Лукашевич В.В. предоставить ей комплект ключей от входной двери и в дальнейшем не препятствовать в пользовании.

В судебном заседании представитель истца Бережная Н.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Лукашевич В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что истица является его родной дочерью, с самого рождения он несет за нее ответственность. Так как дочь постоянно находится дома одна, он не может осуществлять за ней контроль. Он может предоставить ей жилье, но ему нужна отсрочка.

Свидетель Лукашевич И.Г. в судебном заседании показала, что истица является ее родной внучкой. 10 лет они проживали вместе в одной квартире, последние 1,5 года истица проживала с отцом по адресу: <адрес>. Наташа отца не слушалась, разговаривала с ним на повышенных тонах.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Лукашевич Н.В. подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Как усматривается из справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ Лукашевич В.В. и Лукашевич Н.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Основным квартиросъемщиком является Лукашевич В.В. (л.д. 4).

Судом установлено, что в <адрес> в <адрес> истица зарегистрирована и проживала как члены семьи нанимателя. Какого-либо другого жилого помещения истица не имеет. В настоящее время в спорной квартире проживает Лукашевич В.В., который возражает против вселения истицы в квартиру.

В силу ст. 40 Конституции РФ, ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем. Ст. 27 Конституции РФ провозглашает право гражданина на свободное передвижение, выбор места жительства, не ограниченное какими-либо сроками.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд считает, что исковые требования Лукашевич Н.В. обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку истица была вселена в спорную квартиру как члены семьи нанимателя, имеет равные с нанимателем права и обязанности, другого жилого помещения истица не имеет. Временное отсутствие истицы по месту регистрации не лишает ее права на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукашевич Н.В. к Лукашевич В.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании удовлетворить.

Вселить Лукашевич Н.В. в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, обязав Лукашевич В.В. не препятствовать Лукашевич Н.В. в пользовании указанной квартирой, обеспечив свободный доступ в нее путем передачи ключей от замков входной двери.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                         Н.В. Финютина