Р Е Ш Е Н И Е(заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 года г.о. Самара Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе: председательствующего Тароян Р.В. при секретаре: Машковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Тощаковой М.Н. к Подковалихину В.В. об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику об устранении нарушений ее прав, как собственника и снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании истец Тощакова М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд исковые требования удовлетворить и при постановлении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела документами в обоснование иска. Также дополнительно суду пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве общей долевой собственности (1/3 доли). Другими сособственниками указанного жилого помещения являются сын и сноха истца. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сына и сноха истец зарегистрировала ответчика Подковалихина В.В. по указанному адресу для его трудоустройства. Однако ответчик по указанному адресу не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, вещей ответчика в указанной квартире нет. Истец является пенсионеркой и ей тяжело нести коммунальные расходы, в том числе и за ответчика. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Ответчик является сыном снохи истца от первого брака, собственником спорного жилого помещения он не является. В настоящее время ответчик по адресу: <адрес>, фактически не проживает, указанное жилое помещение не является его единственным и постоянным местом жительства. Ответчик вместе со снохой истца выехали из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, их место нахождение в настоящее время истцу неизвестно. Ответчик Подковалихин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на иск не представил. Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. что еявкит суду не сообщил, однако представил письменный отзыв в котором Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц. Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ). На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как об уважительных причинах неявки ответчик суд не известил, дело в свое отсутствие рассмотреть не ходатайствовал. В судебном заседании истец настаивала на рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель третьего лица УФМС Самарской области в Кировском районе г.Самары в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражение на заявление суду не представил. Третьи лица Е.А. и З.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили. Свидетель В.Н., допрошенная в судебном заседании, показала, что истца знает, она является ее соседкой по дому. Свидетелю известно, что истец обратилась в суд с целью снять ответчика Подковалихина В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Истец является сособственником указанной квартиры совместно с сыном и снохой. В судебном заседании свидетель утверждала, что в настоящее время ответчик по адресу: <адрес>, фактически не проживает, вещей его в квартире нет, расходы по оплате коммунальных платежей не несет. Все расходы по содержанию жилья несет истец, которая является пенсионеркой и ей тяжело нести коммунальные расходы, в том числе и за ответчика. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Ответчик является сыном снохи истца от первого брака, собственником спорного жилого помещения он не является. Спорное жилое помещение не является единственным и постоянным местом жительства ответчика. Свидетелю также известно, что ответчик вместе со снохой истца выехали из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, их место нахождение в настоящее время неизвестно. Свидетель П.С., допрошенная в судебном заседании, дала суду аналогичные пояснения. Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв. м, принадлежит на праве общей долевой собственности Тощаковой М.Н., доля в праве 1/3. Свидетельство повторное, взамен свидетельства: серия № от ДД.ММ.ГГГГ выдано на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Другими сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в равных долях с истцом, являются Е.А. и З.А. Согласно справке Паспортной службы № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы 4 человека: Тощакова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Подковалихин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Судом установлено, что согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Подковалихин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участвовал в приватизации квартиры по адресу: <адрес> (<данные изъяты>). В настоящее время ответчик с регистрационного учета по адресу: <адрес>, добровольно сниматься не желает. Судом установлено, что ответчик по месту регистрации фактически не проживает, вещей по месту регистрации не имеет, не оплачивает коммунальные услуги и не несут бремя расходов по содержанию жилого помещения, истец несет бремя содержания жилого помещения, в том числе и за ответчика, регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер и нарушает права истца, как сособственника спорного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью. Кроме того, спорное жилое помещение для ответчика не является единственным и постоянным местом жительства. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факты, изложенные в заявлении, не доверять пояснениям свидетелей у суда оснований нет, поскольку их показания являются последовательными, полными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»). Принимая во внимание, что ответчик по месту регистрации не проживает, вещей по месту регистрации не имеет, не оплачивает коммунальные услуги и не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, учитывая, что бремя содержания жилого помещения несет истец, а регистрация ответчика носит формальный характер и нарушает права истца, как сособственника спорного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, спорное жилое помещение не является единственным и постоянным местом жительства ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Тощаковой М.Н. к Подковалихину В.В. об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Устранить нарушения прав собственника - Тощаковой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по владению, пользованию и распоряжению собственностью - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Снять Подковалихина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий (подпись) Р.В. Тароян Заочное решение вступило в законную силу «___» _________________ г. Копия верна Судья: Р.В. Тароян Секретарь: