РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18.11.2011 года      г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5066/11 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения №6991 Сбербанка России к Коноваловой М.В. и Куряевой Е.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения №6991 Сбербанка России в иске, с последующими уточнениями, просил расторгнуть кредитный договор № от 08.07.2010 года, заключенный между банком и Коноваловой М.В., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 34 коп.

Исковые требования мотивированы следующим: 08.07.2010 года между истцом и ответчиком Коноваловой М.В. (заёмщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 08.07.2015 года, под 17,10% годовых. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре. Ответчик Куряева Е.Е., являясь поручителем, обязалась в соответствии с договором поручительства № от 08.07.2010 года отвечать перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик. Ответчики нарушили свои обязательства перед истцом, требование которого о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиками без исполнения. По состоянию на 08.11.2011 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. 34 коп.

Представитель истца-Панкратова Т.В. в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в уточнённом исковом заявлении.

Ответчики Коновалова М.В. и Куряева Е.Е. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 08.07.2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения №6991 Сбербанка России и Коноваловой М.В. заключен кредитный договор № (л.д. №).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора ответчику Коноваловой М.В. выдан кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> руб. на срок до 08.07.2015 года под 17,10% годовых.

Согласно п.п. 4.1-4.3 кредитного договора ответчик Коновалова М.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.

Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 08.07.2010 года (л.д. №).

Ответчик Коновалова М.В. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей кредита (л.д. №).

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю.

Куряева Е.Е., являясь поручителем, обязалась в соответствии с договором поручительства № от 08.07.2010 года отвечать перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в той же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другихубытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Ответчикам было направлено требование от 08.06.2011 года о досрочном погашении задолженности (л.д. №). До настоящего времени требование не исполнено.

Таким образом, по состоянию на 08.11.2011 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. 34 коп. (л.д. №).

Принимая во внимание, что ответчиками не исполнены обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 92 коп. (л.д.№). Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.07.2010 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения №6991 и Коноваловой М.В..

Взыскать с Коноваловой М.В. и Куряевой Е.Е. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения №6991 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 34 коп., а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 92 коп., а всего взыскать <данные изъяты> 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2011 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко

Заочное решение суда вступило в законную силу «___» _________________ г.

Копия верна

Судья В.Б. Бойко

Секретарь Е.Н. Нуйкина