РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.11.2011 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Дорониной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5043/11 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения №6991 Сбербанка России к Рублеву Ю.В. и Рублевой О.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения №6991 Сбербанка России в иске, с учетом уточнений, просил расторгнуть кредитный договор № от 26.03.2008 года, заключенный между банком и Рублевым Ю.В., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 43 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Рублеву Ю.В. на праве собственности, - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы следующим: 26.03.2008 года между истцом и ответчиком Рублевым Ю.В. (заёмщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля в размере <данные изъяты> руб. на срок до 26.03.2013 года, под 11,5% годовых. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре. Ответчик Рублева О.И., являясь поручителем, обязалась в соответствии с договором поручительства № от 26.03.2008 года отвечать перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик. Ответчики нарушили свои обязательства перед истцом, требование которого о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиками без исполнения. По состоянию на 10.11.2011 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. 43 коп.

Представитель истца-Панкратова Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Рублев Ю.В. в судебном заседании в полном объёме признал исковые требования. Признание ответчиком исковых требований занесено в протокол судебного заседания и подписано им.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик Рублева О.И. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражения на иск не представила.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 26.03.2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения №6991 Сбербанка России и Рублевым Ю.В. заключен кредитный договор № (л.д. №).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ответчику Рублеву Ю.В. выдан кредит для приобретения автомобиля в размере <данные изъяты> руб. на срок до 26.03.2013 года, под 11,5% годовых.

Согласно п.п. 4.1-4.3 кредитного договора ответчик Рублев Ю.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.

Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером № от 26.03.2008 года (л.д. №).

Ответчик Рублев Ю.В. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей кредита (л.д. №).

В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю.

Ответчик Рублева О.И., являясь поручителем, обязалась в соответствии с договором поручительства № от 26.03.2008 года отвечать перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Ответчикам были направлены требования от 28.03.2011 года о досрочном погашении задолженности (л.д. №). До настоящего времени требования не исполнены.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Правила ч. 1 ст.395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает расчет неустойки, как не оспоренный ответчиками и соответствующий действующему законодательству.

Таким образом, по состоянию на 10.11.2011 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. 43 коп.

В целях обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору, между истцом и ответчиком Рублевым Ю.В. был заключен договор залога транспортного средства от 26.03.2009 года № (л.д. №).

На основании договора залога ответчик Рублев Ю.В. передал истцу в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1 договора залога, предоставленным в качестве обеспечения по кредиту предметом залога обеспечивается выполнение обязательств (включая основной долг, проценты и неустойку) по кредитному договору, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 6.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований истца производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Право собственности ответчика на транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. №) и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. №).

На основании ст.348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1.6 договора залога залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст.349 ГК РФ.

Начальная продажная стоимость автомобиля, согласно расчёту рыночной стоимости, установлена в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Принимая во внимание, что ответчиками не исполнены обязательства перед истцом по кредитному договору, и учитывая, что признание иска ответчиком Рублевым Ю.В. не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 28 коп. (л.д. №). Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.03.2008 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения №6991 и Рублевым Ю.В..

Взыскать с Рублева Ю.В. и Рублевой О.И. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения №6991 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 43 коп., а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 28 коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 71 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий залогодателю Рублеву Ю.В., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.11.2011 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко

Решение суда вступило в законную силу «___» _________________ г.

Копия верна

Судья В.Б. Бойко

Секретарь М.В. Доронина