РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08.11.2011 года г. Самара Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Аретменевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5203/11 по иску Головиной М.И. к Администрации городского округа Самара и Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом, УСТАНОВИЛ: Головина М.И. в иске просила признать право собственности на реконструированный жилой дом литеры <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кроме того площадью лоджий, балконов, террас и холодных кладовых <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>. Исковые требования мотивированы следующим: на основании решения Кировского районного суда г. Куйбышева от 03.04.1978 года истец является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., который принадлежит истцу на праве собственности. С целью улучшения условий проживания истец произвел реконструкцию жилого дома. Реконструированный дом соответствует требованиям пожарной безопасности, не нарушает санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям, реконструкция осуществлена с соблюдением градостроительных норм и правил, дальнейшая эксплуатация жилого дома не создаёт угрозы жизни и здоровью, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Представитель истца Головиной М.И. по доверенности - Щербакова Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что реконструкция была произведена в 1990 году, возведена наружная веранда. Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара Сумина Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. <данные изъяты>), пояснив, что отсутствует заключение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о соответствии произведенной реконструкции градостроительным нормам и правилам. Представитель соответчика - Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Судом установлено, что на основании решения Кировского районного народного суда г. Куйбышева от 03.04.1978 года истец является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д. №). Жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2010 года Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком (л.д. №). В 1990 году истец произвел реконструкцию жилого дома с целью улучшения условий проживания. Реконструкция заключалась в возведении на месте демонтированного крыльца входа и нового холодного пристроя (веранды) литера «а». По окончании строительных работ появился новый объект недвижимости. Из технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 23.01.2009 года, следует, что в результате реконструкции жилого дома, площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составила <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, подсобная площадь <данные изъяты> кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) <данные изъяты> кв.м, самовольно переоборудованная или перепланированная площадь <данные изъяты> кв.м (л.д. №). Истец несёт бремя содержания жилого дома, оплачивает эксплуатационные расходы и производит уплату всех обязательных платежей. С момента реконструкции объекта недвижимого имущества никто на него не претендовал и не препятствовал истице в использовании недвижимого имущества по назначению, какой-либо спор о праве в отношении недвижимого имущества отсутствует. Реконструированный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением № от 23.06.2011 года, выполненным ООО «Аудит-Безопасность» (л.д. №). Реконструкция жилого дома не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-003 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», что подтверждается экспертным заключением от 28.12.2009 года №, выполненным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» (л.д. №). Из технического заключения № от 25.11.2009 года, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что строительные мероприятия по реконструкции жилого дома не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания литеры «А,А1,а» в целом и соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Надежность эксплуатации реконструированного жилого дома литеры <данные изъяты>, в том числе вновь возведенного пристроя холодной веранды литера «а» обеспечена и соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что реконструированный жилой дом является самовольной постройкой. Собственники жилых домов, расположенных на соседних земельных участках, не возражали против произведенной истцом реконструкции жилого дома (л.д. №). Принимая во внимание, что истец предоставил суду документы, подтверждающие право собственности на земельный участок на котором расположен реконструированный жилой дом, и учитывая, что реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать за Головиной М.И. право собственности на реконструированный жилой дом литеры <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кроме того площадью лоджий, балконов, террас и холодных кладовых <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.11.2011 года. Председательствующий судья В.Б. Бойко Решение вступило в законную силу «___» ______________ г. Копия верна Судья В.Б. Бойко Секретарь А.Н. Аретменева