РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 ноября 2011 года г.Самара Кировский районный суд г.Самара в составе: Председательствующего - Лазаревой М.А. При секретаре - Аюповой Г.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5141/2011 по иску Егоровой Е.С., Егорова И.В. к Запорожченко А.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании права совместной собственности, УСТАНОВИЛ: Истцы Егорова Е.С., Егоров И.В. обратились в суд с иском к ответчику Запорожченко А.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры на третьем этаже, общей площадью 58,80 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>; о прекращении права собственности Запоржченко А.В. на квартиру № общей площадью 58,80 кв.м, жилой площадью 28,40 кв.м в <адрес> и записи о государственной регистрации права собственности данного лица на указанную квартиру; признании за Егоровым И.В. и Егоровой Е.С. права совместной собственности на квартиру № общей площадью 58,80 кв.м, жилой площадью 28,40 кв.м в <адрес>. Истец Егоров И.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истцов Егоровой Е.С. и Егорова И.В. - Ануфриев В.М., действующий на основании доверенностей, и истица Егорова Е.С. поддержали заявленные требования, пояснив суду, что уточнять исковые требования в части возврата оплаченной ответчиком суммы они не будут. *** истцами в общую совместную собственность супругов была приобретена квартира № по адресу: <адрес>. *** между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. В договоре купли-продажи покупатель Запорожченко А.В. указал недостоверные свои личные данные, а именно, недействующий паспорт серии №, выданный *** В настоящее время стало известным, что ОВД г.Самара Запорожченко А.В. выдан новый паспорт серии №, дата выдачи которого ***, взамен утраченного №, выданного ***, на имя Запорожченко А.В. *** Запорожченко А.В. представил в ОВД Октябрьского района г.Самара заявление об утрате своего паспорта, и *** получил новый паспорт. Вместе с тем, при заключении договора купли-продажи спорной квартиры с истцами *** представил старый (утерянный) и на основании данного паспорта была заключена оспариваемая сделка. *** при выдаче Запоржченко А.В. доверенности Егоровым И.В. на внесение суммы в <данные изъяты> в ипотечный банк, он также представил старый утерянный паспорт. Считают, что эти действия ответчика были умышленными, для того, чтобы не выплачивать в полном объеме и в согласованном порядке обусловленную договором сумму в <данные изъяты>, которую ответчик должен был передать истцам полностью до подписания договора, в соответствии с п.3 договора. Указанную сумму ответчик им не выплатил до подписания договора купли-продажи, но попросил подтвердить при сдаче документов на регистрацию, что деньги им передал. Так как Егоровым нужны были деньги на 2-3 месяца, в том числе, для выплаты ипотечного кредита за квартиру, оформленную на Егорова И.В., они согласились с данными условиями. После оформления документов ответчик отказался передать им обусловленную сумму <данные изъяты> по договору купли-продажи квартиры, а вместо этого предложил подписать заявление - обязательство, по которому он осуществляет полный досрочный возврат кредита в сумме <данные изъяты> по кредитному договору, оформленному на Егорова И.В. *** по доверенности от Егорова И.В., Запорожченко А.В. внес в Инвестиционный Торговый Банк для погашения ипотечного кредита Егорова И.В. <данные изъяты>. На этом выполнение обязательств по договору купли-продажи квартиры ответчиком закончились. Оставшаяся сумма в <данные изъяты> до настоящего времени ответчиком не передана Егоровым. Ответчик не выполнил обязательства, которые были зафиксированы в спорном договоре купли-продажи. Ответчик допустил существенное нарушение договора, чем причинил истцам ущерб. Просят исковые требования удовлетворить. Ответчик Запорожченко А.В. и его представитель Шикунова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив суду, что квартиру № по адресу: <адрес>, Запорожченко А.В. приобрел по объявлению. Егоровы не сообщили ему, что их квартира находится в залоге у банка, так как приобретена по ипотеке, и что у них имеется задолженность перед банком по оплате кредита. Когда они записались на оформление сделки в регистрационную палату, задолженность по кредиту погашена Егоровыми не была. Он (Запорожченко) вынужден был выяснить сумму долга Егоровых перед банком и оплатить её. Им в банк была оплачена сумма <данные изъяты>. Егоровы оплату кредита не производили. Разницу между стоимостью квартиры и оплаченной им суммой в счет погашения кредита Егоровых в размере <данные изъяты>, была передана Егоровым при подписании договора. *** был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Однако сразу оформить сделку в регистрационной палате они не смогли, поскольку на дату сделки долг по кредиту погашен не был. Регистрация была приостановлена. После того, как Запорожченко А.В. погасил задолженность Егоровых по кредиту, и банк сообщил в регистрационную палату об отсутствии задолженности, регистрация сделки была возобновлена с участием банка. *** Запорожченко А.В. получил свидетельство о государственной регистрации на спорную квартиру. Он действительно потерял паспорт, выданный ему в 2000г., о чем сообщил в правоохранительные органы. В последствии Запорожченко А.В. был выдан новый паспорт в замену утерянного. Утерянный паспорт был за вознаграждение возвращен Запорожченко А.В. Когда была назначена сделка, он не нашел свой новый паспорт, поэтому и воспользовался старым паспортом. Он обращался в регистрационную палату с заявлением о внесении изменений в регистрационные документы в соответствии с новым паспортом, но ему было отказано в этом, так как на какие-либо регистрационные действия наложен запрет в судебном порядке. Утверждают, что оплата по сделке произведена в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи от ***, а также расписками Егоровых Е.С., И.В. В удовлетворении иска просят отказать. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на иск не предоставлен. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-719/2011, гражданского дела №2-3481/2011, приходит к следующему. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В соответствии с ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении стороной условий договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что *** между Егоровым И.В., Егоровой Е.С, с одной стороны и Запорожченко А.В. с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры № по адресу: <адрес> (л.д. 11-12) Согласно п.3 указанного договора по договоренности сторон объект недвижимости продается за 1800000 рублей, указанную сумму продавец получил с покупателя полностью до подписания договора (л.д. 11). *** Запорожченко обратился с заявлением-обязательством в ОАО «<данные изъяты>», в котором сообщил, что имеет намерение осуществить полный досрочный возврат кредита по кредитному договору от ***, в сумме <данные изъяты> в период с *** по *** (л.д. 13). Согласно приходному кассовому ордеру № от *** (л.д. 14) Запорожченко А.В. за Егорова И.В. внес <данные изъяты> в Филиал Пензенского Банка ИТБ (ОАО). Письмом № от *** ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сообщило, что обязательства по закладной на предмет ипотеки - квартиру № по адресу: <адрес>, полностью исполнены *** (л.д. 15). Собственником квартиры № общей площадью 58,8 кв.м по адресу: <адрес>, является Запорожченко А.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ***, номер регистрации 63-63-01/076/2010-404 от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным *** (л.д. 23). Согласно распискам от *** (л.д. 54, 55), написанным Егоровой Е.С. и Егоровым И.В., расчет по договору купли-продажи произведен полностью, претензий к Запорожченко А.В. не имеют. Решением Кировского районного суда г.Самара от 22.03.2011г. отказано в удовлетворении исковых требований Егоровой Е.С., Егорова И.В. к Запорожченко А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки (л.д. 49-51). Определением судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от 24.05.2011г. решение Кировского районного суда г.Самара от 22.03.2011г. оставлено без изменения (л.д. 52-53). *** истцами в адрес Запорожченко А.В. направлено предложение о добровольном расторжении договора купли-продажи квартиры по указанному выше адресу, поскольку ответчиком продавцам не выплачена сумма 362553 рубля 10 копеек (л.д. 28). Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от *** (л.д. 21) возбуждено уголовное дело по признакам предусмотренного ч.4 чт.159 УК РФ в отношении неустановленного преступника. Постановлением от *** Егорова признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному в отношении неустановленного лица (л.д. 36-37). Требования истцов о расторжении договора купли-продажи в связи с тем, что Запорожченко А.В. не выплатил им <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению, поскольку данный факт не нашел подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что в погашение кредитной задолженности за Егорова И.В. Запорожченко А.В. внесена сумма <данные изъяты>. Также из материалов дела №2-710/2011 (л.д. 26, 27, 99, 100) усматривается, что Запорожченко А.В. оплатил задолженность по коммунальным платежам по спорной квартире на сумму <данные изъяты>. Кроме того, из расписок от ***, написанных Егоровым И.В. и Егоровой Е.С. усматривается, что расчет по договору купли-продажи спорной квартиры с ними произведен полностью. Претензий к Запорожченко А.В. они не имеют. Ссылка истцов на возбуждение уголовного дела и признание Егоровой Е.С. потерпевшей по данному уголовному делу, не состоятельна, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, следственные мероприятия по нему не окончены, ответчик не признан виновным по результатам рассмотрения данного уголовного дела. Также судом установлено, что в пункте 3 спорного договора купли-продажи от *** указано, что отчуждаемый объект недвижимого имущества по соглашению продается за <данные изъяты>, которые продавцом получены с покупателя полностью до подписания этого договора. Согласно статье 431Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 3 договора от *** следует, что стоимость продаваемого объекта недвижимости - квартиры по указанному выше адресу определена по соглашению сторон договора в размере <данные изъяты> и данная сумма уплачена Запорожченко А.В. (покупателем) Егоровой Е.С. и Егорову И.В. (продавцам) до подписания договора. В данном случае уплата суммы по договору была осуществлена не наличными деньгами, а погашением кредитного обязательства. Договор купли-продажи от *** подписан лично Егоровым И.В. и Егоровой Е.С., что ими не отрицалось при рассмотрении дела. Таким образом, Егорова Е.С., Егоров И.В., подписав указанный договор лично, тем самым подтвердили факт оплаты им стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения Запорожченко А.В. своих обязательств по договору купли-продажи. Кроме того, согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей последствия изменения и расторжения договора, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Как следует из материалов дела, договор был исполнен сторонами. Спорная квартира по указанному выше адресу была передана Запорожченко А.В. Оговоренная сторонами денежная сумма в размере <данные изъяты> уплачена Запорожченко А.В. продавцам. Право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано за Запорожченко А.В. *** учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области. При таких обстоятельствах, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры общей площадью 58,80 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Запоржченко А.В. на квартиру № общей площадью 58,8 кв.м, жилой площадью 28,4 кв.м в <адрес> и записи о государственной регистрации права собственности данного лица на указанную квартиру, признании за Егоровым И.В. и Егоровой Е.С. права совместной собственности на квартиру № общей площадью 58,8 кв.м, жилой площадью 28,4 кв.м в <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Егоровой Е.С., Егорова И.В. к Запорожченко А.В. о расторжения договора купли-продажи квартиры общей площадью 58,80 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Запорожченко А.В. на <адрес> общей площадью 58,80 кв.м, жилой площадью 28,4 кв.м в <адрес> и записи о государственной регистрации права собственности данного лица на указанную квартиру, признании за Егорова И.В. и Егоровой Е.С. права совместной собственности на квартиру № общей площадью 58,80 кв.м, жилой площадью 28,4 кв.м в <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение 10 дней с даты принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2011г. Председательствующий: М.А. Лазарева