Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 г.                                          г.о.Самара

Кировский районный суд Самарской области г.о.Самары в составе

председательствующего Тароян Р.В.,

С участием адвоката        Барабановой Т.Л.

при секретаре                   Машковой А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Васиной С.М., Арбузова С.М. к Васину Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании ответчика Васина Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании истцы Васина С.М., Арбузов С.М. и их представитель Барабанова Т.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и при вынесении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела документами в обоснование заявленных требований. Дополнительно суду пояснив, что истцы и ответчик Васин Ю.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Однако ответчик Васин Ю.В. по указанному адресу не проживает, брак истца Васиной С.М. с Васиным Ю.В. расторгнут. Расходы по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение ответчик не несет. Вещей ответчика по указанному адресу нет. В настоящее время ответчик имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где проживает с новой семьей. Из спорной квартиры ответчик выехал добровольно более пяти лет назад, забрав все свои вещи. Кроме того, указанная квартиры изначально была предоставлена родителям истцов Васиной С.М. и Арбузова С.М. Спорное жилое помещение для ответчика Васина Ю.В. не является единственным и постоянным местом жительства.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, возражения на иск не представила.

Ответчик Васин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом неоднократно, причина неявки суду неизвестна, возражения на иск не представил.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (л.д.20).

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. что еявкит суду не сообщил, однако представил письменный отзыв в котором

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статьёй 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая данные обстоятельства, суд признаёт неуважительной причину неявки ответчика Васина Ю.В. и считает, что ответчикизвещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истцы и их представитель настаивали на рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области в Кировском районе г. Самары в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск суду не представил.

          Свидетель О.В., допрошенная в судебном заседании, показала, что истца Васину С.М. знает как соседку. Истец Арбузов С.М. брат Васиной С.М. Ответчик Васин Ю.В. бывший супруг Васиной С.М. Свидетелю известно, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена родителям истцов. После регистрации брака между Васиным Ю.В. и Васиной С.М., ответчик Васин Ю.В. был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. Свидетелю известно, что в дальнейшем ответчик ушел из семьи и в настоящее время истец Васина С.М. и Васин Ю.В. брак расторгли. Ответчик по спорному адресу не проживает более 4 лет. В настоящее время у ответчика другая семья. Ответчик постоянно проживает с новой семьей по другому адресу. В квартире по адресу: <адрес>, вещей ответчика нет. Расходы по оплате коммунальных платежей ответчик не несет. В воспитании совместных с истцом Васиной С.М. детей участие не принимает. Из квартиры истца ответчик выехал добровольно, вселиться не пытался.

Свидетель О.Ю. допрошенная в судебном заседании, показала, что Васину С.М. знает как соседку. Истец Арбузов С.М. брат Васиной С.М. Ответчик Васин Ю.В. бывший супруг Васиной С.М. Свидетелю известно, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена родителям истцов. После регистрации брака между Васиным Ю.В. и Васиной С.М., ответчик Васин Ю.В. был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. Свидетелю известно, что в дальнейшем ответчик ушел из семьи и в настоящее время истец Васина С.М. и Васин Ю.В. брак расторгли. Ответчик по спорному адресу не проживает более 5 лет. В настоящее время у ответчика другая семья. Ответчик постоянно проживает с новой семьей по другому адресу. В квартире по адресу: <адрес>, вещей ответчика нет. Расходы по оплате коммунальных платежей ответчик не несет. В воспитании совместных с истцом Васиной С.М. детей участие не принимает. Из квартиры истца ответчик выехал добровольно, вселиться не пытался.

Свидетель Е.Э. допрошенная в судебном заседании, показала, что Васину С.М. знает как соседку. Истец Арбузов С.М. брат Васиной С.М. Ответчик Васин Ю.В. бывший супруг Васиной С.М. Свидетелю известно, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена родителям истцов. После регистрации брака между Васиным Ю.В. и Васиной С.М., ответчик Васин Ю.В. был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. Свидетелю известно, что в дальнейшем ответчик ушел из семьи и в настоящее время истец Васина С.М. и Васин Ю.В. брак расторгли. Ответчик по спорному адресу не проживает более 5 лет. В настоящее время у ответчика другая семья. Ответчик постоянно проживает с новой семьей по другому адресу. В квартире по адресу: <адрес>, вещей ответчика нет. Расходы по оплате коммунальных платежей ответчик не несет. В воспитании совместных с истцом Васиной С.М. детей участие не принимает. Из квартиры истца ответчик выехал добровольно, вселиться не пытался.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В.Н., Д.В. дали суду аналогичные показания.

Судом вынесено определение о рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, их представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальном законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена отцу истцов - М.Ф. на всех членов его семьи. В указанное жилое помещения совместно с М.Ф. вселялись <данные изъяты>

Судом установлено, что Договор № найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, был заключен с матерью истцов - М.В. <данные изъяты>.

Согласно справке паспортной службы № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы Васина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Арбузов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Васин Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Васиным Ю.В. и Васиной С.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик Васин Ю.В. по адресу: <адрес>, ни постоянно, ни преимущественно не проживает, поскольку выехал на другое постоянное место жительство, где имеет новую семью. После выезда из спорной квартиры, по адресу регистрации ответчик не появлялся, вещей в спорной квартире не имеет, вселяться в спорную квартиру не пытался, что подтверждается показаниями свидетелей О.В., О.Ю., Е.Э., В.Н., Д.В., не доверять показаниям которых у суда оснований нет, поскольку их показания являются последовательными полными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам. Кроме того, суд не располагает сведениями, что свидетели заинтересованы в исходе дела.

Судом также установлено, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена родителям истцов. Ответчик членом семьи истцов не является, брак между истцом Васиной С.М. и ответчиком Васиным Ю.В. расторгнут, из квартиры по казанному адресу ответчик выехал добровольно, вселиться не пытался. Вещей ответчика по указанному адрес нет, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет. Материалами дела и показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, подтверждается, что в настоящее время ответчик проживает с новой семьей по другому адресу, в жизни совместных с истцом Васиной С.М. детей участия не принимает. Спорное жилое помещение для ответчика не является единственным и постоянным местом жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ч. 4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что Васин Ю.В. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, расторгнув в отношении себя договор социального найма и прекратив выполнять обязательства по данному договору.

Согласно п. 1. ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно и преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию». Снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 32 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом, при разрешении спора о признании Васина Ю.В.утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, установлено, что выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный характер, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, судом также установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому иск о признании Васина Ю.В. утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Отсутствие же у Васина Ю.В., добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительство, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд принимает во внимание показания свидетелей О.В., О.Ю., Е.Э., В.Н., Д.В., поскольку их показания логичны, непротиворечивы и подтверждаются материалами дела. В показаниях указанных свидетелей суд не усматривает заинтересованности в исходе дела.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что ответчик Васин Ю.В. добровольно выехал из квартиры, вещей его в указанном жилом помещении нет, в настоящее время в квартире не проживает и не появляется, выехал на другое место жительство и с момента выезда не несёт расходов по содержанью жилья, и не исполняет иных обязанностей, возникающих из договора социального найма; кроме того, ответчик не был лишён возможности продолжать проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также, учитывая, что обстоятельства, установленные судом в судебном заседании ни кем не опровергались, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васиной С.М., Арбузова С.М. к Васину Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать Васина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Самарской области в Кировском районе г.о.Самара снять Васина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян

Решение вступило в законную силу: «___» ___________________ г.

Копия верна

Судья:         Р.В. Тароян

Секретарь: