Заочное Решение Именем Российской Федерации 15 ноября 2011г. г.о. Самара Кировский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Маликовой Т.А., при секретаре Мигуновой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4813/11 по иску Гурылева Н.И. к Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права собственности на земельный участок, Установил: Истец Гурылева Н.И. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 822,0 кв.м., занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенного по адресу: <адрес> Однако письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством было отказано, поскольку не представляется возможным определить, кем фактически используется спорный земельный участок. Считает, что имеет право на получение в собственность земельного участка бесплатно, поскольку осуществляет владение и пользование жилым домом и земельным участком, как своей собственностью, так как родилась в этом доме, оплачивает все необходимые платежи. Жилой дом на указанном земельном участке был построен ее дедушкой ФИО1 и бабушкой ФИО4, которые проживали в этом доме до смерти. В доме также проживали родители истца мать ФИО2 (девичья фамилия ФИО20) и отец ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ за № комиссией, созданной постановлением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу было выдано заключение, подтверждающее, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> создан до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР». Земельный участок используется фактически. Пользование земельным участком началось до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР». Данное заключение было выдано в соответствии с принятым законом и отвечало всем требованиям закона. О том, что Гурылева Н.И. является пользователем жилого дома, подтверждается также справкой, выданной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Границы и размеры земельного участка определены с учетом фактически используемой площади. Использование земельного участка под индивидуальные жилые дома с приусадебными и приквартирными земельными участками, блокированные жилые дома с приусадебными и приквартирными земельными участками соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков для данной территориальной зоны, что подтверждается ответом Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Испрашиваемы земельный участок за красными линиями не располагается, что не нарушает градостроительный регламент. Согласно письму Управления Росреестра по Самарской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, информация о предоставлении Гурылева Н.И. каких-либо земельных участков на территории г. Самара отсутствует. Просит суд признать за Гурылева Н.И. право собственности на земельный участок площадью 822,0 кв.м., занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании представители истца по доверенности Романова Т.Ф., Климонтов Д.Ф. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что спорный земельный участок предоставлялся в 1949г. дедушке Гурылева Н.И., ранее мало кто надлежащим образом оформлял свое право на земельные участки и дома, просто жили и пользовались, при этом оплачивали все необходимые налоги. Границы и размеры земельного участка определены с учетом фактически используемой площади. Участок находится в водоохраной зоне вне береговой полосы Самарского водохранилища. Запись о регистрации права на земельный участок площадью 827,0 кв.м. отсутствует. У Орлова Н.В. участок предоставлен под садоводство, у истца другое назначение земли под ИЖС. При получении правоустанавливающих документов истец обратится в администрацию г.о. Самары для присвоения адреса с буквой А. Наложения участков нет, это два разных участка. С участком, принадлежащим Орлова Н.В., наложения с участком, принадлежащим Гурылева Н.И., нет, они находятся в разных сторонах, у них разное назначение. Земельный участок семье ФИО20 был выделен после раскулачивания, их отправили проживать в г. Самару. Были нарезаны узенькие участки по берегу <адрес>, поскольку ранее эти участки не считались престижными. Водопровод был проведен хозяином участка №. Также указали, что ФИО4 приходилась бабушкой истца, после ее смерти собственником дома стала мать истца ФИО21. После ее смерти истица является единственным пользователем дома и земельного участка. В судебное заседание представитель Министерства имущественных отношений по Самарской области не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Ответчик Орлова Н.В., привлеченная к участию в деле, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что с истцом у них участки разные. Адреса совпадают, однако у их участков разное назначение земель и расположение, у Орлова Н.В. земля предоставлена под садоводство, у ФИО22 под ИЖС. Спора о правах на их земельные участки между ними нет, земельные участки по месту расположения совершенно разные. ФИО22 постоянно пользуется земельным участком. Представители истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В судебное заседание представитель МП г.о. Самары «Самараводоканал» не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности Филиппова В.А. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что их сотрудниками был осуществлен выезд на место, было установлено, что их коммуникаций на земельном участке истца нет. Представитель филиала ОАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» Самарское производственное отделение в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв, суду сообщил, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ОАО «МРСК Волги». Представитель Нижне-Волжское бассейновое водное управление отдел Водных ресурсов по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14 пояснили, что являются непосредственными соседями ФИО15 по земельному участку. Свои земельные участки они уже оформили в собственность. Спора по границам земельного участка с ФИО22 нет. Семья ФИО22 пользовалась земельным участком с 40-х-50-х годов. Дом строили бабушка с дедушкой истицы ФИО20. Земля им предоставлялась в 40-х годах нарезом. ФИО20 и родители истицы ФИО21 умерли. Брат истицы умер молодым, детей у него не было. В настоящее время ФИО22 является единственным пользователем дома и земельного участка. Заслушав мнение представителей истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, материалы инвентарных дел, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома. В соответствии с п.2 ст.28 Земельного Кодекса РФ, предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом, законами субъектов РФ. Статьей 29 Земельного Кодекса РФ и п.11 ст.6 Закона Самарской области «О земле», предоставление гражданам земельных участков, находившихся в государственной или муниципальной собственности отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. В соответствии с п.9.1 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Согласно ч.2 ст.9 Закона Самарской области «О земле» от 11.03.2005г. № 94-ГД, земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно по каждому из оснований, указанных в настоящей части, при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения либо которые они приобрели в собственность в соответствии с пунктом 5 статьи 20, или пунктом 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, или пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, и при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством:1) для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства - в расчете на каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства; 2) для ведения личного подсобного хозяйства - в расчете на каждого члена семьи в случае, если личное подсобное хозяйство будет вестись членами одной семьи; 3) для садоводства. В силу ч.2.2 ст.9 Закона Самарской области о 11.03.2005г. «О земле», расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который предоставлен в пользование и (или) владение гражданину, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6.03.1990г. «О собственности» жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина, который фактически использует данный земельный участок. На выше указанном земельном участке могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем настоящей части. Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только данному гражданину (гражданам). Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, не зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только гражданину (гражданам), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Гурылева Н.И. обратилась в министерство имущественных отношений по Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 822,0 кв.м. занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком. ДД.ММ.ГГГГ министерством имущественных отношений Самарской области поданный пакет документов возвращен. При этом указано, что из представленного заключения комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома, сарая, гаража и бани до вступления в силу Закона СССР от 6.03.190г. № 1305-1 «О собственности в ССР» от 23.12.2009г. № 243/2. не представляется возможным определить, кем фактически используется соответствующий земельный участок. Также данное заключение комиссии не подтверждает фактического пользования заявителем хозяйственными постройками (сараем, гаражом и или баней), расположенными на земельном участке (л.д.6). Заключением комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома. Сарая, гаража или бани до вступления в силу Закона СССР» от 6.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в ССР», а также фактического пользования земельным участком Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, подтвержден факт создания на земельном участке жилого дома по адресу: <адрес> до вступления в силу Закона СССР от 6.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования земельным участком, которое началось до вступления в силу Закона СССР от 6.03.190г. № 1305-1 «О собственности в СССР» (л.д.7-8). Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, часть земельного участка расположена в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж1-2). Использование земельного участка под индивидуальные жилые дома с приусадебными и приквартирными земельными участками соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков для данной территориальной зоны (л.д.10). Также указано, что часть земельного участка располагается в границах красных линий Пятой линии и является территорией общего пользования. Указанный земельный участок обременен охранной зоной ЛЭП. Часть испрашиваемого земельного участка расположена в прибрежной полосе водоохраной зоны Саратовского водохранилища (река Волга). Между тем, судом установлено, что испрашиваемый истицей земельный участок (т.т.1, 2, 3, 4, 5 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 42 Проекта установления границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство Гурылева Н.И. находится за красными линиями.) (л.д.76). Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями, что подтверждается актом согласования границ земельного участка (л.д.77). Согласно сообщению Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ, указанный земельный участок находится в водоохраной зоне, вне береговой полосы водного объекта (Саратовское водохранилище). (л.д.9, 49). Согласно сообщению филиала ОАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» Самарское производственное отделение, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ОАО «МРСК Волги» (л.д.51). Согласно материалам инвентарного дела, на спорном земельном участке расположены: Объект капитального строительства - жилой дом (лит.А) общей площадью 39, 9 в.м., жилой площадью 28, 0 кв.м, 1949 года постройки; служебные постройки и сооружения: сарай (лит.С), туалет деревянный (лит.У), забор. Пользователем жилого дома является Гурылева Н.И. на основании заключения комиссии, выданного Администрацией г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.13, 93). Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, указанное домовладение принадлежало ФИО1(л.д.23). В судебном заседании также обозревались материалы инвентарного дела №. из которого усматривается, что пользователем домовладения <адрес> являлась ФИО4 (бабушка истицы). Из представленной суду домовой книги усматривается, что в <адрес> с 1956г. была зарегистрирована ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18 (л.д.20-22). Из представленных суду квитанций следует факт оплаты ФИО4. ФИО21 налога на землю, заключения договоров добровольного страхования дома и строений в 1986, 1987, 1990г. (л.д.24-25). Истица является внучкой ФИО4, ФИО2 приходилась дочерью ФИО4 и матерью истицы, что подтверждается представленными суду свидетельствами о рождении, заключении бака и справкой о рождении (л,д.26-28). Сведения о правах на объект недвижимого имущества : земельный участок площадью 822, 0 кв.м. по адресу: <адрес>, в ЕГРП отсутствуют (л.д.46, 16, 17). Право на приватизацию земельного участка истицей не использовано, что подтверждается выпиской из ЕГРП и сведениями из архива Управления Росреестра по Самарской области (л.д.15, 19). Доказательств обратного суду не представлено. Также судом установлено, что в архиве правоудостоверяющих документов Управления Росреестра по Самарской области содержится информация о представлении Орлова Н.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> под садоводство, в аренду без права выкупа на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37, 45). Между тем, из пояснений представителей истицы, ответчицы Орлова Н.В. судом установлено, что предоставленный Орлова Н.В. и используемый истицей земельные участки имеют похожие адреса, однако расположены в разных местах, не имеют общих границ друг с другом, имеют разное целевое назначение. Указанные обстоятельства подтвердились обозреваемыми в судебном заседании различными инвентарными делами на домовладения <адрес>. Принимая во внимание, что права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка на момент вынесения решения истицей не реализовано, спора по границам земельного участка не имеется, красные линии нанесены, истица фактически пользуется земельным участком с имеющимся на нем домом, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гурылева Н.И.законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гурылева Н.И. к министерству имущественных отношений Самарской области, Орлова Н.В. удовлетворить. Признать за Гурылева Н.И. право собственности на земельный участок площадью 822, 0 кв.м., занимаемый жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10.дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 21.11.2011г. Председательствующий Маликова Т.А.