РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2011 года г.Самара Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю., с участием адвоката Мельникова А.В., при секретаре Борисовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4614/11 по исковому заявлению Тихонов П.С. к Ананьева М.М. об устранении нарушений прав собственника, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1417,6 кв.м. и жилой дом общей площадью 34,4 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Ответчик владеет домом и земельным участком № по <адрес>, земельный участок не оформлен. После получения им свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок ответчик стала предъявлять ему претензии на неправильность границ участка. Более того, на разграничительной линии участка № с участком № ответчиком были построены баня, туалет, сарай и водяной бак с нарушением соответствующих строительных норм и правил. В 1996 году проектной организацией АСФ «Постройком» был составлен проект на прокладку водовода к домам №№ на <адрес>, а в ходе строительства Ананьева М.М. сместила разделительный колодец на его территорию, а на месте колодца устроила площадку для сжигания отходов в непосредственной близости от его дома, кроме этого, рядом же расположила навозную кучу, что крайне негативно отражается на его здоровье, так как он является инвалидом после проведенной операции на легком. Кроме этого, по состоянию здоровья он не может убирать снег, подающий с крыши сарая ответчика на его территорию, а весной тающий на их крыше снег затекает в его дом и погреб, так как ответчиком сориентирован скат крыши на его территорию. В связи с этим, приходится нести вынужденные расходы при найме работников для уборки территории от снега, так как в силу состояния его здоровья он сделать это самостоятельно не может. ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно сдвинул забор на его территорию на 50 см. Просит суд устранить нарушение прав собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика передвинуть самовольно сдвинутый металлический забор на 50 см на свою территорию в соответствии с межевым делом № от ДД.ММ.ГГГГ с участка Тихонов П.С., расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ответчика отнести туалет и сарай, расположенные по адресу: <адрес>, на расстояние 1 м от границы с участком Тихонова П.С., расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ответчика отнести высокорослые деревья на расстояние 2 м от линии границ между участками 58 и 60 по <адрес> в <адрес>. Обязать ответчика изменить конфигурации ската крыши сарая и бани, расположенных по адресу: <адрес>, расположенных на границе с участком 58 по <адрес> в <адрес>, а именно: ориентировать скат крыши на участок 60 по <адрес> в <адрес>. В судебном заседании истец Тихонов П.С. уточнил исковые требования, просит суд устранить нарушение прав собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, определить местоположение границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащего Тихонову П.С., и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ананьевой М.М., по точкам 6:8:10:9:1 в соответствии с планом установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленным МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» в 2011 г. для суда/планшет 2404,2464. Обязать ответчика отнести туалет и сарай, расположенные по адресу: <адрес> на расстояние 1 м от границы с участком Тихонова П.С., расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ответчика отнести высокорослые деревья на расстояние 2 м. от линии границ между участками 58 и 60 по <адрес> в <адрес>. Обязать ответчика изменить конфигурации ската крыши сарая и бани, расположенных по адресу: <адрес>, расположенных на границе с участком 58 по <адрес> в <адрес>, а именно: ориентировать скат крыши на участок 60 по <адрес> в <адрес>. В судебном заседании пояснил, что он нанял рабочих для установления металлического забора, возник конфликт с Сергеем по установлению забора, ему стало плохо и он ушел. Рабочие установили забор так, как указал ответчик. Акт согласования границ подписала дочь Ананьевой по просьбе самой Ананьевой, сославшись, что не видит. Разногласий по границам не было. Адвокат Мельников А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что высокорослые деревья - это боярышник. Представитель ответчика Ананьевой М.М. - Татевосян Р.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске Тихонова П.С. отказать, поскольку забор установил сам истец, По точкам 6,8,9,10,1 получается территория Ананьевой. Сарай, туалет и баня построены уже более сорока лет. Из высокорослых деревьев - это боярышник, других деревьев нет. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать е обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Тихонову П.С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1417,60 кв.м. и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от 1989 года (л.д.7,8,13-15). Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 63:01:0248026:0038, площадь по кадастровому паспорту составляет 1417,6 кв.м. (л.д.17). Границы земельных участков под индивидуальное жилищное строительство истца и ответчицы определены, согласованы с соседями (л.д.9). Ананьевой М.М. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельство о праве на наследства по закону (л.д.40,41-42). Согласно договору № Ананьеву В.П. предоставлялся в бессрочное пользование земельный участок, под строительство индивидуального жилого дома значащийся №А по <адрес> в <адрес>, площадью 600 кв.м. (72-73). Согласно плану границ от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № (Ананьева М.М.) общая площадь составляет 615 кв.м. (л.д.71). Согласно плану границ земельного участка № (Тихонова П.С.) общая площадь по факту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1410,6 кв.м., кв.м. наложение границы участка № на № (л.д.65-66). По вопросу урегулирования данного спора истец обращался в ТОС «Зубчаниновка», было выдано предписание Ананьева М.М. (л.д.10), которое ею не выполнено (л.д.11). Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. суду пояснила, что участок, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен в 1989 году, приобрели с забором, сейчас стоит новый забор. Между их домом и домом <адрес> по <адрес> около сарая забора не было, граница проходила по сараю. Ответчица говорила, что эта земля ее, поэтому забор отодвинули на 50 см, Сергей ходил с линейкой, шумел. Допрошенный в судебном заседании К. суду пояснил, что на участке <адрес> по <адрес> стоят заборы, которые устанавливали молодые люди под руководством Тихонова. Он проживает по адресу: <адрес>, более 30 лет, на участке 60 ничего не изменилось, баня, сарай и туалет стоят на том же месте, Ананьева говорила, что у них конфликт с Тихоновым. Допрошенная в судебном заседании свидетель С. суду пояснила, что она проживает по <адрес> 1985 года, на <адрес> участке поставили железный забор, видела, что ставили рабочие люди. Между домом и сараем стоял деревянный забо<адрес> конфликт между Ананьевой и Тихоновым ей ничего не известно. Допрошенный в судебном заседании Ч.. суду пояснил, что является мужем дочери ответчицы, видел, как рабочие делали забор, они обсудили прямую линию, натянули шнур, считает, что это территория принадлежит им, как был натянут шнур, его это устроило, а Тихонова не устроило, но он не возмущался. 15 лет там живет, конфликтов не было. Допрошенная в судебном заседании свидетель М. суду пояснила, что она является старшим квартальным ТОС «Зубчаниновка», председатель ТОС ее просила пройти по адресам, осмотрели 2 участка Тихонова и Ананьевой, Тихонов говорил, что Ананьева сдвинула баню, которая заходила на его территорию, баня, туалет и сарай проходят по границе. Сзади дома был металлический забор. С крыш сарая и бани стекает, попадает на завалинку. Туалет, баня и сарай проходят по границе. С крыши Тихонова сливается на его и соседний участок. Судом установлено, что Тихонову П.С. изначально на праве пользования принадлежало 1436 кв.м., в настоящее время принадлежит 1417,6 кв.м., данный участок поставлен на кадастровый учет, оформлен в собственность, получено свидетельство о государственной регистрации права, в настоящее время фактическая площадь участка составляет 1410,6 кв.м., что на 7 кв.м. меньше ввиду наложения границы участков, в пользовании ответчика находится участок 615 кв.м., что превышает площадь по правоустанавливающим документам на 15 кв.м., в связи с чем, требования истца в части определения местоположения границы земельных участков по точкам 6:8:10:9:1 являются правомерными и подлежат удовлетворению. Требования истца об обязанности ответчика отнести туалет и сарай на расстояние 1 метр от границы земельного участка, так как нормами СНиП предусмотрены данные требования, не могут быть приняты во внимание, поскольку СНиП 2.07.01-89* был принят в 1989 году, как установлено из показаний сторон и свидетелей, туалет и сарай были построены более 40 лет назад и при покупке истцом своего земельного участка они не возводились, претензий истец по этому поводу ответчику в течение более 25 лет не выдвигал, а, кроме того, данные нормы распространяются только на вновь возводимые строения и применяться к старым постройкам до 1989 года не могут. Требования истца в части обязанности отнесения высокорослых деревьев на расстояние 2 м также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные требования относятся к садово-дачным участкам, к земельным участкам под индивидуально-жилищное строительство данные требования не предъявляются. Поскольку снег и вода с крыши бани, сарая попадают на участок истца, тем самым, нарушают прав истца, требования об изменении конфигурации ската крыши с ориентировкой их на участок ответчика суд принимает во внимание и считает их обоснованными, поскольку соответствуют требованиям СНиП. Согласно ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в том числе и оплату услуг адвоката. Требования истца о взыскании за услуги адвоката в сумме 20 000 рублей суд считает завышенными и полагает с учетом материального положения сторон (оба пенсионеры), сложности дела, взыскать их в разумных пределах в размере 2 000 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены частично, то пропорционально удовлетворенным судом требованиям расходы за изготовление плана установления границ земельного участка, которые понесены истцом в сумме 5 500 рублей должны быть взысканы в размере 2 750 рублей, в остальной части расходы на получение двух кадастровых выписок, расходы по выходу в суд специалиста ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» судом не принимаются, поскольку указанные документы к материалам дела не приобщались, в качестве доказательств при вынесении решения не рассматривались, запрашивались истцом и должны быть отнесены только на его счет. На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тихонов П.С. к Ананьева М.М. об устранении нарушений прав собственника удовлетворить частично. Определить местоположение границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащего Тихонову П.С., и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ананьевой М.М., по точкам 6:8:10:9:1 в соответствии с планом установления границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленным МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» от 2011 года (планшет 2404,2464). Обязать Ананьеву М.М. изменить конфигурацию ската крыши сарая и бани, расположенных по адресу: <адрес>, на границе с участком № по <адрес>, ориентировать скат крыши на участок № по <адрес> в <адрес>. В остальной части иска Тихонова П.С. к Ананьевой М.М. отказать. Взыскать с Ананьевой М.М. в пользу Тихонова П.С. расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2 000 рублей (две тысячи) рублей, расходы по изготовлению плана границ земельного участка для суда в сумме 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, а всего 4 750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011 года. Председательствующий: подпись Т.Ю.Башмакова Копия верна. Судья: Т.Ю.Башмакова Секретарь: Е.А.Борисова