Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011г.        г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5261/11 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Касьянова О.В., Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением вселении, обязании заключить договор социального найма,

Установил:

Первоначально истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчикам о вселении. В обоснование заявленных требований указал, что он в настоящее время проживает у бывшей жены в <адрес>. Просит вселить его в родительскую <адрес>. Ранее он с родителями и с братом проживал в бараке по адресу: <адрес>. Барак был снесен и им была выделена спорная квартира. С бывшей супругой он состоит в разводе с ДД.ММ.ГГГГ. В 2007г. снялся с регистрационного учета. Жил в другой семье. Бывшая жена жилплощадь приватизировала. В настоящее время бывшая супруга отказывает в проживании, у истца нет ни регистрации, ни места проживания. Отец и брат в регистрации также отказывают. Просит принудительно вселить его на жилплощадь родителей по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения исковых требований ФИО3 уточнил исковые требования, просил признать за ним право пользования <адрес>, вселить его в <адрес>, обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара включить его в договор социального найма. Также дополнил, что он проживал с родителями и братом в бараке по <адрес>, в 1971г. барак снесли, и им предоставили спорную квартиру, где он был зарегистрирован. В ДД.ММ.ГГГГ он женился, ушел жить в служебную однокомнатную квартиру площадью 16,7 кв.м., которую предоставили его супруге, поскольку она устроилась работать дворником. Семьей они прожили 20 лет, после чего он ушел из семьи и детей, выехал из квартиры, снялся с регистрационного учета. Супруга и дети остались жить в служебной квартире. В последующем с квартиры был снят статус служебная, и бывшая супруга приватизировала ее. В другой семье у истца отношения также не сложились, он ушел. В итоге остался без жилья. В настоящее время брат и отец отказывают истцу во вселении в спорное жилое помещение. Просит принудительно вселить его на жилплощадь отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как он не имеет ни жилья, ни регистрации.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что спорная квартира предоставлялась в 1971г. по ордеру на семью четыре человека: его родителей, на его имя и брата. В ДД.ММ.ГГГГ он женился, выехал из спорной квартиры на жилплощадь супруги, которая ей предоставлялась ЖЭО № как работнику, в то время он там также работал, где проживал до 1998г. В 1998г. он ушел из дома к другой женщине, однако регистрацию сохранил до 2007г. В 2007г. совместно с отцом ходил в адресный стол, снялся с регистрационного учета по <адрес>, хотел в последующем зарегистрироваться в квартире по <адрес> хотел, чтобы истец был зарегистрирован в спорной квартире. Однако ФИО3 так и не был зарегистрирован в квартире отца. В настоящее время в квартире по <адрес> зарегистрирован брат с его супругой, которые возражают против его регистрации. Все это время проживал то на стройке, то в бараках при стройке, иногда ночевал в квартире отца в его комнате, в зал заходил редко, поскольку комнаты смежные. Жил на стройках, так как работал сторожем, также мог жить в домах, где делал ремонты. Отец был всегда согласен, чтобы сын жил у него, брат с его супругой всегда возражали. В 2010г. он вернулся к бывшей супруге, однако в настоящее время дети выросли, места для него нет. Также указал, что когда снимался с регистрационного учета по адресу <адрес>, не был уверен, что его зарегистрируют по <адрес>, для чего он снимался с регистрационного учета, не может. В настоящее время он выселен по решению суда из квартиры бывшей супруги по адресу: <адрес>. Проживать ему негде.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары по доверенности Меренкова Е.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку другие члены семьи нанимателя против вселения истца, членом их семьи он не является, кроме того, его вселение повлечет изменение договора социального найма.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что ездил с истцом, когда тот снимался с регистрационного учета по <адрес>, поскольку думал, что ехал за ордером. Регистрировать истца по спорному адресу не намеревался. Истец с 1976г. в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Иногда сын приходит на день, два, спать ему негде, он уходит. Другие члены семьи возражают против его вселения. Касьянова О.В. и ФИО5 признает членами своей семьи, истца не признает членом своей семьи. Вселение ответчика будет нарушать его права и права членов его семьи, поскольку в квартире нет места для еще одного человека.

В судебном заседании ответчик ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснил, что брат выехал из спорной квартире в 1976г., больше не приходил, не вселялся, за квартиру никогда не оплачивал. Вещей ФИО3 в квартире нет. Членом их семьи истец не является.

В судебном заседании третье лицо Касьянова О.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что истец в квартире не проживает. ФИО3 не пытался вселиться в квартиру, раньше просто приходил в гости, вещи не приносил.          

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ст.71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года, Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что в <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО4, Касьянова О.В. и ФИО5, что подтверждается справкой с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Лицевой счет № открыт на имя ФИО4

Также установлено, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на состав семьи пять человек: ФИО2, мужа ФИО4, сына ФИО5, сноху ФИО9, внучку ФИО10

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: квартира, адрес: <адрес>, что усматривается из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако выехал из указанной квартиры в 1976г. на другое постоянное место жительства после женитьбы с супругой в служебную квартиру, и с этого времени в спорном жилом помещении не проживал, оплату жилищно-коммунальных платежей не производил, совместного хозяйства с нанимателем не вел.

Данные обстоятельства дела сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В настоящее время наниматель и члены его семьи возражают против вселения ответчика в спорное жилое помещение, ФИО4, ФИО5, Касьянова О.В. не считают ФИО3 членом своей семьи, совместного хозяйства с ним не ведут и вести не собираются, считают, что его вселение будет нарушать их права.

Доводы истца о том, что в настоящее время он выселен по решению суда из квартиры бывшей супруги по адресу: <адрес>, проживать ему негде, не могут служить основанием для удовлетворения данных исковых требований, поскольку истец в спорном жилом помещении не проживает с 1976г., добровольно выехал и снялся с регистрационного учета, отсутствие истца не носило временный характер, до настоящего времени притязаний на квартиру не имел, жилищно-коммунальные платежи не оплачивал, в квартире не проживал, совместного хозяйства с нанимателем и членами его семьи не вел, в настоящее время наниматель и члены его семьи возражают против проживания истца в квартире, членом своей семьи не считают, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что вселение истца нарушит права нанимателя и членов его семьи, а также приведет к изменению договора социального найма, однако законные основания для изменения договора социального найма в настоящее время отсутствуют, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Касьянова О.В., Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением вселении, обязании заключить договор социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2011г.

Председательствующий:                       Т.А. Маликова