Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года                                                                                     г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С.,

при секретаре Садыковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Сандаковой Н.Н., Азарову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 973910 руб. 06 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца Тресцова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Сандаковым В.В., Сандаковой Н.Н., Азаровым В.Н. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 1.350.000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, с начислением 11,00 % годовых. Согласно условиям кредитного договора созаемщики обязались осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты по кредиту. Квартира была приобретена в общую долевую собственность Сандакова В.В., Сандаковой Н.Н., Сандаковой М.В., по 1/3 доли каждому, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Азаров В.Н. собственником указанной квартиры не является. В связи с тем, что квартира была приобретена за счет заемных средств на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог). ДД.ММ.ГГГГ между Сандаковым В.В. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен комбинированный договор ипотечного страхования: страхования жизни и потери трудоспособности созаемщиков, страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ Сандаков В.В. умер. В связи с наступлением страхового случая страховая компания частично досрочно погасила кредит в размере доли умершего Сандакова В.В. - 475.328 руб. 16 коп.. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор купли-продажи закладной на квартиру по адресу: <адрес> согласно которому все права по закладной перешли к истцу. В соответствии с п. 7 закладной требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщиков. С октября ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору ответчики не производят. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 973910 руб. 06 коп.: задолженность по основному долгу - 742663 руб. 63 коп., задолженность по плановым процентам - 122837 руб. 41 коп., задолженность по пени - 68179 руб. 91 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 40229 руб. 11 коп.. Просит взыскать солидарно с Сандаковой Н.Н. и Азарова В.Н. задолженность по кредитному договору в размере 973910 руб. 06 коп.; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 2531417 руб.; расторгнуть кредитный договор №ип от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков солидарно расходы за проведение оценки заложенного имущества в размере 3000 руб.; взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16939 руб. 10 коп..

Ответчица Сандакова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений не иск не представила.

Представитель ответчика Азарова В.Н. - Кузнецова В.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила следующее. Считает, что Азаров В.Н. является ненадлежащим ответчиком, поскольку собственником квартиры, приобретенной за счет кредитных средств не является. Сандаков В.В. просил Азарова В.Н. быть поручителем. Последний подписывал кредитный договор, однако полагал, что является поручителем, а не созаемщиком. Просит в иске отказать.

Третье лицо Сандакова М.В. в судебном заседании пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ ее родители - Сандаков В.В., Сандакова Н.Н. заключили кредитный договор с целью покупки квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> Указанная квартира была куплена в общую долевую собственность её и родителей. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Мать оплачивала кредит, пока позволяло материальное положение. В настоящее время она не имеет возможность погасить кредит. Расчет представленный истцом не оспаривает. Просит снизить неустойку в связи с трудным материальным положением, поскольку мать не работает, брат - Сандаков А.В. является инвалидом <данные изъяты> группы с детства.

Представитель третьего лица Сандаковой М.В. - Леонова О.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании расчет представленный истцом не оспаривала, просила снизить неустойку в связи с трудным материальным положением сторон.

Третье лицо Сандаков А.В. в судебном заседании пояснил следующее. Он, его мать -Сандакова Н.Н., сестра - Сандакова М.В. приняли наследство после смерти отца Сандакова В.В. - автомашину Хонда Аккорд, которую продали. Он не работает, является инвалидом третьей группы с детства.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Между ЗАО АКБ «Газбанк» и заемщиками Сандаковым В.В., Сандаковой Н.Н., Азаровым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный № Согласно условиям кредитного договора, заемщикам был предоставлен кредит в размере 1350000 руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с целевым назначением - на приобретение в собственность Сандакова В.В., Сандаковой Н.Н., Сандаковой М.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-21).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена в общую долевую собственность Сандакова В.В., Сандаковой Н.Н., Сандаковой М.В. в равных долях, по <данные изъяты> каждому (л.д. 21-29).

В свидетельствах о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона (л.д.30-32).

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и заимодавцем по договору целевого займа являлось ЗАО АКБ «Газбанк» (л.д. 33-47). ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Газбанк» передало права по закладной Банку ВТБ 24 (ЗАО) на основании договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-72).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе, права залогодержателя и права заимодавца по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно комбинированному договору ипотечного страхования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Сандаковым В.В. (л.д. 48-58), дополнительному соглашению (л.д. 62) жизнь и здоровье Сандакова В.В., Сандаковой Н.Н., Азарова В.Н., а так же недвижимое имущество - квартира по адресу: <адрес> были застрахованы в ЗАО «СГ «УралСиб».

Сандаков В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

В связи с наступлением страхового случая страховое возмещение в размере 475328 руб. 16 коп. было перечислено ДД.ММ.ГГГГ в счет досрочного погашения ипотечного кредита (л.д. 80).

Из наследственного дела № (л.д. 168-211) усматривается, что наследниками после смерти ДД.ММ.ГГГГ Сандакова В.В. являются жена - Сандакова Н.Н. (ответчица по делу), дочь - Сандакова М.В. (привлеченное судом третье лицо по делу), сын - Сандаков А.В. (привлеченное судом третье лицо по делу). Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> автомашины Хонда Аккорд, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> автомашины в равных долях каждому.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, поскольку банк просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру и желает взыскать долг именно этим способом, то исковые требования он предъявляет только к созаемщикам.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную ответственность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть исковые требования, предъявленные к созаемщикам Сандаковой Н.Н., Азарову В.Н., без привлечения в качестве соответчиков Сандакову М.В. и Сандакова А.В..

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору о погашении кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнялись.

В связи с просрочкой оплаты ответчиками очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 84-87). Ответчики, в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора, не вернули досрочно, в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней.

В соответствии с ч. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 973910 руб. 06 коп.: задолженность по основному долгу - 742663 руб. 63 коп., задолженность по плановым процентам - 122837 руб. 41 коп., задолженность по пени - 68179 руб. 91 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 40229 руб. 11 коп. (л.д.8-9).

Определяя размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд учитывает сумму договора, сумму основного долга, соразмерность последствий нарушения обязательств. Принимая во внимание, что Сандакова Н.Н. не работает, получает пенсию как мать инвалида с детства, имеет на иждивении сына Андрея, ДД.ММ.ГГГГ., инвалида с детства, суд полагает, что задолженность по пени в размере 68179 руб. 91 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 40229 руб. 11 коп.., которые просит взыскать истец, явно не соразмерны последствиям нарушения обязательств и с учетом материального положения ответчицы, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени до 5000 руб. 00 коп..

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по основному долгу - 742663 руб. 63 коп., задолженность по плановым процентам - 122837 руб. 41 коп.; пени в сумме 5000 руб. 00 коп., а всего 870501 руб. 04 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ст. 337, ч. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества производится в порядке ст. 350 ГК РФ.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что ответчики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнили, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 870501 руб. 04 коп., способом реализации заложенного имущества, в соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, является продажа с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке заложенного имущества (л.д. 94-127) денежная оценка предмета ипотеки - квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> составляет 2531417 руб. 00 коп.. Стороны не оспаривают стоимость заложенного имущества.

Таким образом, требования об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установление начальной продажной цены предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 2531417 руб. 00 коп. для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ответчиков перед ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 11935 руб. 01 коп., судебные расходы, понесенные истцов в связи с оценкой заложенного имущества в размере 3000 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Сандаковой Н.Н., Азарову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сандаковой Н.Н., Азарова В.Н в пользу ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 870501 рубль 04 копейки, судебные расходы в сумме 3000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 11935 рублей 01 копейку, а всего 885436 (восемьсот восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 05 (пять) копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: <адрес>, общей площадью 60,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности сандакову В.В., Сандаковой Н.Н., Сандаковой М.В, путем продажи квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2531417 (два миллиона пятьсот тридцать одна тысяча четыреста семнадцать) рублей 00 копеек.

Определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества, в размере суммы остатка неисполненных обязательств по кредиту в размере 885436 (восемьсот восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 05 (пять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п Е.С. Уланова

Копия верна:

Судья:                                    Е.С. Уланова

Секретарь: