РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 г.                                                                                       г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С.,

при секретаре Борзенковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Блинова А.С. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

Установил:

Блинов А.С. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца Ковалева И.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и пояснила следующее. Жилой дом, расположенный на земельном участке мерою 744,4 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежал ФИО15 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г.. В ДД.ММ.ГГГГ г. указанный жилой дом купили ФИО5 и ФИО6. 1/2 долю дома после смерти ФИО14 унаследовал Грищенко А.А.. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7, ФИО6 продали, а А.С. купил жилой дом площадью 56,6 кв.м. с самовольным пристроем у по адресу: <адрес> Полагает, что с переходом права собственности на жилой дом к истцу перешло право собственности и на земельный участок под домом. В ходе эксплуатации указанный жилой дом был самовольно реконструирован. В результате реконструкции площадь дома увеличилась до 187,6 кв.м.. Реконструированный жилой дом соответствует требованиям СНиП, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц. Просит признать за А.С. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой площадью 96,5 кв.м., общей площадью 187,6 кв.м., подсобной площадью 91,1 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 18,4 кв.м..

Представитель ответчика Администрации г.о. ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что право собственности на реконструированный жилой дом не может быть признано за истцом, поскольку спорный жилой дом является самовольной постройкой. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации Кировского района г.о. Самара - Маркова Г.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83) ФИО16 продал, а ФИО6 и ФИО5 купили целый жилой дом, расположенный на земельном участке мерою 744,4 кв.м., адресу: <адрес>. ФИО9 указанный жилой дом, расположенный на земельном участке принадлежал на праве собственности на основании договора дарения от 1963 г., разрешения Кировского РИК от ДД.ММ.ГГГГ, справки БТИ от 1979 г..

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81) ФИО7 унаследовал 1/2 долю жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 744,40 кв.м. по адресу: <адрес>И.И..

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ доли ФИО7 и ФИО6 были определены как равные, т.е. по 1/2 доле каждому (л.д. 84-85).

Из договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78) усматривается, что ФИО7, ФИО7 продали, а А.С. купил в собственность одноэтажный кирпичный жилой дом с одним самовольным пристроем по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в регистрационной палате (л.д. 7).

Из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 8-28) усматривается, что в результате реконструкции жилого дома общая площадь дома составляет - 187,6 кв.м., жилая площадь - 96,5 кв.м., подсобной площадью - 91,1 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - 18,4 кв.м..

Согласно техническому заключению по реконструкции жилого дома, выполненному ЗАО Фирма «Горжилпроект» (л.д. 29-41) установлено, что все работы по реконструкции и переустройству жилого дома лит. В, жилых пристроек лит. В1 В2 В3 и веранды лит. в, по адресу: г.о. Самара, <адрес> выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», вышеуказанные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Дальнейшая эксплуатация реконструированного жилого дома возможна.

     Из заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности № (л.д. 42-43) следует, что установлено соответствие объекта - жилого дома (лит. В В1 В2 В3 в) по адресу: <адрес> требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Как усматривается из экспертного заключения отдела гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (лит. В В1 В2 В3 в) не противоречит требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Между ОАО «Самарагаз» и Блиновым С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на газоснабжение (поставку газа) жилого дома по адресу: <адрес>, договор на техническую эксплуатацию газового оборудования (л.д. 47-50).

Из письма Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок под жилым домом по адресу: <адрес> расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж1). Разрешено использование объектов недвижимости в соответствии с градостроительными регламентами указанной территориальной зоны. Согласно плану границ испрашиваемое строение расположено на расстоянии менее 3 метров от границы соседнего участка (л.д. 92-94).

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 99) границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал следующее. Он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Истец Блинов А.С. - его сосед. Жилой <адрес>, принадлежащий истцу, находится на расстоянии менее трех метров от его участка. Местоположение границы земельного участка с ним согласовано. Не возражает против произведенной истцом реконструкции жилого дома.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал следующее. Истец Блинов А.С. - его сосед. Ему принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Жилой <адрес>, принадлежащий истцу, находится на расстоянии менее трех метров от его участка. Местоположение границы земельного участка согласовано, он подписывал акт согласования. Не возражает против произведенной истцом реконструкции жилого дома.

     В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 552 ГК РФ по договору продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятой такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Принимая во внимание, что реконструированный жилой <адрес> в г.о. Самара, расположенный на земельном участке мерою 744,4 кв.м. принадлежал бывшим собственникам (продавцам) на праве общей долевой собственности, учитывая, что реконструированный жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Блинова А.С. о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

           Исковые требования Блинова А.С. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за Блиновым А.С. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Самара, <адрес> (лит. В В1 В2 В3 в), общей площадью - 187,6 квадратных метров, жилой площадью - 96,5 квадратных метров, подсобной площадью - 91,1 квадратных метров, площадью помещений вспомогательного использования - 18,4 квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней.

Судья:                     п\п               Е.С. Уланова

Копия верна.

Судья:                                     Е.С. Уланова

Секретарь: