Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2011г. г.о. Самары Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Маликовой Т.А. при секретаре Мигуновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5659/11 по иску Фетисов О.А. к Фетисова Е.И., Фирюлин И.А., МП г.о.Самара «ЕИРЦ», ООО «ДЕЗ-1», ООО «МП «Энергия» об определении размера долга в расходах на оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Истец Фетисов О.А. обратился в суд с иском к ответчикам Фетисова Е.И., Фирюлин И.А., МП «ЕИРЦ», ООО «ДЕЗ-1», ООО «МП «Энергия» об определении размера долга в расходах на оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары принято решение по гражданскому делу № об определении порядка и размера участия проживающих в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Фетисов О.А. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как 1/3 доли, Фетисова Е.И. и Фирюлин И.А. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как 2/3 доли. Поскольку Фетисова Е.И. и Фирюлин И.А. оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, образовалась задолженность перед ООО «ДЕЗ-1» в размере 51 441,68 руб. и ООО «МП «Энергия» в размере 36 505,59 руб. на сентябрь месяц. Истец не желает нести солидарную ответственность за образовавшуюся задолженность. ООО «ДЕЗ-1» требует оплатить долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 362,16 руб. Решением Кировского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец был вселен в указанное жилое помещение. По этой причине его задолженность перед ООО «ДЕЗ-1» должна взыскиваться с апреля 2009г., так как фактически был вселен ДД.ММ.ГГГГ Но Фетисов О.А. оплачивал, начиная с апреля 2009г. по июль (включительно) 2009г., по 1/3 доле, что подтверждается приложенными чеками-ордерами. Согласно квитанции за август 2011г., задолженность перед ООО «МП «Энергия» составляла 33427,02 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2011г. С августа 2011г. истец оплачивает уже по отдельной квитанции по 1/3 доле. Фетисова Е.И. и Фирюлин И.А. платить даже по отдельным квитанциям отказываются, поэтому и их долги ООО «МП «Энергия» включает в раздельные квитанции общий долг ежемесячно. Просит суд определить размер его задолженности перед ООО «ДЕЗ-1» в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как 1/3 доли, начиная с августа 2009г. по июль 2010г. Определить размер его задолженности перед ООО «МП «Энергия» в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как 1/3 доли с августа 2010г. по июль 2011г. Определить размер образовавшейся задолженности Фетисова Е.И. и Фирюлин И.А. перед ООО «ДЕЗ-1» в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как 2/3 доли, начиная с января 2009г. по июль 2010г. Определить размер образовавшейся задолженности Фетисова Е.И. и Фирюлин И.А. перед ООО «МП «Энегия» в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как 2/3 доли, начиная с августа 2010г. Обязать МП г.о. Самара «ЕИРЦ» выдать истцу, Фетисова Е.И. и Фирюлин И.А. отдельные платежные документы на оплату образовавшейся задолженности перед ООО «ДЕЗ-1» и ООО «МП Энегия» за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из размера 1/3 доли у каждого на участие в расходах за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Фетисов О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что с июля 2011г. решением суда определен порядок и размер участия проживающих в спорной квартире. При этом долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2009г. по июль 2010г. перед ООО «ДЕЗ-1» составляет 51441,68 руб., с августа 2010г. перед ООО «МП Энергия» составляет 36505,59 руб. Данный долг по всем квитанциям проходит как общий. Истец не намерен нести солидарную ответственность с ответчиками, ему необходимо разделить долг, определив размер его участия в задолженности как 1/3 доля. Также указала, что всФетисова Е.И. О.А. в спорную квартиру по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, его размер долга должен исчисляться с данной даты. В судебном заседании представитель ООО «МП Энергия» по доверенности Шайдуллова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку считает, что законодательством не предусмотрено деление долга за прошлый период. Нельзя делить долг, образовавшийся до вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Данным решением определен порядок и размер участия проживающих в спорной квартире в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на последующий период. В связи с чем, в настоящее время жильцам выдают платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг, согласно определенного судом размера на участие в расходах, выдают два платежных документа на квартиру в рамках одного лицевого счета. Долг образован за прошлый период, он един для всех, разделу не подлежит, у жильцов в отношении него солидарная ответственность. Действующим законодательством не предусмотрена возможность прекращения солидарной ответственности за пошлый период. Кроме того, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Самарской области с Фетисов О.А., Фетисова Е.И.. Фирюлин И.А. взыска задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 15 228, 64руб. в солидарном порядке. Поэтому удовлетворение исковых требований истца повлечет изменение вступившего законную силу судебного постановления. В судебное заседание ответчики Фетисова Е.И. и Фирюлин И.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, о причине неявки суду не сообщили. Представитель ООО «ДЕЗ-1» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Рассмотрение по существу дела оставил на усмотрение суда. Представитель МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил, в удовлетворении исковых требований Фетисов О.А. отказать, поскольку выделение размера долга, приходящегося на каждого члена семьи нанимателя, технически невозможно. Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Судом установлено, что в <адрес> зарегистрированы и проживают Фетисов О.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Фетисова Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Фирюлин И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ Лицевой счет № открыт на имя Фетисов О.А. Статус квартиры: неприватизированная, что также подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: квартира, адрес: <адрес>. Также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом <адрес> осуществляло ООО «ДЕЗ-1» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по настоящее время осуществляет ООО МП «Энергия». При этом задолженность по <адрес> перед УК ООО «ДЕЗ-1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 441,68 руб., что также подтверждается счетом за август 2011г. Задолженность по квартире <адрес> перед ООО «МП Энергия» составляет 36 505,59 руб., что подтверждается счетом за сентябрь 2011г. и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фетисов О.А. к ООО «МП Энергия», Фетисова Е.И., Фирюлин И.А., Департаменту управления имуществом г.о. Самара, МП г.о. Самара «ЕИРЦ» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены, определен порядок и размер участия проживающих в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Фетисов О.А. как 1/3 (одна третья) доли, Фетисова Е.И. и Фирюлин И.А. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как 2/3 (две третьих) доли, на МП г.о. Самара «ЕИРЦ» возложена обязанность выдать платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно определенного судом размера Фетисов О.А. (1/3 доли), Фетисова Е.И. и Фирюлин И.А. (2/3 доли) на участие в расходах. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Истец, ссылаясь на данное решение, просит суд определить размер его участия в расходах по оплате долга за предыдущий период как 1/3 доля, а Фетисова Е.И. и Фирюлин И.А. как 2/3 доли. Определение порядка и размера участия проживающих в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Фетисов О.А. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как 1/3 (одна третья) доли, Фетисова Е.И. и Фирюлин И.А. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как 2/3 (две третьих) доли, дает возможность наймодателю определиться с объемом требований к конкретному лицу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения соответствующих обязанностей по договору социального найма, а зарегистрированным и проживающим лицам точно знать размер своих обязанностей перед наймодателем. Указанное положение соответствует и ч.4 ст.69 ЖК РФ, в силу которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в нем, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, возникающим из соответствующего договора социального найма. В настоящее время решение суда исполняется надлежащим образом, истцу и ответчикам выдаются платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно определенного судом размера на участие в расходах, две квитанции в рамках одного лицевого счета, что усматривается из счета за сентябрь 2011г. Однако до вступления в законную силу вышеназванного решения суда истец и ответчики несли солидарную ответственность перед наймодателем по оплате за жилищно-коммунальные услуги. До вступления в законную силу решения Кировского районного суда г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ порядок и размер участия проживающих в жилом помещении в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг определен не был. Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отмечено, что Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В силу ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, не применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Кроме того, в материалы дела представлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании солидарно с Фетисов О.А., Фетисова Е.И., Фирюлин И.А. в пользу ООО «МП «Энергия» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 228, 64руб. При этом удовлетворение исковых требований повлечет изменение вступившего в законную силу судебного постановления. Таким образом, определить размер участия истца в расходах по оплате долга за предыдущий период как 1/3 доля, а Фетисова Е.И. и Фирюлин И.А. как 2/3 доли на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. Доводы истца о том, что он был вселен в спорную квартиру решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, его долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги должен исчисляться с данной даты, не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящее время истец просит определить размер образовавшейся задолженности, исходя из определенного решением Кировского районного суда г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ порядка оплаты, в рамках настоящего дела по существу размер задолженности не оспаривается, требования о взыскании с истца задолженности не рассматриваются. Кроме того, Фетисов О.А. зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Также в силу ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. При этом частями 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ определены равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, членов его семьи и бывших членов семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Фетисов О.А. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Фетисов О.А. к Фетисова Е.И., Фирюлин И.А., МП г.о.Самара «ЕИРЦ», ООО «ДЕЗ-1», ООО «МП «Энергия» об определении размера долга в расходах на оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд городского округа Самара в течение десяти дней. Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2011г. Председательствующий: Т.А. Маликова