2-5167/2011



          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 г.                                                                                          г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С.,

при секретаре Борзенковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вильдановой В.А. к ИФНС России по Кировскому району г. Самары об отмене решения,

Установил:

Вильданова В.А. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Кировскому району г. Самары о восстановлении права на налоговый вычет, освобождении от уплаты налога, возмещении ущерба. В ходе судебного разбирательства заявленные требования неоднократно уточнялись.

В судебном заседании представитель истицы Янгазова Ю.Т., действующая на основании устного ходатайства истицы, исковые требования уточнила и пояснила следующее. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истице предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 92625 руб. 00 коп.. С данным решением Вильданова В.А. не согласна по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истицей была продана 3/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, п<адрес> за 1.462.500 руб. 00 коп.. ДД.ММ.ГГГГ истицей был куплена 1/2 доли жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> за 1.325.0000 руб.00 коп.. Полагает, что Вильданова В.А. имеет право в соответствии с пп.1 и пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ на налоговый вычет за продажу квартиры и за покупку дома. ДД.ММ.ГГГГ истица сдала налоговую декларацию за ДД.ММ.ГГГГ г., в которой был заявлен налоговый вычет за продажу квартиры и покупку дома. Налоговой инспекцией была проведена проверка, по результатам которой вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ и Вильдановой В.А. предложено заплатить налог сумме 92.625 руб. 00 коп.. ИФНС России по <адрес> руководствовалась тем, что дом куплен с земельным участком, а налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета в сумме израсходованной на приобретение только жилого дома. Истица подала в ИФНС подробное объяснение о продаже и покупке жилых помещений. Полагает, что Вильданова В.А. имеет право на налоговый вычет в сумме израсходованной на покупку жилого дома, а согласно оценке эта сумма равна 733.200 руб.. Не оспаривает, что на момент вынесения ИФНС решения Вильданова ВА. не представляла в ИФНС отчет о стоимости дома и не подавала после принятия решения уточненной налоговой декларации. Просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания суммы недоимки по налогу в размере 92.625 руб. 00 коп..

В судебном заседании истица Вильданова В.А. просила уточненные исковые требования удовлетворить, отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания суммы недоимки по налогу в размере 92.625 руб. 00 коп..

Представитель ИФНС России по Кировскому району г. Самары Савкина Ю.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ истицей была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2009 г.. В декларации отражен доход в денежной форме от продажи 3/4 доли квартиры, находящейся в собственности менее 3-х лет в размере 1.462.500 руб.. Одновременно заявлен имущественный налоговый вычет в размере 1.325.000 руб. в связи с приобретением 1/2 доли жилого дома и земельного участка. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, согласно налоговой декларации составила 0 рублей. Вильдановой В.А. для подтверждения права на получение имущественного налогового вычета был представлен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в котором указана цена жилого дома и земельного участка (как одного объекта) в размере 1.325.000 руб.. В силу пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции действовавшей в ДД.ММ.ГГГГ г.) налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной им на приобретение жилого дома. Налоговый вычет распространялся только на приобретение жилого дома, но не земельного участка. ИФНС была проведена камеральная проверка, по результатам которой вынесено решение от 21.04.2011 г. по которому предложено Вильдановой В.А. уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 92.625 руб. 00 коп.. На указанное решение истица подавала апелляционную жалобу. Согласно решению по апелляционной жалобе решение от ДД.ММ.ГГГГ в части определения недоимки оставлено в силе. Во время проведения камеральной проверки истице предлагалось предоставить документы в подтверждение стоимости дома или внести исправления в налоговую декларацию путем подачи уточненной налоговой декларации. Однако до настоящего времени ни документов, подтверждающих стоимость дома, ни уточненной налоговой декларации истицей в ИФНС не подано. Полагает, что решение принятое ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Просит в иске Вильдановой В.А. отказать.

Суд, выслушав истицу, представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Вильданова В.А. подала в ИФНС России по Кировском району г. Самары налоговую декларацию на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), заявление, в котором просит предоставить ей имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в ДД.ММ.ГГГГ г. жилого дома по адресу: <адрес> указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ею получены доходы от продажи квартиры по адресу: <адрес>, п<адрес> (л.д. 62, 63-70). Из налоговой декларации усматривается, что сумма общего дохода составляет 1.462.500 руб. 00 коп., сумма налога, подлежащего уплате - 0 рублей, сумма налогового вычета по доходам от продажи имущества - 750.000 руб., сумма фактически произведенных расходов на приобретение жилого дома - 1.325.000 руб., остаток имущественного налогового вычета на сумму 612.500 руб..

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вильданова В.А. продала принадлежащие ей 3/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, п<адрес>. Стоимость всей квартиры равна 1950000 руб. (л.д.105-106). То есть, стоимость 3/4 доли составляет 1462500 руб. 00 коп..

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вильданова В.А. купила 1/2 долю жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> за 1.325.000 руб.00 коп. (л.д.29-30).

Как усматривается из акта камеральной налоговой проверки Вильдановой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-103) в ходе проверки ИФНС России по Кировском району г. Самары было установлено, что занижена сумма налога на доходы, подлежащие уплате в бюджет за 2009 г. на сумму 712500 руб., определена сумма налога, подлежащая уплате в размере 92.625 руб.. Камеральная проверка проводилась в период с 04.02. по ДД.ММ.ГГГГ.

ИФНС по Кировскому району г. Самара в адрес Вильдановой В.А. ДД.ММ.ГГГГ направляла требование, в котором предлагала представить пояснения по факту отсутствия разделения стоимости жилого дома и земельного участка и сообщала о разногласиях в сведениях декларации по сумме налога, подлежащего уплате. Было предложено представить пояснения и документы или внести соответствующе исправление в налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 г., путем подачи уточненной налоговой декларации (л.д.56). На требовании стоит подпись Вильдановой В.А., истица её не оспаривает.

Вильдановой В.А. было направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление (л.д.104), в котором истица вызывалась в ИФНС и ей предлагалось представить до ДД.ММ.ГГГГ документы в подтверждение своих доводов по фактам, изложенным в акте камеральной проверки. Уведомление Вильдановой В.А. было получено, о чем свидетельствует её подпись, которую истица не оспаривает.

Как усматривается из решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-109) заместитель начальника ИФНС России по Кировскому району г. Самары решил по представленной Вильдановой В.А. декларации: общая сумма дохода составляет 1.07-1099-30)чненные сиковые требования удовлетворить.462.500 руб., налоговый вычет - 750.000 руб., налоговая база - 712.500 руб., налог, подлежащий к уплате, - 92.625 руб.. Налогоплательщик не подтвердил своё право на налоговый вычет в сумме, израсходованной на приобретение жилого дома, так как не представил документов, подтверждающих покупку жилого дома и его стоимость. Предложено Вильдановой В.А. уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 92.625 руб. 00 коп..

Согласно решению по апелляционной жалобе на решение от ДД.ММ.ГГГГ в части определения недоимки оно оставлено в силе (л.д.110-113).

Как усматривается из отчета об определении рыночной стоимости части жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 38-40) стоимость 1/2 доли указанного дома составляет 733.200 руб.. Отчет составлен по заявлению Вильдановой В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов. Подпункт 1 пункта 1 указанной статьи предусматривает имущественный налоговый вычет в суммах, полученных налогоплательщиком от продажи квартир, находящихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1.000.000 руб.. Подпункт 2 пункта 1 указанной статьи ( в редакции действовавшей на налоговый период ДД.ММ.ГГГГ.) предусматривает имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение жилого дома, в размере фактически произведенных расходов, но не более 2.000.000 руб..

В силу ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта ошибок, недостоверных сведений, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в поданной ДД.ММ.ГГГГ Вильдановой В.А. в налоговый орган налоговой декларации отсутствовало указание суммы израсходованной истицей на покупку жилого дома (была указана стоимость жилого дома вместе с земельным участком). ИФНС России по Кировскому району г. Самары законно и обоснованно не усмотрела права истицы на имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение жилого дома и земельного участка, в размере фактически произведенных расходов, так как на 2009г. имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение земельного участка законом не был предусмотрен. Вильданова В.А. не оспаривает, что не воспользовалась своим правом на устранение ошибки и не представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. Отчет с определением стоимости дома она получила только в августе 2011г..

При таких обстоятельствах суд полагает, что ИФНС России по Кировскому району г. Самары правильно установила в решении от ДД.ММ.ГГГГ, что общая сумма дохода составляет 1.462.500 руб., налоговый вычет - 750.000 руб., налоговая база - 712.500 руб., налог, подлежащий к уплате, - 92.625 руб.. На момент вынесения решения налогоплательщик не подтвердил своё право на налоговый вычет в сумме, израсходованной на приобретение жилого дома, так как не представил документов, подтверждающих покупку жилого дома и его стоимость. Решение от ДД.ММ.ГГГГ в части определения недоимки по уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 92.625 руб. 00 коп. является законным и обоснованным, суд не находит оснований к его отмене. До настоящего времени Вильданова В.А. не представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в иске Вильдановой В.А. к ИФНС России по Кировскому району г. Самары об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

При подаче иска Вильдановой В.А. была уплачена государственная пошлина в размере 2978 руб. 75 коп.

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления об оспаривании решения государственная пошлина уплачивается в размере 200 руб.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Суд приходит к выводу, что Вильданова В.А. имеет право на возврат государственной пошлины в размере 2778 руб. 75 коп., излишне уплаченной при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

Решил:

В иске Вильдановой В.А. к ИФНС России по Кировскому району г. Самары об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Признать за Вильдановой В.А. право на возврат государственной пошлины в размере 2778 (две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек, излишне уплаченной при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

            

Судья:               подпись                       Е.С. Уланова

Копия верна:

Судья:                                                     Е.С. Уланова

Секретарь:                                          О.А. Борзенкова